Klima: um x% gegenüber 1990 senken

Ich finde es gut, dass es noch Leute gibt, die glauben, dass der Mensch keinen Beitrag zur Klimaveränderung beiträgt (und beigetragen hat). Das spricht für ein hohes Bildungsniveau. Auf diese "Verschwörungstheorien" dieser ganzen WIssenschaftler, Institute, Regierungen und Meinungsmacher darf man sowieso nichts geben. Und selbst wenn es so wäre, ich fahr trotzdem weiter meinen tiefergelegten und getunten 2er Golf GTI.
 
@kuehnel91
Du hast die Weisheit auch mit dem Löffel gefressen, oder?

Und selbst wenn die erwiesene(!) Klimaerwärmung nichts mit dem Menschen zu tun hat, gerade für Europa ist das eine riesen Chance. Hierzulande wird es nicht mehr Unwetter, Überflutungen, Hurrikans, Blizzards geben - aber unsere hochtechnologisierte Wirtschaft kann massiv von der Green-Bewegung profitieren. Abgesehen davon, ist es nie ein Fehler von Rohstoffimporten loszukommen. (Öl werden wir noch früh genug für andere Anwednungen brauchen)
 
kuehnel91 schrieb:
Kompliment! Wenigstens sind einige hier die den Propagandaschmarn nicht glauben. Das dient alles nur der Wirtschaft, damit lassen sich Autos, Elektrogeräte ect. besser verkaufen.

Nur das ihr mal eine Vorstellung habt wie es war:

-Die Alpen waren schon schneefrei, das ist garnicht so lange her.
- In England und Mitteleuropa lebten Krokodile, in Grönland und Alaska wuchsen Palmen.

Die Erde macht nunmal das was sie will und geht dabei nicht "kaputt". Bloß kommt das leider nicht an die Öffentlichkeit und wenn dann nur zäh oder wird verdrängt.

Eine Erderwärmung/Klimawandel ist in der Tat nichts neues.
So schön auf die "Vergangenheit" schielst, das es das alles schon einmal gab - hast du in deiner Milchmädchenrechnung stark pauschalisierst.
Frühere Veränderungen wurden begründet durch vielerlei Ereignisse, Veränderungen der Sonneneinstrahlung, langfristige Veränderung der Erdachse, Kontinentenverschiebung, Ausfall oder Anlauf von Meeresströmungen, gewaltige oder viele Vulkanausbrüche, Meteoriteneinschlag. Abgesehen von Meteoriten und Vulkanausbruch-Fall fanden die Veränderungungen langfristig statt (gemäß der Evolution konnte sich beispielsweise die Tierwelt anpassen und entwickeln). Untersuchungen von Eiskernen, Sedimenten, Bäumen, Tropfsteinen ... quasi alles was Kohlenstoffverhältnisse und somit Wetterinformationen gespeichert haben, belegen dies.
Die Alpen befanden sich in etwa vor 7000 Jahren zuletzt in dem Zustand wie heute.
Höhepunkt der letzten großen Schmelze war um ca. vor 6200 Jahren - als nur noch die obersten Gipfel (ca. ab 3500m) winzige Gletscher vorwiesen.
Eingeleitet wurde das großen Tauen damals vor ca. 8400 Jahren!
FAKT ist das unsere Wetteraufzeichnung eine globale Erwärmung im Mittel belegen. Mit einem etwas früher verlaufenden kontinuierlichen CO² Anstieg - den unsere natürlichen Senken und Jahreszeiten im Mittel nicht abfedern konnten.
Nun an euch Kritiker: Welches natürliches Ereignis ist aufgetreten der dies eingeleitet hat und kontinuierlich so weiterführt?
Die vergletscherte Fläche in den Alpen ist von 1880 mit 1010 km² auf 450 km² in 1990 beispielsweise geschrumpft. Nie zuvor, so zeigt alles Material, so schnell.
Die kurze Abkühlung in den 80ern konnte man auf den Schwefelgehalt in der Atmosphäre zurückführen (es gab aber auch den schönen Sauren Regen). Ebenfalls weiß man, dass das Tempo der der festgestellten Erwärmung so in der Erdgeschichte noch nicht stattgefunden hat. 150 Jahre - erdgeschichtlich keine Sekunde, eine Anpassung durch Evolution nicht möglich. Die Folgen einer Erderwärmung sind ebenfalls klar, daran gibt es pyhsikalisch noch chemisch etwas zu rütteln. (bspl Wasser dehnt sich bei höheren Temperaturen mehr aus).
Wer das Ganze bestreitet und Verschwörung abtut sollte beispielsweise mit den Inselstatten Tuvalu und Kiribati sprechen, die bereits die ersten direkten Opfer sind - monatlich tritt das Wasser über die Ufer. In den 80ern war es im Schnitt jährlich einmal.
Oder mit den Niederlanden, die seit einigen Jahren jährlich mit über eine Milliarde Euro investieren um mit den Folgen der Erderwärmung fertig zu werden.
Achja richtig, 97% des CO² befinden sich in einem geschlossenem Kreislauf - wir führen nur jährlich 3% hinzu. Das ist eine Menge im weltweiten verursachten Ausstoß, die jährlich hinzukommt und nicht gebunden wird.

Und wer meinen muss unser Rohstoffwirtschaften ist nicht weiter schlimm: Schaut sich bitte diese aktuelle Dokumentation an: http://is.gd/5h6SC
 
Zuletzt bearbeitet:
Zur Zeit der Industriealisierung im 18. Jahrhundert. Stieg die CO² Kurve aber nicht parallel mit der Temperaturkurve an was einige nicht wissen. Dort wird das CO² so dargestellt: "CO² in die Luft, bildet Schicht, Treibshauseffekt, es wird wärmer".

Außerdem ist der CO2 Ausstoß auch nur ein winziger Bruchteil von dem was das Klima evtl. beeinflussen könnte.
 
Ein paar Klimabeeinflusser hatte ich oben in meinem Beitrag bereits schon genannt.
Weitere Erderwärmungsfaktoren sind Wasserteilchen, FCKW und Methan.
Über letzterem spricht man nicht sonderlich gerne, aber wird ein bestimmter Kipppunkt überschritten bzw. ist die Erwärmung über den verträglichen Maß könnten die großen Mengen an Permafrostböden instabil werden und davon hohe Mengen freisetzen. Man hat in Alaska, Sibirien und Kanada bereits erste Veränderungen feststellen können.
Weiter betroffen sind die Methanhydrate in dem Meeren - auch hier beobachtet man die Nordostpassage, mit gestiegenen Werten in den letzten Jahren.
Wie wir alle wissen ist Methan in seiner Wikung um ein vielfaches aggressiver als CO².
Aus der Erdgeschichte fand schon einmal ein Methandesaster statt, am Ende von Perm - was das erste große globale Artensterben verursacht hatte.
 
@kuehnel:
Langsam argumentierst du dich fest. Doppeltes CO2= doppelte temperatur? Wohl eher nicht, wodurch dein parralleler Anstieg widerlegt ist.
Sicherlich hast du nicht ganz unrecht, nur Recht hast du so auch nicht. Es ist jawohl Tatsache, das die temperaturen noch nie so schnell gestiegen sind. Sicherlich macht die Industrie/Politik viel falsch, so weitergehen darf es aber auch nicht!
 
Ich bin mir auch nicht so sicher, ob der veränderte Anteil von Treibhausegase in der Luft das Klima in diesem Maße beeinflusst. Jedenfalls ist der Mensch nur für einen sehr kleinen Teil des CO2 Ausstoßes verantwortlich (2% habe ich mal gehört). Es stellt sich dann allerdings die Frage, ob es nicht viel leichter ist durch Geo-Engineering die Konzentration zu verringern. Das kommt aber deswegen für viele nicht in Frage, weil sie Ideologen sind. CO2 ist für sie perse negativ, wenn es vom Menschen stammt.

Aber glücklicherweise sind fordern die meisten Menschen nur Veränderungen von der Politik, sind aber nicht bereit selbst zu verzichten. Das wissen natürlich auch die Politiker^^

Es wird keinen deutlichen Verzicht des CO2 Ausstoßes geben, davon bin ich überzeugt. Man wird hoffentlich irgendwelche vorläufigen Abmachungen treffen, aber schon ein Grund finden sich nicht dran zu halten. Ist wie mit der Staatsverschuldung^^ Da findet man auch immer neue Gründe. Ich habe auch mitlerweile keine Angst mehr, dass ich später da irgendwas zurückzahlen soll, was andere ausgegeben haben. Die Leute werden später auch nicht für die Mülltonne oder irgendwelchen Opas arbeiten, die vor 30 Jahren dem Staat Geld geliehen haben und es nun wieder haben wollen. Es gibt Inflation und schwups sind die Schulden bezahlt und die Alten haben ihr Geld wieder und können sich dafür nichts kaufen^^

Zurück zum Thema: Ich finds eher eine Herausforderung wenn der Meeresspiegel steigt... Wir werden schon nicht sterben... Die Niederländer haben auch keine Lust zu ertrinken, also werden sie sich was einfallen lassen... So einfach ist das. Diese Horrorszenarien sind einfach Quatsch. Was mit den Leuten in Bangladesh passiert interessiert hier faktisch eh die wenigsten! Es gibt nur keine zu!!! Klingt einfach schlecht. Aber die saufen doch heute schon ab. Ist uns aber einfach relativ egal. Es verhungern jeden Tag tausende Menschen und alle reden von Armut bekämpfen und der großen Ungerechtigkeit und dass wir doch alle was tun müssen, aber es tut eben keiner wirklich was, weil wir einfach selbst schön leben wollen... Aber so sind die Menschen, lässt sich nicht ändern :)
 
Zuletzt bearbeitet:
Klar, es ist nicht zu übersehen das der Mensch zu viel CO² in die Luft lässt (und die Kühe zu viel pupsen ;)). Aber es könnte ja auch sein das die Erde gerade wieder ne wärmere Phase hat und in ein paar tausend Jahren wieder ne Eiszeit ist.

Und die EU soll nicht dauernt mit dem Finger auf andere Länder zeigen. Schließlich wollen auch andere Länder "Reichtum" haben.
 
mastet schrieb:
Zurück zum Thema: Ich finds eher eine Herausforderung wenn der Meeresspiegel steigt... Wir werden schon nicht sterben... Die Niederländer haben auch keine Lust zu ertrinken, also werden sie sich was einfallen lassen... So einfach ist das.

Für wohlhabende Länder, in der Tat. Die haben das Geld und Know-How sich hier etwas einfallen zu lassen. Die Niederlande modernisiert die Dämme nicht nur für den höheren Meeresspiegel und stärkeren Fluten (durch die höhere Energie des Wassers) sowie einer Hitzebelastung (die Niederlande wurde sich ihrer Dammschwäche im Hitzesommer 2003 bewusst, viele Dämme wurden brüchig) und bei der ersten Schneeschmelzwasser aus den Alpen bruchen sie, sondern entwickelten bereits "schwimmende Häuser" und erarbeiteten ein Umdenken bei den Flüßen - statt diese zu begradigen und ihnen Land wegzunehmen, lassen sie den Flüßen bewusst wieder natürliches Überschwemmungsgebiet.
Kiribati und die vielen anderen ärmeren Staaten können sich das nicht leisten ...

mastet schrieb:
Diese Horrorszenarien sind einfach Quatsch. Was mit den Leuten in Bangladesh passiert interessiert hier faktisch eh die wenigsten! Es gibt nur keine zu!!! Klingt einfach schlecht. Aber die saufen doch heute schon ab. Ist uns aber einfach relativ egal. Es verhungern jeden Tag tausende Menschen und alle reden von Armut bekämpfen und der großen Ungerechtigkeit und dass wir doch alle was tun müssen, aber es tut eben keiner wirklich was, weil wir einfach selbst schön leben wollen...
Ja der Mensch ist egoistisch, wir wissen das unser "Handeln" nicht richtig ist aber da die Ereignisebene für uns nicht direkt zu begreifen ist reden wir uns ein gutes Gewissen. Oder hauptsache ich nicht, sondern der nach mir. Was typisch für unsere Denkweise ist, aber schlecht für nachhaltiges und zusammen wirtschaften.
Erst wenn wir uns alle die Finger verbrannt haben, sind wir schlauer - die Frage ist nur, wann wird es passieren und wird es dann schon zu spät sein? Wie sehen die Folgen für unsere Nachfolgegenerationen aus? Was werden diese über uns sagen können?
Es ist außerdem falsch das uns nicht interessiert was außerhalb der EU passiert, zumindest hat die EU schon ein paar Zeichen der Zeiten erkannt. Schottet sich vor afrikanischen Flüchtlingen ab, baut "Auffanglager" auf und der Begriff Umwelt/Klimaflüchtling wird in der UN Menschenrechtskonvention nicht aufgenommen, würde sich dieser darin befinden müssten wir mit vielen Flüchtlingen, vor allem aus Afrika, humaner umgehen als wir es derzeit tun.

SF Chinatown schrieb:
Aber es könnte ja auch sein das die Erde gerade wieder ne wärmere Phase hat und in ein paar tausend Jahren wieder ne Eiszeit ist.

Und die EU soll nicht dauernt mit dem Finger auf andere Länder zeigen. Schließlich wollen auch andere Länder "Reichtum" haben.

Aktuell befinden wir uns erdgeschichtlich noch immer in einer Eiszeitphase. ^^
Wie ich schon versucht habe zu beschreiben ist das Tempo, in dem sich die Erde in den letzten dutzend Jahrzehnten erwärmt hatte, so in der Art einmalig. Ich hatte die Frage gestellt welcher natürliche Prozess diese ermittelte Erwärmung in so kurzer Zeit eingeleitet haben könnte wenn unser Rohstoffwirtschaften nicht die Ursache ist, also was ist der Grund? Ich hatte auch ein paar Zeiträume von dem Schmelzen der Gletscher in den Alpen genannt. So hat das letzte große Tauen damals bis zu der Fläche von etwa 450 km² über 1000 Jahre gedauert. Wir haben es aktuell in 150 Jahren geschafft!
Deine "2%" (es sind 3%) sind die Menge, die vom weltweiten CO² Ausstieg (Kraftwerke, Waldrodungen ect.) nicht gebunden werden in der Atmosphäre - letztenendes unsere Erde belasten. Die global nicht wenige Gigatonnen an CO² anfallen sind 3% davon noch immer eine ganze Menge - jährlich, wohl gemerkt!
 
Zuletzt bearbeitet:
Es gibt keinen Treibhauseffekt, CO2 spielt keine Rolle.
Es wird mal wärmer, mal kälter und daran ist nur die Sonne und der Winkel mit dem die Erde zur Sonne steht, "schuld".

Dr. Ludwig Hoffmann bei CROPfm hören und verstehen. :)
http://cropfm.at/past_shows.htm?showid=klima3

edit: Ich seh grad die Direktlinkfunktion auf der Seite sperrt den Zugriff auf alle weiteren "past shows", abhilfe schaft hier das löschen des Cookies für CROPfm.at.
Dann gehts wieder.
 
Zuletzt bearbeitet:
Was mit den Leuten in Bangladesh passiert interessiert hier faktisch eh die wenigsten! Es gibt nur keine zu!!! Klingt einfach schlecht.
Mich interessiert es sehr wohl - neben "nächstenliebe Gründen" auch aus rein rationellen: Glaubst du wirklich, die Bengalesen gucken zu, wie ihnen das Wasser bis über den Hals steigt? Nein! Die werden in Strömen ins sichere Europa kommen und sich hier illegal aufhalten. Obendrein steigt dann durch die ungerechte Verteilung die Kriminalität ins Unendliche.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben