News Kolumne: Grafikkarten-RoundUps

[MattZ]

Welche Karte bestand nun den Test??? Das würde vielen weiterhelfen, die gerade vor der Anschaffung einer neuen GraKa stehen.

Bei euren Testberichten wäre es auch von großem Vorteil, wenn man sich nicht erst durch ein Dutzend oder mehr Seiten klicken müsste um das Fazit zu lesen. Ich lese das nämlich immer zuerst um dann genau zu schauen, welches das nächste Objekt meiner Begierde für meinen Compi sein könnte. Dabei schaue ich nicht unbedingt nur auf den Testsieger sondern auch auf bekannte Firmennamen um mir meine Meinung zu bilden.

Gruß MattZ :krass:

 

[AvenDexx]

@8, ich hatte mit meiner Gainward 6800GT ein ähnliches Problem, bei mir waren allerdings nur die Bodentexturen auf "dust" lila eingefärbt?!
Ich habe ich mir kürzlich eine X1900XT IceQ3 gekauft und dachte jetzt hätte ich Ruhe vor irgendwelchen Bildfehlern, wurde aber auch bei 3DMark06 eines Besseren belehrt, allerdings treten bei mir die Bildfehler schon bei dem "canyon flight" auf. Ich habe auch versucht durch heruntertakten und einen zusätzlichen Lüfter der Sache Herr zu werden, wenn ich allerdings diesen Artikel lese habe ich schon ganz andere Befürchtungen. Da das Problem allerdings bis dato nur bei diesem Benchmark auftritt werde ich erstmal die Füsse still halten, die Garantie läuft ja noch länger...

Schau mal kurz, ob im Treiber die MipMap-Dateilstufe auf High steht oder auf Performance. Stell sie wenn möglich auf High. Danach teste nochmal. Vielleicht könnte das schon helfen.

 

[shagnar]

Eine riesige Umfrage bezüglich GraKas und MoBos wäre mal nicht schlecht. Dann würde sich zeigen mit welchen Produkten man am besten fährt und wie hoch die Qualitätssicherung der einzelnen Hersteller ist. Wäre natürlich ein riesen Aufwand, der sich aber sicherlich lohnen würde, zumal es den Markt auch längerfristig positiv beeinflussen könnte.

 

[general-of-omega]

das problem wird sein wenn computerbase die hersteller namentlich nennt dass sie noch weniger testsamples bekommen.

3dcenter hatte ja auch mal des problem dass sie ATI immer schlecht geredet haben und dann von ATI keine Sampels mehr bekommen haben. (Leider wurde im aktuellen Test auf 3dcenter schonwieder die ATI benachteiligt, so wurde das Area-AF bei ATI aktiviert und bei Nvdia gibt es nix vergleichbares, und das macht laut messungen von 3dc sogar bis zu 10 % aus, da ist doch klar warum dann ATI bei denen schlecht da steht)

 

[kaepten]

Deshalb trau keiner Statistik(Test) die Du nicht selbst gefälscht hast. Mir gefällt gerade an der Zeitschrift PCGHW, dass die zunehmend Hardware testen, die sie sich in einem Shop über Internet besorgen!

PS:
@23
Dieser Umfrage - wenns dann eine geben würde - täte ich auch nicht zuviel Beachtung schenken. Meist melden sich ja primär solche, die mit der HW Probleme haben. Ich denke die "verzerrung" wäre zu gross. Manch einer Hat mit ASUS Mainboards seine liebe Mühe - ich habe schon seit zig Jahren ASUS Mainboards und hatte (ausser einem lauten Chipsatzlüfter beim aktuellen Board) nie Probleme damit. Dasselbe mit SW, ich bentze seit Jahren Norton. Habe weder Performance Probleme, noch hatte ich bis jetzt Viren *aufholzklopf* Es gibt aber ne Menge Leute die Norten verteufeln...

 

[Cheechako]

Ich sehe das Problem leider auch bei uns - den Kunden.

Wir kaufen sündhaft (über)teuere(te) Hardware und zahlen für jede Generation zirka 15€ mehr.

Das Zeug geht weg wie geschnitten Brot, die brauchen sich also keine Sorgen machen, ob ein Online-Magazin mehr oder weniger deren Karten testet.

Leider ist diese Entwicklung vorhanden.

 

[AvenDexx]

das problem wird sein wenn computerbase die hersteller namentlich nennt dass sie noch weniger testsamples bekommen.

3dcenter hatte ja auch mal des problem dass sie ATI immer schlecht geredet haben und dann von ATI keine Sampels mehr bekommen haben. (Leider wurde im aktuellen Test auf 3dcenter schonwieder die ATI benachteiligt, so wurde das Area-AF bei ATI aktiviert und bei Nvdia gibt es nix vergleichbares, und das macht laut messungen von 3dc sogar bis zu 10 % aus, da ist doch klar warum dann ATI bei denen schlecht da steht)

Hast du den Test bei 3DCenter richtig gelesen? Da schneidet die ATi alles andere als schlecht ab. Im Gegenteil, sogar besser! Nochmal lesen und dann auch das Fazit und den rest lesen, nicht nur die Benches ansehen. Zudem sind es im schlimmsten Fall (unter CoD2) maximal!!! 10%, wobei es bei den anderen Tests 3-4% waren. Also zu vernachlässigen. Da wird also nix benachteiligt, da wird mit den Einstellungen getestet, die man in der Praxis hat. Oder schaltest du dein Area AF aus, nur weil es sowas bei NVidia nicht gibt und nimmst dafür ein schlechteres Bild in Kauf? Wohl kaum!

 

[Spock37]

[...] Wir kaufen sündhaft (über)teuere(te) Hardware und zahlen für jede Generation zirka 15€ mehr. [...]

Genau. Ich warte seit zwei Jahren auf:

a) eine AGP "Midrange"-Karte (damals 6600GT,X800,... heute 7600GT, X1650XT...[wenn sie denn kommt]) mit zwei DVI-Ausgängen für <= 150€.

b) eine PCIe-NVidia "Büro"-Karte (6200, 7300,...) mit zwei DVI-Ausgängen für <= 60€.

Beide Preisklassen fände ich so gerade noch angemessen.

Da werde ich wohl noch lange warten ... und statt a) wohl besser bald die "Wii" kaufen und mit meiner ATI9000 als quasi-2D-Karte weiterleben.

 

[Vimpy]

Namen zu nennen würde hier 1. nichts bringen, da noch unbekannt ist wieso der Fehler auftritt (die angeblich "reparierten" Versionen von EVGA un CO wurden mienes Wissens nach einfach nur runtergetaktet, was den Fehler ja nicht behebt) und 2. wird CB am Ende noch von den Herstellern wegen Verleumdung oder ähnlichem Verklagt
Allerdings finde ich auch, dass das ne ganz schöne Schweinerei ist, die die Hersteller mit uns Kunden abziehen, vor einer Woche ungefähr ist mir die zweite 7900 GTX flöten gegangen und jetzt darf ich bis zu 4 Wochen auf ne Austauschkarte warten!

 

[Madden.]

Als ehemaliger Grafikkartenredakteur (wir hatten damals allerdings "nur" knapp 10.000 unique IPs pro Tag) kann ich euer Leid absolut nachvollziehen. Es ist manchmal schon schwierig dem einen oder anderen Hersteller klar zu machen, dass man absolut objektiv testet und niemanden bevorzugt. Auf gnadenlos ehrliches Aufdecken wirklich negativer Aspekte reagieren aber die meisten allergisch. Ein paar Beispiele gefällig, die ich fast nie so in Artikeln lese? Die mitgelieferten Kabel einer Personal Cinema-Karte sind miserabel verarbeitet, was ebenso miese Signalqualität zur Folge hat; Die Lüfter fast aller Mittelklasse-Karten sind eine absolute Frechheit - ein vernünftiger Kühler würde höchstens 2 Euro mehr kosten; der Board-Partner legt ein viele Jahre altes Spiel bei (z.B. Comanche 4) und findet sich dabei auch noch toll; usw.
Wie wir alle wissen, ist auf GameStar & Co. auch nicht mehr Verlass, eher noch weniger. Dort kommt natürlich nochmal höherer Druck von mehreren Seiten dazu, und die Tatsache, dass man viel zu wenig redaktionellen Platz für einen wirklich vernünftigen Text hat. Bleiben noch Foren, die gefüllt mir erfahrenen, nicht verblendeten Käufern sind.

 

[Nero Atreides]

LOL.

Wenn man das hier liest -den Artikel inkl. der Kommentare- dann könnte man fast glauben, ihr alle seid der Meinung, dass eure "Macht" in irgendeiner Weise ausreicht, um in dieser Sache Druck zu machen. Versteht mich nicht falsch, ich bin ja selber Konsument und fände es toll, so einen Einfluss zu haben, aber da können wir uns mal ganz schnell von verabschieden.

1) Warum CB die Namen nicht nennt?
Weil sie dann gar keine Samples mehr bekommen und zwar nicht nur von dem betroffenen Hersteller, sondern auch von anderen nicht. Dann können sie weniger Reviews schreiben (oder gar keine) und kriegen weniger PIs. Damit bricht das Argument für die Platzierung von Werbung weg und ihr "Gewicht" für weitere Hardware-Bestellungen für Reviews sinkt ebenfalls. Daher wird CB niemals kritischer oder genauer werden, als mit dieser Kolumne.

2) Warum die Hersteller / Boardpartner weiterhin so vorgehen werden
Wir -die CB-Leser- sind eine kleine Ansammlung von Freaks. 3 Millionen Besucher am Tag? LOL. Aufrufe vielleicht. Und viele davon kommen von leuten, die über Google & Co. einen bestimmten Review gefunden haben und sehen wollen, wie geil die favorisierte Karte denn nun wirklich ist. dann schwirren sie wieder ab und kaufen eine Karte mit einem bestimmten Chipsatz. Völlig Lanze, ob jemand defekte Samples geliefert hat. Und selbst wenn: vergleiche doch mal bitte einer den Umsatz der Hersteller mit Endkunden und OEMs. Wir paar Spinner interessieren die nicht so wirklich. Brauchen wir auch nicht, weil: unser Umsatzanteil ist sowieso verdammt gering und solange keine User über defekte Karten klagen ist das Image bestimmter Marken sowieso fast unabhängig von irgendwelchen Reviews.

Es gibt vielleicht eine Handvoll Redaktionen, die denen wirklich am Herzen liegen. AnandTech vielleicht, chip.de oder einige andere große Namen. Aber eine GbR hat im Big Business eben nicht das Gewicht, um Ansprüche zu stellen. Ist was anderes, wenn da ein ganzer Verlag o.ä. hinter steht, der in mehreren Publikationen Negativ-Propaganda machen könnte.

just my 2 cents.

PS: Wie wäre es denn mal mit einem review, der die Zuverlässigkeit von karten testet? Dauerbetrieb in 3D sozusagen. Wenn da rauskäme, dass bei einem bestimmten Chip 40% der karten nach 20 Std. Dauerbetrieb ausfallen, DAS würde die Hersteller jucken, weil es Leute davon abhielte, diese karte zu kaufen. Aber solange immer nur punktuell die Maximalleistung verglichen wird...

 

[Wanamingo]

Bei euren Testberichten wäre es auch von großem Vorteil, wenn man sich nicht erst durch ein Dutzend oder mehr Seiten klicken müsste um das Fazit zu lesen. Ich lese das nämlich immer zuerst um dann genau zu schauen, welches das nächste Objekt meiner Begierde für meinen Compi sein könnte.

Durch ein dutzend Seiten klicken?
Wie wärs wenn du es mal mit dem Index rechts auf der Seite versuchst?

 

[Hito]

Den Artikel mit defekten Karten veröffentlichen ohne irgendwas zu verschleiern! Wenn 3 vn 4 KArten defekt sind, sollte das im Artikel mitberücksichtigt werden. Bei richtig herben Ergebnissen wird sich der gute Hersteller melden, entschuldigen und sich offiziell äußern - alle anderen Hersteller können wir dann ignorieren...

iLL

 

[twin]

Ich kenne auch die Problematik mit dem Ordern von Testsamples. Oft bekommt man keine Antworten...wenn sie einem keine Karte geben wollen, dann sollen sie das in den Mails schreiben und sie nich einfach ignorieren! Echt eine Frechheit. Aber das Problem erstreckt sich auch über weitere Produktpaletten, leider

 

[canada]

Ich kenne auch die Problematik mit dem Ordern von Testsamples. Oft bekommt man keine Antworten...wenn sie einem keine Karte geben wollen, dann sollen sie das in den Mails schreiben und sie nich einfach ignorieren! Echt eine Frechheit. Aber das Problem erstreckt sich auch über weitere Produktpaletten, leider

Naja, das interessiert mich weniger, was mich eher an den Hersteller stört ist, wenn man ein Problem während dem Testen festellt und die Hersteller darauf hin anschreibt um die Lösung bzw. den Fehler zufinden und man bekommt keine Reaktion!

 

[Zock]

Mir ist es immer noch unerklärlich wie Nvidia gewinn machen kann mit solch einer schlechte ausbeute.

Nachdem die 7900 GTX erschienen war bin ich sofort am selben Tag zu Alternate gefahren die hatten ganze 14 Stück von XFX geliefert bekommen gut ich hatte die letzte erwischt.

Ich fahre wieder nach Hause (50 Km), habe sofort die Karte rein und es hagelte abstürze erst nachdem ich die Karte weit unter den Nvdia vorgaben runter getaktet hatte lief die Karte dann Problemlos.

Ok nächster Tag gleich morgens zu Alternate gefahren ankunft ca 10.00 Uhr erstmal halbe stunde warten bis man beim Support dran kommt und der Frau klar machen das die Karte nicht funktioniert. Gut ich habe es geschafft die Karte wird getestet "jetzt geht das bangen los, war es ein fehler von mir oder ist die Karte wirklich defekt). Nach 2 1/2 Stunden war es dann endlich soweit und ich bekam zur Antwort "Die Karte scheint wirklich defekt zu sein"

Naja was will man machen gut Probier ich halt eine neue, aber es war ja klar 4 Wochen lieferzeit !

Ne denk ich mir dann wird es halt eine ATI und ich bin TOP zufrieden, damit ich wieder zu Nvidia wechsle müssten die sich wirklich mal was richtig gutes einfallen lassen.

Übrigens die 7900 GTX war nicht die einzige Karte die Bildfehler erzeugte ein Freund von mir hat letzte Woche das selbe mit einer 7900 GT duchgemacht, aber das ganze mal zwei jetzt hat er sich auch eine 1900XTX gekauft und hat seit dem ruhe !

Und nochwas selbst mit Wasserkühlung war meine 7900 GTX nicht zum laufen zu bekommen.
Vieleicht hat Nvidia einfach ein paar Transitoren zuviel entfernt wom wechsel 7800 GTX zur 7900 GTX.

Ich sehe gerade Alternate hat semtliche 7900 GTX aus dem Programm genommen. Krass

 

[Shadow86]

Zöckchen, Sie sind da!

http://www.alternate.de/html/product/search/searchResult.html?searchCriteria=7900+GTX

Kennt man ja, tot gesagte leben länger...


Das mit den Transistoren habe ich mir aber auch gedacht, wohl zuviel "Wegoptimiert"

Ich habe glück, meine 7900 GT von XFX rennt seit 2 Monaten auf 650 MHz - 1700 MHz dank Silberleitlack un 1,4V!

 

[canada]

Zöckchen, Sie sind da!

http://www.alternate.de/html/product/search/searchResult.html

Kennt man ja, tot gesagte leben länger...

Also ich sehe da nur Festplatten *lol* Aber es gibt noch einen GTXs bei Alternate ....

 

[Madden.]

Das Problem mit den Freezes/Deaths (Sound dauerwiederholt die letzten 0,5 Sekunden, GraKa bleibt stehen, und geht manchmal nach einigen Sekunden wieder weiter - Temperatur bleibt dabei unter 70°) gibt es übrigens mindestens schon seit der FX5700/5900-Reihe. Ich hatte auch mal 5 FX5900XT auf einmal bestellt (alle selbe Herstellungswoche), und 4 davon sind mir innerhalb von 6 Monaten durchgeschmort - wörtlich "durchgeschmort": Erst ein Absturz, dann beim nächsten Start ist ein bestimmter Chip auf der Karte einfach durchgekokelt - jedes Mal der gleiche.

 

[Ozzamma]

Mit einer ATi scheint man vor selbigem Problem auch nicht gefeit zu sein - siehe Hardwareluxx-Forum. Dort gibt's bei 19 (!) Leuten auch Grafikfehler im Deep Freeze Test mit der X1900XT. Blamabel, was die Chiphersteller da derzeit abliefern...