Kommentar Kommentar: CineFX: Fehlschlag oder Fiasko

[Hasso]

Also wirklich, dass ist ja fast schon zu Heulen.
Immer wieder die gleichen Shows - ich kann mich noch genau an die Zeit erinnern, in der die Amiga-fans die PCler beschimften und umgedreht. Hat einer von Euch überhaupt jemals eine detailierte Spezifikationsliste beider Plattformen verglichen und analysiert oder die Grakas bei gleichem Einkaufsaufwand (Preis) auf gleicher Plattform gesehen. Wenn die Marketing-Jungs von ATI oder NVIDIA dieses Forum, oder auch alle anderen die sich mit diesem Thema beschäftigen, lesen würden oder tun ?!- Die lachen sich doch die Ärsche ab. - Ein Detonator jagt den Anderen, genauso wie im ATI-jungle der GK´s eine Revision die Andere. Millionen vom Gamble-PC´S auf der Welt und nur zwei Hersteller die sich behaupten können? Ich habe Zeiten auf dem C64 erlebt, da haben die Jungs durch geschickte Farbpixelkombinationen die Farbwiedergabequalität erhöht ohne die tatsächliche Farbtiefe zu verändern, die Software ist am Ende von so zentraler Bedeutung, dass alle anderen Merkmale nur sekundär sind. Die sind so oder so, auf beiden Platformen gleich. Ein kleiner Tipp - setzt Euch einen FIXPREIS und kauft dann eine Karte Eurers Favoriten und Ihr habt immer die richtige Wahl getroffen. Niemals die Lezten Highend Karten kaufen - das ist wie eine Unbedenklichkeitsbescheinigung für Marketingexperten.

 

[AlfredENeumann]

@19
Der witz war gut. Zeig mir das mal bitte !!!

 

[mat3000]

Ich finde CB hat es hier sehr gut beschrieben
auch auf den Punkt gebracht
und an alle die das nicht wahthaben wollen,
Nvidia hat bis zum NV 40 verloren!!
komme was da wolle

 

[DjDIN0]

@19

Liegt wohl eher daran das noch immer einige so "dumm" sind das wenn sie von einer Nvidia-Karte auf einer ATI-Karte wechseln die Nvidia-Treiber vorher nicht einmal sauber deinstallieren, sowohl softwareseitig in der Systemsteuerung->Software als auch hardwareseitig im Gerätemanager(Grafikarte->Mausrechtsklick->Deinstallieren) und dann mal den Standart-VGA-Displaydriver laden (über Hardwareassistent starten->initialisieren lassen->abbrechen)
Jo, schnell schnell, ungeduldig, geiler Karte, gleich benchen muss, Handbuch sowieso in den Mistkübel gleich,vorher nirgends erkundigen wie man es richtig macht beim Kartentausch,Nvidia-Treiber vorher nicht deinstalliert, weil eh egal, fahren wir die Kiste zack,zack-runter, Karte umstecken, ATI-Treiber drauf und BUMM : Schon haben wir einen schönen Treiberkonflikt bezüglich Treiber-Devices PCI-BUS-0-Zugriff oder deren Config oder sonstigen Kurdelmudel in der Registry (HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\ControlSet\Enum\PCI\ oder HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\ControlSet\Control\Video\...)
, Treiberleichen in Systemordnern (system32) und möglich das dann selbst WinXP unfreundlich wird.

 

[mat3000]

Was mir noch eingefallen ist:

Es gibt doch so ein Bug
was wegen einer 5900U/ohne Ultra
so komische geräusche verursacht.

 

[=Shadowman=]

Man braucht auch nicht viel von dem Aufbau der Chips verstehen.Die Pro-Takt-Leistung sagt schon vieles :

NV35 (FX5900Ultra) - Chip : 450Mhz
Speicherbandbreite : 27,2 GB/s
@DJDino

genau, recht haste! und ich finde genau so verhält es sich auch mit Intel und AMD. gehört jez zwar net zu dem thema is aba meiner meinung nach das gleiche.

R350 (Radeon9800pro) - CHIP : 380Mhz
Speicherbandbreite : 21.8 GB/s

 

[h0munkulus]

ich wollte eigentlich diesen frühling von meiner alten ATI auf eine nVidia karte wechseln.
aber die FX hatte verzögerung um verzögerung und die 9700 pro gab es bereits leicht preisgesänkt da hab ich zugeschlagen und bis heute nichts bereut. der eigentliche wechselgrund, der schlechte ATI support ist nicht mehr vorhanden. schnell werden neue catalysts nachgeschoben, und das komplettpaket ist sehr installationsbequem !! die preis leistung der ATI karten stimmt, gewicht und lautstärke waren immer im rahmen !!
ATI hat sich damit verdient im direct X9 markt durchgesetzt. klar, die neue generation wird wohl auch noch direct x9 sein, aber dennoch, ATI hat einen grossen schritt gemacht, aber auch nVidia wird zurückschlagen... es mögen die preise fallen preis/leistung entscheidet halt imer noch

 

[hrafnagaldr]

@25
nur dass ein P4 3.0C nen XP 3200+ noch inner Pfeife raucht
natürlich ist die pro takt leistung ganz verschieden, aber sind auch versch. architekturen
aber grakas können kein HT

 

[muh2k4]

@2 Das is einfach mal genau der selbe schwachsinn, wie dass athlonplattformen instabil laufen viel zu heiss werden und staendig verbrennen. Es gibt bei ATI net mehr und nich weniger Inkompatibilitäten als bei NVidia.

Und was die Treiber an sich angeht, da solltest du dir mal die ATI Treiber genau ansehen, da sind die ATI Treiber was die Einstellungsmöglichkeiten etc betrifft besser als die von ATI.
(ich zähl jetzt mal das Control Panel mit zu den Treibern dazu, da es ja auch als ein Bundle über die WEbserver läuft)


PS: ich hatte sowohl ne GF1 & 2 als auch ne ATI Radeon....

 

[Gifty]

Tja, ich kann nicht behaupten dass ich mit "Glide" unzufrieden gewsen wäre. Ganz im Gegenteil, Glide war ein Garant für Spielbar und Verbesserung.
Ich würde eher den Teufel in die Hölle verbannen als Glide zu verteufeln (Mann was für eine Logik).
Genauso wenig würde ich nVidia für CineFX & CG verteufeln. Wer weiß schon wozu das Gespann wirklich fähig ist?
Ich hab kein Problem damit ATI zu bescheinigen das Sie momentan besser mit Microsoft stehen als es nVidia mal getan hat. Das Sie momentan die besseren Grafikkarten bauen ist anerkennsenswert. Sie haben folglich diese Runde für sich entschieden.
Was bleibt ist eben das Ati sich mit Microsoft und Futuremark verständigt hat und nVidia glaubte der eigene Weg wäre der bessere.
Kann hier wirklich jemand glaubhaft wiederlegen das CineFX & CG schlechter ist als die ATI/Micorosft/Futuremark Lösung?
Weder dieser Artikel noch der von 3D Center können das. Im Gegenteil dieser hier ist reiner Popularismus, der von 3D Center hat wenigstens im Ansatz begründet, auch wenn er die Frage nach der Berechtigung von CG und CineFX nicht klären kann.

Ich finde es ja theoretisch immer gut wenn Standards für Gleichklang sorgen, ich hab aber ein leises Problem damit das diese Standards immer von Microsoft kommen.
So hab ich zwar im Moment eine ATI Karte aber ich glaube das nVidia trotz aler Schmach und Kritik auf dem richtigen Weg ist.

 

[OssiBalboa]

Netter Artikel, klingt sogar teilweise sehr glaubhaft, hoffentlich habt Ihr euch jetzt keine Feinde gemacht.

 

[mat3000]

@ 30

warum feinde gemacht haben!!!

So etwas macht 3D Center jede 2 woche!!!

Und dass was da steht dass ist eigentlich nur ein
gelüftestes Branchengeheimniss,
dass wir schon alle hier länger wissen
oder befürchtet haben.

 

[freZe]

Ob der NV40 wohl noch dieses Jahr kommt?

 

[mat3000]

@ 32

vergiss es:
nicht umsonst schiebt nvidia den NV 38 noch dieses Jahr
noch dazwischen!!!

also ich schätze erst anfang nächstes jahr

NV 40 vs R 400/420

 

[JohnMcDee]

Also ich hab mir jetzt trotz diesen angeblich schlimmen Problemen ne FX5900 gekauft. Ob nun ATI oder NVidia is doch z.Zt. zu ner Glaubensfrage geworden. Soviel tun die sich nun nich...

 

[Winterday]

In den letzten 12 Monaten haben ATi und nVidia für viel Spannung - in jeglicher Hinsicht - auf dem Grafikmarkt gesorgt.

Das man sich nicht auf seinen Lorbeeren ausruhen darf, mußte nVidia lernen. Und ATi hat offenbar gelernt, Treiber zu schreiben .

In diesem Jahr konnte in meinem PC wieder nVidia das Rennen gewinnen. Die FX5900Ultra wußte durch Leistung und Feature zu überzeugen. Im nächsten Jahr wird es wieder spannend - inzwischen kristallisieren sich die Spezifikationen der nächsten Generation bei ATi und nVidia heraus; es wird also sehr spannend bleiben.

 

[MarcDK]

Das hört sich ja so an als wäre NVida am Ende. Mag sein, dass sie im oberen Bereich der Performancespitze ein paar Kunden verloren haben aber die Low-Budget-Schiene gehört nach wie vor NVidia.

 

[Winterday]

@36
nVidia mag tatsächlich ein paar Kunden an ATi verloren haben, aber mit der GeForceFX wurde auch viel Mut bewiesen. Einen neuen Core einzuführen, hat schon Intel seinerzeit mit dem pentium4 viel Kritik gebracht.

ATi wird mit dem R420 ebenfalls einen neuen Core einführen und wohl ähnliche Probleme haben. Bisher konnte man nur herzlich wenig über die tatsächliche Performance einer FX aussagen, weil es schlicht an DX9 Spielen mangelt.

Außerdem bedeutet Marktanteile verlieren auch, daß möglicherweise viele Menschen ihren Job verlieren - insofern verstehe ich den verfrühten Marktstart der FX5800. nVidia wußte genau, daß mit dieser Karte kein Blumentopf zu gewinnen war, man mußte aber ein Produkt anbieten, um den DX9 Markt zu bedienen.

Zum Vergleich: Intel konnte sich am Beginn auch nicht mit dem p4 gegen den Athlon durchsetzen - schlußendlich konnte man aber beweisen, daß viel Potential in diesem Prozessor liegt. AMD muß selbiges Kunststück nun mit dem Athlon64 ausführen.

Im Moment können ATi und nVidia ebenbürtige Technologie anbieten, was den Markt erheblich auflockert. Jetzt über nVidia herzuziehen und ATi als Sieger hinzustellen ist nicht nur Unsinn, sondern auch wenig produktiv.