Kommentar Kommentar: Warum Gaming on Demand wie GeForce Now die Zukunft ist

Ich bin ein PC-Gamer, der gerne auch technisch aufwendige Games zockt und Hardware aufrüstet, wenn es nötig ist. Für mich müssen es zwar nicht unbedingt immer Ultra-Specs sein, aber hübsch soll es schon aussehen.

Jetzt kommt das große Aber:
Aus Kostengründen - könnte ich es mir anders leisten, würde ich das vermutlich auch tun - bin ich sowohl von der Hardware als auch von den Games, was ja logischerweise Hand in Hand geht, ca. 3-5 Jahre hinterher. Man ist damit zwar nicht nah am Puls der Zeit, spart aber verhältnismäßig viel Geld.
Wenn ich hier die Rechenbeispiele sehe oder selber anstelle, nach denen dieses Streaming-Modell momentan schon teurer ist als das, was ich mir eh nicht leisten kann, dann bin ich schonmal raus aus der Nummer. Vielen wird es ähnlich gehen, denn als arm würde ich mich nicht bezeichnen, bin halt nur ein einkommensloser Student.
Für solche Leute wie mich wird es aber niemals ein Angebot geben, weil man damit erstens kaum was verdienen könnte und zweitens sicherlich keine midrange-Hardware-Kapazitäten gehalten werden, wenn man sich explizit mit Highend-Hardware profilieren will.


Falls ich mir noch die Anmerkung in Richtung des Autors erlauben darf:
Den PC oder die Konsole durch Cloudcomputing-Lösungen zu ersetzen, hat man in der jüngeren Vergangenheit immer wieder mal gehört. Geworden ist bis jetzt daraus nichts und das hatte seine Gründe, die nach wie vor gültig sind. Zwischendurch im Thread mit einem Kommentar auch noch ernsthaft einen Zeithorizont von 3 Jahren anzugeben, oder habe ich mich da verlesen?, ist dann schon nicht mehr superoptimistisch, sondern realitätsferne Träumerei. Von einem Fachmann erwarte ich aber mehr Beurteilungsvermögen.
Ich will aber mal den Mut loben, sich mit einer gewagten Prognose weit aus dem Fenster zu lehnen, wobei man naturgemäß auch daneben greifen kann.
 
Latenz hat die 30 FPS-Konsolen-Abenteuer The Witcher 3 oder sogar das Multiplayer-Spiel Destiny auch nicht vor einer riesigen Fan-Gemeinde bewahrt.

In 3 Jahren sehe ich einen signifikanten Anteil aller Spieler, die ein Streaming-Modell nutzen, zweistellig hab ich geschätzt. Für 10 Euro monatlich hätte sich die Spielergemeinde sofort auf den Dienst gestürzt und der Markt wäre schon da.

Ich kann es nur nochmal betonen, dass wir in Zeiten einer universellen Beschleunigung leben. Das bedeutet, wir dürfen uns von altbekannter Stabilität in vielen Lebensbereichen verabschieden aber es wird auch riesige Sprünge geben. Falls es noch nicht aufgefallen ist: Technologischer Fortschritt verläuft exponentiell.

http://t3n.de/news/transformation-unteschaetzen-607108/

Behalten wir es doch einfach im Blick und ich freu mich über jedwedes Urteil hier im Thread. Testen werden wir das sicher auch.
 
HominiLupus schrieb:
Das Problem ist die Latenz. Die geht nicht weg, egal was passiert. Selbst casual Gamer hassen es wenn man die Maus drückt und es passiert nix. Oops, es passiert doch was, nur eben 200ms später.
Also zu computerbase hab ich nen 30er ping - und zwar mit nem stink normalen DSL-Anschluss. Da landet man selbst bei sehr konservativen Schätzungen was overhead für Kompression angeht vielleicht bei nem Input lag von 60ms. Sicher nicht genug für VR, oder Professionele Quake Turniere via Streaming zu Spielen, aber für die meisten Spieler durchaus akzeptabel. Und das ist wie schon gesagt, der ist Zustand in einem Land, dass nicht gereade für seinen tollen Breitbandausbau bekannt ist. Bei Glasfaseranschlüssen sind pings von unter 10ms wohl keine Seltenheit.

Dinge wie Trefferberechnungen in Multiplayertiteln müssen übrigens auch jetzt schon mit genau dieser Latenz auskommen und genauso, wie sie dort in die Berechnungen einfließt ist es nicht undenkbar, dass es in Zukunf auch Spieleversionen gibt, die für die Steuerung übers Netzwerk optimiert werden.

Wie schon gesagt: Bloß weil das derzeitige Angebot von Nvidia für die meisten Deutschen nicht attraktiv ist heißt das noch lange nicht, dass Spielestreaming an sich in Zukunft nicht wesentlich beleibter wird.
 
Zuletzt bearbeitet:
RobertK schrieb:
Latenz hat die 30 FPS-Konsolen-Abenteuer The Witcher 3 oder sogar das Multiplayer-Spiel Destiny auch nicht vor einer riesigen Fan-Gemeinde bewahrt.

Deine These ist also, dass dieser Aspekt so wichtig nicht ist. Ist okay, kam für mich nur nicht raus - hättest das ruhig nochmal schreiben können.

Ich frag mich halt in diesem Zusammenhang nur, warum Du andere Dinge dann stärker gewichtest. Hat halt was recht willkürliches.
 
naja, das shield, würde ich mir nicht zulegen. die nötigen bandbreiten sind einfach oft nicht vorhanden. ich sehe auch nicht wirklich irgendwas positives an geforce now. ich hoffe die leute sind clever genug und fördern sowas nicht.

gruß
 
Also ich habe mir im Auto (3er) mein DVB-T(2) bis 250 km/h aktivieren lassen. Wirklich Fernseh schauen tue ich nur noch wenn ich morgens und abends im Stau stehe. (Absandshalter natürlich an board ;)) Im "normalen" leben schaue ich nur noch Video on Demand. Ich gehöre zum Jüngeren Teil der 14-49 jährigen, mit meinen 25.

EDIT:
Btw. Ein wirklich toller Artikel! So stelle ich mir die Zukunft auch ca. vor. :D
 
Zuletzt bearbeitet:
RobertK schrieb:
http://genhq.wpengine.com/wp-conten...r-c-2016-Center-for-Generational-Kinetics.pdf

Ich wollte anschaulich Ansätze liefern, niemanden überreden ab jetzt sofort nur noch alles zu streamen.

Danke für die Quellenangabe, nur, ob diese rein US-amerikanische Umfrage repräsentativ ist:

The survey was administered to 1,000 U.S. respondents age 14–69, with an additional 250 oversample of ages 14-17. The sample was weighted to the current census data, and participants were screened for U.S. citizenship.

Zudem stellt sich auch die Frage, wer diese Umfrage des Marktforschungsinstituts (mit-)finanziert hat.

Prinzipiell finde ich es durchaus positiv, solche Fragen/Themen aufzuwerfen, auch wenn ich sicherlich die Entwicklung in dem Bereich für bedenklich halte und kritisch sehe, somit anderer Meinung bin und solch eine (unternehmens-)gesteuerte Zukunft mit Sicherheit nicht für erstrebenswert halte oder gar für positiv halte, ob sie denn nun irgendwann Realität werden sollte oder nicht.

Das betrifft nicht nur Game-Streaming sondern z.B. auch autonomes Fahren, bei welchem es zwar positive Ansätze gibt (etwa in höherem Alter noch "fahren" zu können/dürfen), welche ich bei GeForce Now für mich persönlich zumindest nicht gegeben sehe (aber erkenne, dass es eine kleine Zielgruppe, z.B. MacOS Nutzer geben könnte) und von Mehrheitsinteresse und -fähigkeit in naher Zukunft auch nicht überzeugt bin (es sei denn in einem nVidia Monopol-Szenario, welches ich mir in keinem Fall wünschen würde und konsequenter Weise nicht unterstützen würde bzw. bei mir nur noch so eine Streaming-Grundlage wohl zum Komplettausstieg beim Computerspielen aktueller Titel führen würde).
 
Streaming von Spielen ist so was wie Leasing fürs Auto. Man bezahlt hier nur drauf! Hinzu kommt, das man wohl niemals die Qualität eines Heimrechnern erreicht. Schon jetzt hat man bei guten Downloadraten hohe Qualitätsverlust wegen der starken Kompression.

An dem Artikel erkennt man mal wieder wie grün Freundlich Computerbase ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
RobertK schrieb:
Ich geb dem ganzen 3 Jahre, dann wir ein signifikanter Teil der Gamer das Streaming-Modell nutzen. Natürlich seh ich da keine flotten Multiplayer-Shooter, sondern entschleunigtes Storytelling. Man muss kein Hellseher sein, um verkürzte Latenzen, eine Always-On-Welt und unendlich Bandbreite zu prognostizieren. Allen HEVC macht 4K zum neuen FHD.

Und zum der Prepper-Tendenz: Omas schmeißen nichts auch nur annähernd verzehrbares weg. "Für schlechte Zeiten". Genauso werden wir weiterhin downloaden, falls das Netz mal weg ist während die Kiddies diesen Zustand nicht mehr kennenlernen werden.

Man kann dazu stehen, wie man will, aber immer online, totale Vernetzung und totale Kontrolle sind in meinen Augen unausweichlich. Ich bin 1984er Baujahr übrigens.

Aussagen zu gesellschaftlichen Implikationen sind zu vielen Variablen unterworfen und dazu kommen Wildcards wie Deep Learning. Aus Prinzip: Immer schneller immer disruptiver.

Da ist sich jemand echt sicher, dass er die ultimative Glaskugel hat. Sorry mein lieber, ich denke du liegst absolut falsch, besonders mit dem signifikanten Anteil. Genug Argumente wurden ja schon aufgezählt. Darüber hinaus wüsste ich keine Vorhersage, die mal gestimmt hätte. Eher an welche, die absolut gefloppt sind: 3D, Chromebooks, Free2Play, Smartwatches, etc.

Das Nerds oder Industrielle eine bestimmte Idee geil finden, heißt noch lange nicht, dass die Endkunden es auch annehmen oder wollen. Gerade die deutsche Klientel ist da speziell.
 
Robert hat vollkommen Recht.
Sobald die Internetleitungen hier in DE schneller sind, werden solche Angebote durch die Decke gehen.

Viele hier sehen das zu sehr auf sich bezogen. Für mich, der seit ~25 Jahren am PC zockt und es auch noch lange tun wird ^^ ist das vielleicht nix - aber nicht jeder zockt jeden Tag stundenlang oder hat die Zeit und die Lust sich mit Downloads, Configs usw. zu beschäftigen.
An die Hütte, (Spiel)auswählen und go !

Wie oft hab ich Familienväter im TS(oder sonstwo), die nur 1-2h Zeit haben "uh hab endlich mal Zeit gefunden, hatte das Ding schon seit 2 Wochen nicht an"
Oder: "ah ich mach nur noch jeden Tag die Dailies - hab ja eh nur noch am WE ein paar h am Stück zeit", oder: "Hatte die Konsole das letzte mal vor 2 Monaten an.."

Streaming gehört die Zukunft. Latenzen etc. haben nur was mit Bandbreite zu tun. Sobald die Geräte und Internetzugänge schneller werden, werden auch die Latenzen sinken.
Ob das heute oder morgen passiert spielt doch absolut keine Rolle.

Ich habe zwar einen TV Zuhause (mit Sat), aber eigentlich ist der nur für Gäste ^^ - ich selbst hab den nie an ...
 
An all die die meinen, dass das die große Zukunft wäre:
Euch ist klar, dass es damit keinerlei Mods mehr geben würde? Und wenn das Spiel älter ist (=im Sale normalerweise für 5-10€ erhältlich), dann zahlt ihr trotzdem den vollen Preis.
Am Ende habt ihr eine kastrierte Konsole, die aber verdammt teuer wird. Das soll die Zukunft sein?
 
Ich halte nicht viel von dem spiele streamen und den vergleich mit netflix und spotify finde ich auch weit hergeholt.
Abgesehen vom ping muss sich am preis definitiv was tun, da kauft man sich für 200€ ne konsole und gut ist.
Viel interessanter finde ich konzepte ala ea/origin access quasi ein netflix für spiele
 
Auf einer Webseite wie dieser ist die Überschrift pures Clickbait und geht völlig an der Zielgruppe vorbei.

Manchmal ist die Redaktion der Troll, der möglichst viele Kommentare unter dem Artikel generieren will ;)

Ich war in der PS NOW Beta und besitze einen Steam Link. Bei beiden ist die Grafik nicht so gut um dafür 25 Dollar für 20 bzw 10 Stunden ohne Spiele auszugeben. GeForce Now wird nicht besser sein.

GeForce Now steht in starker Konkurrenz zu den preiswerten Konsolen die die selbe Mainstream Zielgruppe anpeilen, aber nach kurzer Zeit günstiger sind und keine schnelle Internet Verbindung benötigen.

Von daher wird GeForce Now ein Nischenprodukt für Leute mit günstigen Laptops ohne Grafikchip bleiben die hin und wieder mal ein Spiel zocken wollen.

Für Core Gamer ist das nichts. Sonst wären Onlive und Gakai fett durch gestartet.
 
Also für eine Stunde zwischen 1,25 bis 1,50 Steine zu berappen ist ganz schön heftig, vor allen kommen dann zeitaufwendige Games ganz schön Teuer. 50h und mehr Stunden sind da keine Seltenheit, vor allen online Games wären schnell mal teuer.
Ich hab schon ca. 200h GTA V am PC gespielt, dass wären ca. 250€ bis 300€ nur für ein Game! Ich spiel nicht nur GTA V sondern auch andere Games und ich spiel nicht mehr so viel wie früher.
Das Geld was ich für das Streamen ausgeben würde, kann ich doch gleich für einen ordentlichen PC ausgeben. Games schauen selbst bei niedriger Grafik immer noch passabel aus!
 
Nette Idee, aber wird wohl an den vorhandenen (oder nicht vorhandenen) Bandbreiten in D scheitern.
Das ist der einzige Punkt den ich an der Sache nicht kritisch sehe. 2018er 50.000 VDSL Ausbau ist unterwegs, danach soll es direkt weiter gehen mit einer Glasfaser für alle ins Haus Förderung ca. 2025. 1-2% werden wohl mit Funk auskommen müssen, aber beim Großteil sollte ab 2018 dann alles soweit ausreichend sein.

Negativ:
-Abrechnung pro Stunde. Geht als Genussspieler wie bei mir überhaupt nicht, ständig guggt man auf die Uhr und versucht somit Geld zu sparen, anstatt das Game lange auszukosten und zu genießen. Da muss unbedingt ein fixer Monatsbetrag her.
-Datensammeln; Was glaubt ihr wird NV da Daten aus den Games ziehen, wenn ich mir vorstelle was man bei zb. Rollenspielen da an Daten raus ziehen kann. Denn ihr müsst bedenken, das Spiele ja das darstellen können was man gerne sein möchte, nicht alles was man virtuell so anstellt ist für alle Welt bestimmt. NV wirds nicht kümmern, alles wird gesammelt, ausgewertet, verkauft.
-Noch abhängiger von den Servern/Internet als bisher. Fällt bei NV die GPU Serverfarmen aus, wars das. Bei Steam hat man heutzutage noch die Möglichkeit eines Offline Mode.(nicht immer) Bei GoG ist sogar gar kein Internet von nöten. Starten eines anderen Spiels, unmöglich, man hat ja keinen Gaming PC mehr.
-Alles wird Konsolen artig, das bedeutet auch das Modden erschwert bis unmöglich wird. Single Player cheaten(anpassen nach eignen Bedürfnissen wird wohl unmöglich bis schwer wenn NV das nicht will)
- Bildqualität schlechter als ein High End PC. (4k etc.)
- Wohl kaum ein Anbieter wird alle Spiele in seiner Bibliothek haben, dann darf man wieder wie üblich zig Acc. anlegen, weil jeder Anbieter nur einen Teil bereit stellt.
-Allgemein abhängig in Sachen Bildqualität und Leistung die bereit gestellt wird. Läuft ein Spiel nicht flüssig, dann hilft nur warten auf bessere Server Farmen(könnte Jahre dauern), oder vielleicht gehts doch flüssig mit einem Premium Aufschlag seitens NV.
- Wenn jeder nur noch streamt zu den Stoßzeiten könnte es sein, das wie in den USA das Internet ständig überlastet ist.

Positiv:
+Man spart sich sehr viel Hardware, Platz für Hardware, allgemein viel weniger Elektroschrott macht die Runde. Zb. PS 3 und hoffentlich bald PS4 Titel auf dem PC, ohne jemals eine einzige Konsole gekauft zu haben. (Playstation Now) http://www.pcgameshardware.de/PlayS...fuer-PC-USB-Adapter-fuer-Dualshock-4-1205614/
+Massiv gesenkter Stromverbrauch der eigenen Stromrechnung. Ist ein Unterschied, ob da eine winzig 15Watt Intel APU drin steckt und nur Remote spielt, oder ob man eine fette 600mm² GPU inkl. dicker CPU mit Wasser kühlen muss, damit man die Temps. in den Griff bekommt.
+Das ganze wird Konsolen artig. Weder muss man sich um Treiber, noch Windows, noch sonst was kümmern. Alles muss von NV perfekt bereit gestellt werden.
+Temperaturen im Sommer. Kein Problem mehr, kein aufheizen des Zimmers mehr durch den PC. Vorausgesetzt man benutzt einen sparsamen PC.


So oder so, man sieht es ganz deutlich. Ohne Glasfaser ins Haus geht in Zukunft gar nix mehr. 4K,8K TVs, mehrere davon, alle streamen gleichzeitig Netflix etc., nebenbei läuft ein dicker DL, und mehre PCs streamen sich Games auf das Notebook. Dann noch ein paar Leute die surfen wollen. Alles, wirklich alles hängt dank Internet der Dinge am Netz und rödelt rum. Alles über eine Leitung. Alles gleichzeitig und der Ping soll dabei noch niedrig bleiben. Das wird der Standard werden. Das könnt ihr mit Kupfer, oder mit jeglicher Funk Technik vergessen.

Fazit bei mir:
Für PS Titel wie The Last of us 1+2 werd ich streamen, weil ich mir für die paar exklusiven Perlen keine Konsole kaufe die dann nur verstaubt. Für alle anderen PC games kommt weiterhin ein High End PC ins Haus(so lange es geht), nur dieser kann alles und erfüllt alle meine Bedürfnisse. Ich kann mir vorstellen das die Preise für zb. eine Titan X mit 1500€ in Zukunft noch weiter anziehen werden. High End Gaming wird zum absoluten Luxus, danach schaut es im Moment aus.

Weil einfach die Facebook und Smartphone Generation, sich beim Streaming garantiert auch keine Gedanken um Datenschutz machen wird und ohne Vorbehalte alles streamen wird. Sehe da nichts das diesen Trend stoppen könnte.
 
Zuletzt bearbeitet: (2x negativ Vorschläge seitens Amusens)
60ms Ping !
Ja klar !
Das braucht jeder Shooterspieler !

Und 1080p ?
Dachte immer man will auf dem PC spielen um mehr Auflösung zu haben und einfach mehr von allem !

Abrechung nach Stunden....im Zeitalter der Flatrates...

LOL
 
Zuletzt bearbeitet:
Und das Internet bricht zusammen :D

Hat nur Nachteile und ist nur gut für GeForce Now um Gamern Geld aus der Tasche zu ziehen.

10€ pro Monat? Abo Gebühr? plus 2,50€ pro Stunde :daumen:
NEIN Danke
 
Ich bin da ganz stur: Für mich kommt so ein Streamgaming nicht in Frage. Wenn das tatsächlich die Richtung ist, in die wir uns bewegen, dann spiele ich nur noch alte Spiele oder suche mir andere Hobbies.

Gruß
 
matty2580 schrieb:
Das Konzept scheitert hier in Deutschland an der Realität.
Bei mir im TeamSpeak sind oft genug User deren Bandbreite nicht einmal für TeamSpeak reicht, geschweige denn für Videos aus dem Netz, oder andere Streamig-Dienste.

In weiter Zukunft, also mindestens über 10-20 Jahre entfernt, wenn wirklich alle schnelles Internet haben sollten, dann könnten sich solche Dienste in Deutschland etablieren.

Shareholder Value braucht keine 100% Abdeckung für schnelles Internet, und den Shareholdern sind die Resttanten auch völlig egal.
 
der Unzensierte schrieb:
Vom jugendlichen Aussehen deines Avatars ausgehend kann es gut sein, das du im hohen Alter die von dir beschriebene Zukunft noch erlebst. Alleine die aktuellen Systemvoraussetzungen sind in DE ein absolutes Hindernis - 50MBit und einen Ping unter 60ms (für FHD und 60fps, wo alle doch schon von 4k reden) - sehe ich bei einem überwiegenden Teil der Bevölkerung als ferne Utopie.

60 FPS und 20-60 ms Ping über LTE und Glasfaser sind bei mir möglich,
wenn ich mir meine Spiele von zu Hause auf meine mobile Geräte unterwegs streame.
 
Zurück
Oben