Konsolero benötigt Rat

[Hunter]

naja du hast eingangs ja deine situation geschildert, 70 fps in nicht AAA titeln schaft der auch.

Ich wollte eigentlich 70+ schreiben, aber dann kam immer ein Fehler und hab dann das "+" weg gelassen. (70-120 z.B. ging auch nicht).

braucht ja auch keinen porsche um beim bäcker die brötchen zu holen, da tuts auch der golf

Wir gehen sogar zu Fuß zum Bäcker, aber die Message natürlich verstanden.

in anderen kaufempfehlungen gibts dann eventuell auch andere anforderungen, das neuste AAA spiel mit am besten 200FPS braucht eventuell ne andere cpu wie wenn du gemütlich alleine mit 60fps nen farming simulator spielen willst oder competitiv e-sports spielen willst.

Leuchtet natürlich ein. Ich kann das aber natürlich auch nicht komplett ausschließen, dass es evtl. doch das ein oder andere AAA Titel in die Bibliothek schafft (deswegen auch das "vorerst" im Eingangspost). Zur Zeit plane ich weiterhin auf Konsole zu zocken, aber ich weiß ja nicht, wie sehr mich das PC Gaming doch irgendwie packen könnte. Den letzten (Gaming)-PC hatte ich 2006, sprich ich bin komplett raus was das anbelangt.

Beim Stromverbrauch muss ich aber nochmal nachhaken. Die 7800X3D zieht zum Teil schon sehr viel weniger als die 7700. Wäre das ein Argument pro X3D oder ist das zu vernachlässigen?

 

[EL-Xatrix]

naja über stromverbrauch mach ich mir da persönlich nicht zu viel gedanken, ist ja jetzt nicht so das da einer exorbitant mehr verbraucht das es schwer wird den zu kühlen.
genau kann dir das sicher jemand anderes besser erklären, persönliche vermutung ist das es an dem 3d cache liegt, der ist direkt drauf, da kann die cpu auf kurzen wegen schnell mit dem sprechen und muss da nich so viel laut bis rüber zu den ram riegeln schreien...
und mal ehrlich alles effizient und sparsam in ehren, wieviel weniger watt wird der brauchen, was spart dir das im jahr ein und wie lange müsstest du den dann für den mehrpreis nutzen bis du da genug gespart hast das der sich lohnt wenn du da nicht jeden tag 8h dran sitzt.

 

[Mork-von-Ork]

Beim Stromverbrauch muss ich aber nochmal nachhaken. Die 7800X3D zieht zum Teil schon sehr viel weniger als die 7700. Wäre das ein Argument pro X3D oder ist das zu vernachlässigen?

Sagen wir es mal so, der Hauptverbraucher in Spielen ist für gewöhnlich die GPU, der 7700 verbraucht in Standardeinstellungen maximal 88W (das heißt nicht, dass er das bei jedem Spiel erreicht), vergleichsweise hoher CPU Verbrauch kommt vor allem bei Spielen, die viele Kerne belasten können.
Ich sag mal so wenn wir jetzt von einem i9 13/14. Gen reden würden wäre das nochmal etwas anders, die können je nach Spiel auch 200W+ schlucken.

 

[Hunter]

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

In dem Video was @Firefly2023 verlinkt hat, ist mir der Verbrauch aufgefallen. Auch die Schwankungen sind stärker beim 7700, wo der 7800X3D relativ konstant die W hält. Bei den ausgewählten Spielen vom Video liegt der Unterschied auch schonmal bei ca. 40W. Das hat mich etwas gewundert und hätte ich so nicht erwartet, dass der X3D mehr FPS und dazu sparsamer agiert. Ich habe eher gedacht Mehr FPS = Mehr Verbrauch.

 

[Mork-von-Ork]

Auch die Schwankungen sind stärker beim 7700, wo der 7800X3D relativ konstant die W hält. Bei den ausgewählten Spielen vom Video liegt der Unterschied auch schonmal bei ca. 40W. Das hat mich etwas gewundert und hätte ich so nicht erwartet, dass der X3D mehr FPS und dazu sparsamer agiert.

Zunächst in diesem Test wurde PBO genutzt (steht auch in der Beschreibung), da ansonsten der 7700 nicht mehr als 88W verbrauchen würde, sprich hier wurde nicht mit Stock Settings getestet.

Ich habe eher gedacht Mehr FPS = Mehr Verbrauch.

Das liegt schlicht daran, dass der 3D-Cache nicht zu mehr Verbrauch führt, durch den Aufbau taktet der 7800X3D CPU auch niedriger als die non 3D Modelle.
Spiele profitieren teils deutlich vom 3D Cache dadurch hast du in diesen eine hohe Leistung bei gleichzeitig niedrigem Verbrauch, in Anwendungen ist es etwas anders, diese profitieren deutlich seltener vom 3D Cache da sind dann 7700(X) meist vorne.
Beim 9800X3D ist der Aufbau übrigens verändert worden und der taktet auch höher, was sich bei diesem auch im Verbrauch niederschlägt.

 

[Hunter]

Zunächst in diesem Test wurde PBO genutzt (steht auch in der Beschreibung), da ansonsten der 7700 nicht mehr als 88W verbrauchen würde, sprich hier wurde nicht mit Stock Settings getestet.

Tatsache. Habe ich tatsächlich nicht gesehen. Vielen Dank für den Hinweis.

Das liegt schlicht daran, dass der 3D-Cache nicht zu mehr Verbrauch führt, durch den Aufbau taktet der 7800X3D CPU auch niedriger als die non 3D Modelle.
Spiele profitieren teils deutlich vom 3D Cache dadurch hast du in diesen eine hohe Leistung bei gleichzeitig niedrigem Verbrauch

Wäre mir schon wichtig.

in Anwendungen ist es etwas anders, diese profitieren deutlich seltener vom 3D Cache da sind dann 7700(X) meist vorne.

Das ist für mich wiederum wenig relevant, da ich weder Videos schneide oder sonst ähnliches vorhabe.

Beim 9800X3D ist der Aufbau übrigens verändert worden und der taktet auch höher, was sich bei diesem auch im Verbrauch niederschlägt.

Ja ich hatte den 9800X3D bzw. 9700X auch kurzfristig in meinen Überlegungen, aber bin dann auch Dank @djducky darauf aufmerksam geworden, dass die 9000er Reihe unter anderem auf Asrock Boards (nicht nur, aber mehrheitlich) defekt gehen, wohl auch mit BIOS Version 3.25+.

Stand jetzt tendiere ich dann doch eher mehr zum X3D. Er kostet zwar ca. 110€ mehr, aber die Vorteile (höhere Leistung, weniger Verbrauch, wahrscheinlich längere Nutzungszeit* ggü. der 7700) und der (wahrscheinlich höhere bzw. bessere) Wiederverkaufswert, spielen in meinen Überlegungen auch eine Rolle.

*Bezüglich der Nutzungszeit, um auch das für mich ausschließen zu können: Ich habe relativ viele Kaufberatung-Threads mir durchgelesen und da preist der User till69 (einige werden ihn sicherlich kennen) immer wieder den Intel 265K an und zieht das schon mittlerweile etwas ins Lächerliche, wenn man vom Upgradepfad bzw. toter Plattform spricht. Oft kommt dann so etwas wie, in 5 Jahren braucht man eh auch bei AMD ein neues Mainboard etc. (sinngemäß). Hat er damit Recht? Man könnte doch z.B. in 5 Jahren auf die letzte AM5-X3D-CPU upgraden und wäre dann doch wieder (inkl. GPU-Upgrade) "gut dabei" oder täusche ich mich da?

 

[djducky]

@Hunter
Ich gehe jetzt mal nicht weiter auf die Intel-Werbung bestimmter Nutzer ein, aber bei AMD kommt es ganz drauf an, wann man kauft und wann man upgraden will. Wenn du die letzte Generation vor einem Sockelwechsel kaufst, wird das natürlich eher nix mit den 5 Jahren. Eine Gen soll für AM5 wohl noch kommen.

Wer aber ein B350 Brett mit ryzen 1000 gekauft hat, konnte darauf vier Generationen plus die X3DE drauf betreiben, bis hin zum heute noch konkurrenzfähigen 5700X3D.

 

[Mork-von-Ork]

(wahrscheinlich höhere bzw. bessere) Wiederverkaufswert, spielen in meinen Überlegungen auch eine Rolle.

Das würde ich ehrlicherweise ziemlich weit unten in der Prioliste haben klar dürfte der Verkaufspreis höher sein aber das ist auch der Einkaufspreis.
Ich denke auch einen 7700 wird man los, iGPU haben beide sprich den 7700 kann man auch in eine schnelle Office/Arbeitskiste hauen, der 7800X3D ist halt klar Schwerpunkt Gaming da wäre dann halt die Nachfrage am ehesten bei Leuten die ganz klein mit AM5 angefangen haben (8400F/7500f) und dann etwas günstiges zum Aufrüsten suchen.

Oft kommt dann so etwas wie, in 5 Jahren braucht man eh auch bei AMD ein neues Mainboard etc. (sinngemäß). Hat er damit Recht? Man könnte doch z.B. in 5 Jahren auf die letzte AM5-X3D-CPU upgraden und wäre dann doch wieder (inkl. GPU-Upgrade) "gut dabei" oder täusche ich mich da?

Es wird realistisch noch eine Gen für AM5 kommen, wie groß dann der Sprung 7800X3D zu x800X3D ist muss man schauen, wie es aussieht wird die Kernzahl pro Chiplet von 8 auf 12 erhöht, hier hätte man dann wenn das so kommt einen CPU mit 12 3D Kernen.

Bei AM4, das kam 2017 raus, gerade wenn du damals ein halbwegs ordentliches Board genommen hast kann man gerade von der 1. und 2. Gen durchaus auch noch sinnvoll aufrüsten wenn auch auf kleinerem Niveau, Ende letzten Jahres gab es den 5700X3D teilweise unter 200€ aktuell ist dieser leider deutlich zu teuer, mit einem 5700X/5800X hat man dort aber immer noch einen ordentlichen Upgradepfad wenn man von älteren Ryzens kommt.

 

[EL-Xatrix]

ja aufrüstbarkeit ist so ein thema...der eine wechselt alle 2 jahre den kompletten rechner, dem kann das egal sein.
wenn du alle 2 jahre nur die cpu tauschst und eventuell die grafikkarte hat das mit der längeren verfügbarkeit von cpus für einen sockel sicher seine vorteile.
gibt aber auch leute die da nur alle 5-6 jahre zum falschen zeitpunkt aufrüsten...wenn ich nen neues am4 system kurz vor dem erscheinem von am5 gekauft hab und da dann schon einen der großen cpus drauf hab nach 5-6 jahren dann wieder aufrüste und da dann wieder am ende von am5 kurz vor am6 dies tue hab ich auch nix von.
gibt aber auch leute die deutlich seltener ihr system wechseln...wenn man jetzt nen alten core 2 duo aufrüsten möchte würde es einem nicht wirklich was bringen wenn die plattform damals vielleicht ne generation oder gar 2 länger gehalten hätte...da schlägt jedes smartphone die leistung des damals besten prozessors.

 

[Hunter]

Wenn du die letzte Generation vor einem Sockelwechsel kaufst, wird das natürlich eher nix mit den 5 Jahren. Eine Gen soll für AM5 wohl noch kommen.

Da der 5800X3D für AM4 im April 22 kam und man ihn im Sommer 24 "am günstigsten" kaufen konnte, war mein Gedankengang, dass wenn die AM5 Zen 6 (nach aktuellen Gerüchten Ende 25/Anfang 26) rauskommt, man dann in den kommenden zwei Jahren (Sommer 28) nochmal auf den (vermeintlichen) Zwölfkern-X3D aufrüstet. Dann müsste AM6 schon draussen sein und die AM5 Plattform das sein, was aktuell noch die AM4 Plattform ist. Ich weiß viel Theorie, aber realistisch wäre es doch?

Das würde ich ehrlicherweise ziemlich weit unten in der Prioliste haben klar dürfte der Verkaufspreis höher sein aber das ist auch der Einkaufspreis.
Ich denke auch einen 7700 wird man los, iGPU haben beide sprich den 7700 kann man auch in eine schnelle Office/Arbeitskiste hauen, der 7800X3D ist halt klar Schwerpunkt Gaming da wäre dann halt die Nachfrage am ehesten bei Leuten die ganz klein mit AM5 angefangen haben (8400F/7500f) und dann etwas günstiges zum Aufrüsten suchen.

Ja, auch wieder wahr. Muss ich mir einfach nochmal überlegen, ob es mir die 110€ am Ende wert sind, aber danke für den Denkanstoß in diese Richtung.

Bei AM4, das kam 2017 raus, gerade wenn du damals ein halbwegs ordentliches Board genommen hast kann man gerade von der 1. und 2. Gen durchaus auch noch sinnvoll aufrüsten wenn auch auf kleinerem Niveau, Ende letzten Jahres gab es den 5700X3D teilweise unter 200€ aktuell ist dieser leider deutlich zu teuer, mit einem 5700X/5800X hat man dort aber immer noch einen ordentlichen Upgradepfad wenn man von älteren Ryzens kommt

So war mein Gedankengang, nur dann halt mit AM5.

 

[djducky]

@Hunter
Das ist definitiv zu hypothetisch. Covid hat ohnehin alles durcheinander geschmissen, dann der Krieg, die Zölle... Wir werden sehen. Aber du siehst ja, dass Preise für begehrte ältere CPUs ziemlich stabil sind, auch gebraucht.

 

[Mork-von-Ork]

Da der 5800X3D für AM4 im April 22 kam und man ihn im Sommer 24 "am günstigsten" kaufen konnte, war mein Gedankengang, dass wenn die AM5 Zen 6 (nach aktuellen Gerüchten Ende 25/Anfang 26) rauskommt, man dann in den kommenden zwei Jahren (Sommer 28) nochmal auf den (vermeintlichen) Zwölfkern-X3D aufrüstet. Dann müsste AM6 schon draussen sein und die AM5 Plattform das sein, was aktuell noch die AM4 Plattform ist. Ich weiß viel Theorie, aber realistisch wäre es doch?

Am Ende natürlich kaum vorherzusagen, 2025 würde ich nicht mehr mit den neuen CPUs rechnen ich denke dann wüssten wir heute schon mehr, ich würde auf Mitte 2026 tippen aber wie gesagt das ist reine Vermutung.

2028 dann ggf. AM6.

 

[Hunter]

@Mork-von-Ork Ja das kann natürlich so kommen und für mich klingt das auch plausibel von den Zeiten.

Wenn wir jetzt mal 2028 als AM6 Start nehmen, dann könnte man doch 2028 oder sogar 2029 auf die letzte CPU für AM5 upgraden. Ich vergleich das mit AM4, wo User einen 5800X3D bzw. 5700X3D einsetzen können und (je nach Anspruch) AM5 überspringen können. Das war unter anderem ein Grund, weshalb ich mich auf AMD festgelegt habe (und kein Intel). Ich verstehe daher die Posts von till69 nicht, da er der Meinung ist, das es nix bringt und man mit einem 265K besser fährt. Dazu bringt er gerne u.a. immer den geringen Idle Verbrauch an (so verstehe ich das zumindest).

Wäre denn mein Gedankengang vom Upgrade her logisch und nachvollziehbar oder "spinne" ich mir da einfach was zusammen und so wie ich mir das vorstelle es keinen Sinn macht? Hier fehlt mir auch schlicht die Erfahrung.

 

[EL-Xatrix]

ist halt die frage ab wann sich ein upgrade für einen persönlich lohnt...die einen freuen sich über jede 10% mehr leistung andere denken sich unter 50% extra geb ich keinen cent aus...
klar wenn du am4 am start mit irgendnem 1200 oder 1300x gestartet hast und jetzt nen 5700x3d rein geknüppelt hast is das sicher nen derber sprung.
von nem 1800x auf nen 5800x is das upgrade dann eventuell etwas kleiner...und wenn du zwichendrin den allseits beliebten 3600 drin hattest wenden das eher kleine hüpfer wie große sprünge...
ist jetzt mit am5 sicher ähnlich, von nem 7400f auf dann nen 12 kern x3d macht sicher laune, wenn du jetzt nachdem die 2. generation raus is gleich mit nem 9800x3d einsteigst macht das dann eventuell nicht wirklich viel aus...10% ipc? und deine spiele nutzen nichtmal die 8 kerne was wilst dann mit 12...so in der art...

 

[Mork-von-Ork]

Ich vergleich das mit AM4, wo User einen 5800X3D bzw. 5700X3D einsetzen können und (je nach Anspruch) AM5 überspringen können. Das war unter anderem ein Grund, weshalb ich mich auf AMD festgelegt habe (und kein Intel). Ich verstehe daher die Posts von till69 nicht, da er der Meinung ist, das es nix bringt und man mit einem 265K besser fährt.

1800X auf 5800X war auf jeden Fall schon ein deutlicher Sprung, beim Sprung 3. auf 5. Gen. (4. Gen waren nur Mobil und APUs auf Basis der 3. Gen) ist man dann grob im Bereich 20-30%.
Beim 7800X3D zum 9800X3D kann man ja den Abstand sehen, wenn man davon ausgeht, dass der Sprung beim nächsten mal ähnlich ist kann man sich den Sprung ja zumindest grob ausrechnen + Vorteil durch mehr Kerne.
Das Till ein Bias in eine Richtung hat ist jetzt hier kein Geheimnis, das soll jetzt übrigens auch nicht heißen, dass der 265K schlecht ist, gerade im Multicore bekommt man hier natürlich ganz gut was für sein Geld.

 

[Hunter]

@EL-Xatrix danke, gut erklärt.

Also hat till69 doch nicht so ganz unrecht mit seinen Posts bzgl. Upgradepfad, tote Plattform etc. Da muss wahrscheinlich jeder selbst gucken, was man vorhat und was man möchte.

1800X auf 5800X war auf jeden Fall schon ein deutlicher Sprung, beim Sprung 3. auf 5. Gen. (4. Gen waren nur Mobil und APUs auf Basis der 3. Gen) ist man dann grob im Bereich 20-30%.
Beim 7800X3D zum 9800X3D kann man ja den Abstand sehen, wenn man davon ausgeht, dass der Sprung beim nächsten mal ähnlich ist kann man sich den Sprung ja zumindest grob ausrechnen + Vorteil durch mehr Kerne.

Ja, da hast du recht und was man so an bisherigen Gerüchten so hört über die Zen 6, die klingen ja schon ganz nett. Mal schauen was AMD mit Zen 6 anstellt. Aber ich bin vorsichtig optimistisch, dass es gut wird.

Das Till ein Bias in eine Richtung hat ist jetzt hier kein Geheimnis, das soll jetzt übrigens auch nicht heißen, dass der 265K schlecht ist, gerade im Multicore bekommt man hier natürlich ganz gut was für sein Geld.

Ich wollte dem User till69 nichts böswilliges. Mir ist das nur aufgefallen, beim lesen der verschiedenen Threads.

 

[djducky]

Keiner will ihm was Böses, aber er teilt ja auch gut aus: "Nerds, Theoretiker, verstehst du nicht..."

Anyways: Bei AM4 war die Lage halt so, dass die X3D nachgeschoben wurden und die Konkurrenzfähigkeit des Sockels schon ordentlich verlängert haben. Da war ein 5800X3D halt flotter als so ein 7700 in Spielen.

Bei AM5 sind die X3D halt soweit schon draußen bzw. erscheinen ein paar Monate nach den normalen CPUs. Dass da jetzt über 2027 hinaus eine Technische Neuerung nochmal den Riesenboost bringt ist eher nicht zu erwarten. Und, wie gesagt: Neu- und Gebrauchtpreise für begehrte CPUs sind eigentlich relativ stabil. Vor allem, wenn der Nachfolger so teuer ist. Hat man beim 7800X3D gut gesehen, der mal unter 300€ lag und dann wieder auf fast 450€ geschossen ist.

 

[Hunter]

Da die Hellhound doch so eine hohe VRAM Temp hat (bin ich etwas verunsichert) und da Sie im Preis wieder gestiegen ist und zur Zeit knapp 720€ kostet, habe ich mir die XFX Mercury 9070 XT für 689€ angeschaut. Wäre diese der Hellhound vorzuziehen? Laut verschiedenen Tests sollen die nicht so heiß laufen oder sind die Temperaturen unbedenklich bei der Hellhound?

Die XFX ist auch mit 360mm ziemlich lang, das Pure Base 501 kann max. 369mm aufnehmen. Würde das noch gehen oder wird das alles schon zu eng?

Ich habe mir auch Gedanken um eine 9070 non XT Gedanken gemacht und wollte euch auch mal hier nach eurer Meinung fragen? Wäre die der XT evtl. sogar vorzuziehen? Ich wollte die XT UV etc. um sie möglichst Effizient zu betreiben. Da habe ich Posts gelesen, dass die dann "nur" noch ca. 5% voneinander unterscheiden. Wäre es dann nicht sinnvoller gleich zur 9070 non XT zu greifen?

 

[EL-Xatrix]

ja die xfx halten wohl einige extra bauteile etwas kühler, sind da aber allgemein mit den lüftern etwas lauter, daher fallen die wohl bei vielen tests durch...ist halt so das gut, leise und billig nicht alles dreis auf einmal gibt, du kannst da nur bis maximal 2 wählen...
ist wie auf arbeit...da versuch ich das auch durchzusetzen das die maximal 2 sachen kriegen können...entweder schnell, billig oder gut. chef sieht das noch nicht ganz so wie ich

ja xt oder nicht xt ist sone frage...brauchst du das letzte bisschen power dann lieber die xt, legst du eher wert auf energiesparen und kannst auf paar % leistung verzichten dann ist die none xt sicher besser...preislich sind die da ja meist nich so weit auseinander das das wirklich viel unterschied macht, aber preis leistung schneidet wohl die none xt etwas besser ab.

 

[djducky]

Die Mercury ist noise normalized (also Verhältnis Lautstärke zu Temperatur) eine der besten Karten, das Fan-Profil ist aber so irre eingestellt, dass sie ohne manuellen Eingriff sehr laut werden.

Und Hardware Unboxed hat halt auf 40 dbA noise normalized, das ist nicht mehr leise.