"Laderuckler" in Spielen CPU bedingt ?

[Grieche]

Hi zusammen,

Die Gamebryo-Engine (Skyrim) teilt die Spielwelt in eckige, "plötzlich" ladende Cells und somit müssen gerade bei schnellerem zurücklegen von Strecken "urplötzlich" riesige Mengen an Daten geladen werden (Textures, Sounds, Scripts...).
Ein Freund, welcher mich gebeten hatte seinen etwas älteren PC für Skyrim zurechtzubiegen, hat in diesen "Ladephasen" nun Standbilder von bis zu 10 sec..
Also Task Manger nebenbei angeschmissen und siehe da: Der CPU ist genau in diesen Phasen zu 100% ausgelastet (Athlon 6000 + X2)(von den 2GB DDR 2 waren noch ca. 900MB frei).

Leider haben wir gestern die GPU-(4850 512MB DDR3)Auslastung nicht mehr gemessen (außer den Tools der Hersteller gibts da aber auch nichts wirklich gutes oder ?).


Jetzt frage ich mich ob diese Ladephasen/"Standbilder" wirklich vom CPU ausgehen. Der CPU übernimmt doch eher Script- /Soundverarbeitung und Gesammtmanagement oder ?

Beim Laden neuer Gebiete werde ja auch massen an Texturen geladen - falls die 512 GPU-RAM voll wären, würde das dann auch zu solch ausartenden Nachladephasen führen ?


Freue mich auch eure Antworten,

Grieche

 

[_schaTTen_]

Evtl. CPU versuchsweise höher Takten, dann schauen, ob sich das Verhalten gebessert hat. Wenn nicht, wird der Grafikspeicher und / oder die Leistung der Grafikkarte für die Einstellung nicht mehr ausreichen.

 

[Likee]

Du wunderst dich, dass es riesige Nachladezeiten gibt bei einem System mit 2 Gb Ram? 900MB davon unbenutzt? Das muss ein auslesefehler sein. Niemals kommt ein modernes Spiel mit so wenig Ram aus. Versuch es mal mit mehr Ram.

 

[ynfinity]

nimm aida64, das zeigt dir GPU, CPU und Speicherauslastung an.

Aber das bei 2GB, bei natürlich laufendem Windows + Top aktuelles Spiel noch 900MB frei sind kann ich mir auch nicht so ganz vorstellen.

 

[SaxnPaule]

Die Grafikkarte sollte fuer mittlere Settings reichen. Auslesen kannst du sie mit MSI Afterburner.

Ich vermute ganz stark, dass in der Tat die CPU Schuld ist. Skyrim nutzt eine starke Komprimierung der Texturen um Plattenplatz zu sparen. Diese Texturen muessen beim Laden entpackt werden, was eben eine typische CPU Taetigkeit ist.

 

[HisN]

ich benutze dazu das osd von msi-afterburner mit aida64


Und bei mir werden 1.4GB Vram benutzt. Allerdings sind Ruckler von VRAM-Swaps meistens sehr kurz, und keine 10 Sek. schließlich werden nie solche Massen an Daten ausgetauscht. Da bricht das Game eher völlig zusammen und kommt nicht auf richtige FPS^^.

 

[Grieche]

"Skyrim nutzt eine starke Komprimierung der Texturen um Plattenplatz zu sparen. Diese Texturen muessen beim Laden entpackt werden, was eben eine typische CPU Taetigkeit ist."

Danke : ) ! Genau das ist die Info, welche mir nicht in den Kopf gekommen ist, um die Limitierung durch den CPU zu aktzeptieren.



MSI Afterburner scheint mir auch gut zu funktionieren - zeigt nur leider auch keinen VRAM Verbrauch an (oder ?) (Update: Danke HisN - jetzt sollte es funktionieren).

Bei AIDA64 habe ich nicht gefunden wo GPU, CPU und Speicherauslastung angezeigt wird - ansonsten sehr schönes Tool (nur leider nicht kostenloß wie Everest).


Morgen Probieren wir nochmal 'n bischen rum. Dann Übertakten wir vll. mal ne Runde und schauen uns den Speicherverbauch nochmal an.


@HisN: Auf die 1.4 GB werden wir in 1650p und ohne AA wohl nicht kommen (wobei unsere 512 MB schon knapp werden).




Falls es nicht besser wird soll eben aufgerüstet werden (max 200€):
Was haltet ihr von nem X4 640 (viel mehr passt auf das Board nicht drauf [ASUS M2A-VM]) und einer 6850 ? (Ja ich weiß, neues MB mit DDR3 und nern hübschen SB wär besser - aber so ist's nunmal).

 

[Merlin-.-]

Was soll es bringen, die CPU zu übertakten, wenn es jetzt 10-Sekunden-Hänger gibt? Versuchst Du, 8s-Hänger zu erreichen?

Es liegt wohl eher am RAM. Mach mal alle Details aus bzw. diejenigen, die RAM kosten, wenn Du das hinbekommst...

CPU müsste reichen, bei meinem Nachbarn mit 3GHz C2D läuft es sehr schnell. Und ein X2 6000+ ist ja nun nicht ein Vielfaches langsamer...

 

[n00bkilla]

Moin, habe auch ähnliche Probleme, nur in BF 3 und mit nem i5 2400.
Habe auch schon mehrere Topics aufgemacht, zuletzt weil ich den RAm in verdacht hatte, was sich als falsch erwiesen hat.
https://www.computerbase.de/forum/threads/ruckler-in-spielen-falsche-timings-als-ursache.980775/

Auf jeden fall habe ich kurze Ruckler, welche mich enorm stören und den ganzen Spielspaß vernichten.
Deswegen poste ich jetzt hier und hoffe auf Hilfe. Außerdem interessiert es mich auch, ob solche Ruckler wegen gewissen Stromspareinstellungen oder falschen Spannungen verursacht werden können.

Mein PC(der ideale gaming PC)^^.

i5 2400

AsRock Z68 Pro3

4GB Kingston 1333MHz CL9(um genau zu sein der hier KVR1333D3N9K2/4G)

Gtx 560 TI twin frozr II (MSI)

Antec High Current 520W

HD502HJ von Samsung

Xigmatek Midgard

So sehen die Ruckler aus:

http://www.youtube.com/watch?v=RSI5Zy43gnY


Also Leute, sollte ich nen neuen Thread i.wo in der CPU Abteilung aufmachen oder könnt ihr mir hier antworten?
Danke im Vorraus.

MfG
n00bkilla

 

[Laggy.NET]

@ HisN

Ich weis, du testest sehr viel bezüglich des VRAM.

Aber auch wenn der VRAM ausgelastet ist, muss das nicht heißen, dass das Spiel dann wegen dem VRAM "mangel" langsamer läuft.

Ich hab das schon x mal ausprobiert und konnte noch nie einen zusätzlichen Performanceverlust feststellen, sobald ich durch Erhöhung der Grafikeinstellungen den Speicher überfüllt habe.

Die einstellungen haben genauso viel Leistung gezogen, als wie wenn ich sie in ner Situation aktiviert hätte, in der der Speicher nicht knapp ist.

Das ist das selbe wie mit dem Arbeitsspeicher. Es gibt Spiele, die machen einfach mal nen großteil des RAMs voll. Laufen aber auch mit weniger genauso gut...

Hierbei versteht sich natürlich, dass dabei keine Nachladeruckler auftreten.
Imho legen sich die Spiele absichtlich eine Art "Polster", damit daten im schlechtesten Fall (z.B. pc wird anderweitig plötzlich belastet) trotzdem zügig da sind.


Ich finde einfach, man sollte sich trotz vollem VRAM immer überlegen, wie viel das Spiel denn wirklich braucht bzw. ab wann denn die performance in irgend einer Weise beeinträchtigt wird. Und der Punkt entspricht jedenfalls meiner Ansicht nach quasi nie dem Punkt, an dem der VRAM voll wird.


Andererseits sollte man sich mal z.B. Windows ansehen. Es macht mit Superfetch meist den ganzen RAM voll. Dein RAM ist voll, trotzdem bist du nicht geneigt, noch mehr zu kaufen... Eben weils keinen Geschwindigkeitsunterschied macht.
Genauso bei z.B. Apple Geräten. Der RAM ist ständig bis ans Limit voll mit Programmen, die im Hintergrund laufen. Trotzdem ändert sich rein gar nichts an der performance des systems, wenn mehr RAM frei ist - sprich ich mehrere Programme oder gleich alle schließe.

Warum solle es beim VRAM nicht anders sein?

Und zudem gibts nur sehr wenige Fälle, in denen 2GB Karten laut benchmarks mehr performance bieten. Meist erst bei 2560x1440 und 8xAA. Da die meisten Spiele aber wie deinen tests zu entnehmen ist schon bei niedrigeren Einstellungen bzw. normalen Auflösungen oft mehr als ein GB VRAM brauchen, müsste der Unterschied in benchmarks ja selbst bei normalen/niedrigeren Auflösungen schon auffallen.
Das ist aber nicht der Fall.


Um das auf den Thread zu beziehen. Klar, die 512 MB sind sehr sehr wenig. Trotzdem würde 1GB VRAM völlig reichen.

 

[Grieche]

So, jetzt großen Ratespaß hier im CB Forum: ^^

Was hat die Standbilder in Skyrim verursacht ?

a. RAM (klar, 2 GB scheinen nicht viel)
b. CPU (genau in den Ladephasen war er auf 100% - der muss es doch sein)
c. Windows XP (schönes altes XP, was soll da falsch drann sein ?)
d. VRAM (512 MB DDR 3 - nicht viel und nicht wenig...)


Und ? - richtig. Windows XP war's. - WTF oder ?

Naja, jetzt mal ernst. Da scheint Bethesda was verpennt zu haben. Auf Windows 7 läuft Skyrim jetzt perfekt. Ohne eine einzige "Zwangspause".

Trotzdem danke an alle die Helfen wollten. Das konnte eig. keiner ahnen.



@n00bkilla

Meinst du die kurzen Ruckler bei den Explosionen ? (sry ist irgendwie nicht leicht rauszufinden was du meinst (denke mal das man es mehr spürt wenn man am spielen ist))
Was stellt denn der gelbe Balken in deinen Diagramm links unten dar ? Der macht ja geradezu auf sich aufmerksam ? ; )




...und nochmal ein p.s. an alle 2GB kritiker. Wir haben immernoch 400 MB frei gehabt. Es lief alles perfekt.
Vor einem halben Jahr noch hatte ich auch nem anderem Kumpel geraten sich erstmal nur 2GB in seinen neuen PC zu bauen. Er hat noch nie Probleme damit gehabt.

 

[n00bkilla]

@grieche

Ja, die explosionen, aber eig. sporadisch im Multiplayer. Im video hab ich nur herausgefunden, wie ich die Ruckler sozusagen PRODUZIEREN kann.
Der Balken oder der Graph, stellt CPU usage dar, bin mir grad nicht sicher ob usage aber so was in der richtung. der grüne GPU usage.
Wenn ich normal zocke, und es dann ruckelt, schlagen beide linien aus, also die grüne und die gelbe.

https://www.computerbase.de/forum/threads/ruckler-in-spielen-falsche-timings-als-ursache.980775/
https://www.computerbase.de/forum/threads/probleme-mit-dem-idealen-gaming-pc.980084/
https://www.computerbase.de/forum/threads/verdacht-auf-nachladeruckler.977329/

in diesen themen hab ich schon sehr ausführlich alle Fakten zu der Geschichte geschrieben, aber es scheint mir so, als ob es die CPU ist.

PS: Ich muss zugeben, dass man die ruckler nicht wirklich sieht, vermutlich weil youtube nur @ 30fps läuft, das video wurde mit 60 gefilmt. Auf jeden fall ist das so: Es ruckelt und unterbricht/pausiert sozusagen die Mausbewegung, dadurch kann man nicht vernünftig spielen.