Läuft alles auf voller Leistung

[VIOLATOR]

Hallo zusammen, ich bin neu hier und grüße euch erstmal alle zusammen.


Ich habe mir vor kurzem ein neues Board und eine neue CPU gekauft, damit ich alles was ich im Moment zocke flüssig läuft.
Hier meine Systemangaben:

ASUS P4P800 SE
P4 2,8C @ 3,07GHz
2x 512DDR TwinMos 333er @ 320MHz
WinFast GeForce FX 5900XT @ 460/760MHz
Soundblaster Audigy2 ZS
(Festplatten sind defragmentiert)

Ich hab mir Windows2003Server installiert weil es durch den bearbeiteten XP-Kernel stabil läuft und Hyperthreading voll unterstützt.

Battlefield Vietnam auf 1280x1024@32bit, volle details, alle bots, läuft eigentlich akzeptabel, hat aber gelegentlich haker und ab und zu ruckelt es.

Bei 3dMark2003, 1024x768@32bit, max Anisotropy = 1, sonst alles auf standard, bekomme ich ca. 5300 Punkte.

Ich wundere mich irgendwie, nach meiner Hardware müsste das system doch viel schneller sein und ich müsste alles flüssig spielen können.

Ich hab schon alle BIOS-Einstellungen überprüft, habe das BIOS upgedatet, habe die aktuellsten grafik, sound und mainboardtreiber installiert.

Irgendwie verstehe ich da nicht.

 

[bitfunker]

Re: Läuft alles auf voller Leistung??????????

Willkommen auf FB!

Läuft alles auf voller Leistung??????????

soweit O.K, nur die "?"-Taste ist kaputt.
Takte mal die Grafik-Karte etwas runter, vielleicht ist sie einfach überfordert. Außerdem funzt wohl PAT bei OCed Pentiums nicht ohne weiteres. Temps?

 

[LeChris]

Re: Läuft alles auf voller Leistung??????????

Also deine Fragezeichentaste hat auf jeden Fall schonmal eine beeindruckende Performance.

Sonst siehe doch mal hier: https://www.computerbase.de/artikel...eforce-fx-5900-xt-test.323/seite-10#3dmark_03

Da du ja noch AF an hast, sind 5300 Punkte schon in Ordnung. Das BF:V nicht ganz optimal läuft, liegt wohl auch am Spiel.

---

EDIT: Mahlzeit, b-runner

 

[TeddyBiker]

Guckst Du hier

 

[hrafnagaldr]

Übrigens würde WindowsXP HT genauso voll unterstützen wie Windows 2003 Server

 

[M4573r_0D]

Nur bei win2k3 is der ganze firlefanz der bei xp dabei ist nicht mehr dabei, und man muss sich also nicht mehr die mühe machen alles abzuschalten.

 

[VIOLATOR]

Ich hab auch alles getestet ohne übertaktung, also standardeinstellungen, lief noch beschissener.

PS.: Tut mir leid, aber voll die komischen Nutzungsbedingungen das Forum. So wie ich schreibe, so schreibe ich halt im Internet, bin noch nie auf nen link hingewiesen worden in dem was von Atemübungen steht weil ich angeblich zu aufgeregt bin. Schrift drückt auch emotionen aus. (diese Anmerkung ist nicht böse gemeint, ist stehts meine Meinung)

 

[KRambo]

Auf die Idee bin ich noch nie gekommen Win Server 2003 auf nem Gamer-PC zu installieren. Auch aus dem Grund, da einige Games da nich laufen (anscheinend). Und des weiteren iss es ja nich zum Gamen ausgelegt, aber was solls, solange es bei dir gut läuft

Achja und ne billige Alternative zu XP isses auch net grad

@VIOLATOR:
Bei einem Forum dieser Größe müssen nun mal bestimmte Regeln existieren, sonst würde hier das Chaos ausbrechen. Kann man nich ändern

 

[<<Danielno>>]

Joooooooooooooooo Die Reeeeeeeeeeeeeeegeln Hieeeeeeeer Siinnnddd Echt Beeeeeeeeschiiiiiissssssen!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

natürlich nur ein Witz. Ich denke auch, dass Windows 2003 server nicht das geeignete prog ist, aber ist jedem das seine.

Danielno

 

[M4573r_0D]

Auf die Idee bin ich noch nie gekommen Win Server 2003 auf nem Gamer-PC zu installieren. Auch aus dem Grund, da einige Games da nich laufen (anscheinend). Und des weiteren iss es ja nich zum Gamen ausgelegt, aber was solls, solange es bei dir gut läuft

Achja und ne billige Alternative zu XP isses auch net grad

Stimmt ned. Da gibts bei MS ne 360 tage version für 35€ glaub ich.
Und dann nach den 360 tagen 1 Jahr systemuhr zurückstellen

 

[VIOLATOR]

mir wurde Win2003Server von meinem cosoin empfohlen und der ist in Sachen Computer mehr als fit. Ich habs erst seit nem Tag auffer platte also demnach wenig Erfahrung damit.

Der einzigste Nachteil sind diese ganzen Administratortools die kein Heimanwender braucht. Gut allerdings finde ich das es schnell bootet für ein Serversystem, was bei Win2000Server nicht der Fall ist.

 

[M4573r_0D]

*klick mich*

 

[KRambo]

mir wurde Win2003Server von meinem cosoin empfohlen und der ist in Sachen Computer mehr als fit. Ich habs erst seit nem Tag auffer platte also demnach wenig Erfahrung damit.

Der einzigste Nachteil sind diese ganzen Administratortools die kein Heimanwender braucht. Gut allerdings finde ich das es schnell bootet für ein Serversystem, was bei Win2000Server nicht der Fall ist.

Kommt draufan was auf dem Win2000 installiert war. Wenn da n DHCP, DNS und AD drauf läuft isses klar. Wir haben hier in der Firma nen Server der braucht glatte 2 Stunden zum hochfahren.

Wird aber eh bald mal ausgetauscht...und ich darf den neuen dann in Betrieb nehmen