Langsam sucht schnelligkeit

[Kaleo Meow]

Hallöchen,

Ich plane derzeit einen Umstieg von meinem Phenom 2 965BE C3 @3,8 Ghz auf ein Intel System.

Ich habe es mir sehr lange überlegt ob ich nicht doch lieber den AMD 8350 nehme statt eines Intels.
Da es dann nicht mehr nur bei einem günstigen Prozessor tausch bleibt, sondern ich schon 200 Euro mindestens mehr auf das Tablett legen muss.

Mein Phenom 2 hat jetzt über 5 Jahre gut für mich gearbeitet, jetzt reicht mir jedoch die Leistung einfach nicht mehr aus.
(Jetzt reicht einfach nur Grafik runterstellen nicht mehr.)
Und ich möchte auch mal wieder oben mitspielen und mir keine sorgen mehr machen.

Ich möchte von euch gerne wissen welche Intels sich von einem AMD 8350 gut absetzen, das sich ein umstieg für mich auch lohnt.
Der Rechner wird nur zum Spielen genutzt und nicht für Bildbearbeitung oder Diverse Grafikprogramme.

Als spätere Grafikkarte ist eine R290 oder R290X geplant oder gar GTX 780ti (wobei da der Preis etwas abschreckt). (Test's zu den R290 Karten muss ich mir noch durchlesen, da immerhin über 100 Euro unterschied bestehen).

Spiele sind vorwiegend Strategie-Spiele, Command and Conquer: Tiberium Wars, Alarmstufe Rot 3 usw (Tiberium Wars das ruckelt momentan extremst wenn mehrere Einheiten auf dem Feld sind, trotz niedrigster Grafischer Einstellungen.)

Company of Herpes: Die alten sowie den neuen zweiten teil.
Carrier Commander Gea Mission
Warhammer

Und eben alles andere z.b Anno, Diverse RPG Spiele, außer Battlefield und Crysis!

Welche CPU kann man mir da empfehlen?
Und vor allem macht es später einen unterschied ob man Dualchannel, Tripplechannel oder Quadchannel nutzt oder ist das beim spielen eher unwichtig?

Desweiteren Lege ich viel Wert darauf das die CPU ein paar Jahre hält.
Preis/Leistung spielt nur eine Nebenrolle, wenn ich mit Beispielsweise 50 Euro mehr, Leistungs Technisch besser bedient bin dann sollen sie auch Investiert werden, sofern dieselbe Leistung nicht mittels OC kostenfrei erreicht werden kann.



Budget setze ich mal mit Mainboard + CPU auf 500 Euro. - Das kann je nach belieben noch erhöht oder gesenkt werden.

Die Hardware wird erst im Januar spätestens Februar gekauft, da momentan die Preise wegen der Vorweihnachtszeit gestiegen sind und ich nicht einfach so mein Geld verschenken möchte, diese 2-3 Monate kann ich auch noch warten, kein Thema.


Weitere Informationen von nöten?

Dankeschön :3

 

[Don Kamillentee]

Wenn Du Dich vom 8350 rein aus Sicht als Spieler wirklich "entscheidend" absetzen willst, solltest Du Dir schon einen 6-Core i7 (~480€) kaufen und ein passendes Mainboard (~180€).

Ein gut gekühlter 8320 läßt sich einfach per Multi auf 8350 Niveau steigern. Ein passendes, gutes Board mit 990FX für ~130€ und dann lieber ein Crossfire und nen Monitor mit 2560x1440 So hab ich es nun gestaltet. BF4 läuft @ 60Hz/Fps (vSynch) ruckelfrei. Gerade eine höhere Auflösung dürfte interessant sein, oder?

 

[jurrasstoil]

Intel und passende Boards sind extrem preisstabil. Da wird sich wenig ändern, selbst nach Weihnachten.

Bei dem Budget kannst du zu einer Z-Board + 4770K Kombination greifen. Ist für Strategiespiele zwar ein wenig Overkill, aber mehr Wumms pro Kern gibt es momentan so oder so nicht.

Hier z.bsp. mal Company of Heroes 2:
www.pcgameshardware.de/Company-of-Heroes-2-PC-239824/Tests/Company-of-Heroes-2-CPU-Test-1076123/

 

[SP1D3RM4N]

CPU: http://geizhals.de/intel-core-i5-4670k-bx80646i54670k-a930960.html
MB: Musst du selber suchen, oder noch etwas mehr über deinen PC schreiben. Vllt: http://geizhals.de/msi-z87-g41-pc-mate-7850-002r-a953881.html

Damit bist du dann zumindest ausgestattet und sparst dir Geld

 

[Peiper]

Budget setze ich mal mit Mainboard + CPU auf 500 Euro.

Dann kauf einen Xeon E3-1230 v3 und ein 60-70€ Mainboard.
Dann hast du noch 230€ für sinnvollere Sachen über.

Dualchannel, Tripplechannel oder Quadchannel nutzt oder ist das beim spielen eher unwichtig

Ist unwichtig.
Vor allem da du für ein Quad-Channel-System, wenn schon eines, dann als Sechs-Kerner, auf knapp 650€ kommen würdest.

 

[Kaleo Meow]

Macht ein Core I7 x6 eigentlich wirklich sinn?

Ist man mit so einem Teil zukunftssicherer bzw wirklich merklich besser bedient?

Ich mein wir kommen gerade mal in der 8 Kern Unterstützung an in PC spielen (dank der neuen Konsolen).
Und ich kann mir gut vorstellen das man in 2-3 Jahren die 6 Kerner hinterher geschmissen bekommt, weil dann die 4 Kerner (also 8 mit Threats)kein Thema mehr sind.

An sich sonst ein schickes teil, zumindest aus meiner sicht.


@0815*Sir Tom:

Ich möchte kein Crossfire oder Sli, ich bin derzeit auch mit meiner 1920x1200 @ 60hz Auflösung ganz zufrieden.
Irgendwann später mal einen 4K Monitor, aber jetzt noch nicht.

 

[tomtom 333]

CPU Test :http://www.pcgameshardware.de/Core-...-Test-Core-i7-4960X-i7-4930K-i7-4820-1086391/

Hier kannst du selber vergleichen .

gruß tomtom

 

[Kaleo Meow]

Laut Tests macht ein Sixcore keinen sinn wie ich gelesen habe, seitdenn man ist FPS Jäger und hat 2 Grafikkarten, fetten Monitor usw, dann wirds wohl ein Quadcore. :3

Wie gern ich doch in die Zukunft schauen könnte würde wollen.

 

[tomtom 333]

Ganz einfach , lebe gesund , geh früh ins Bett , und lass dich nicht überfahren.....

Dann solltest du die Zukunft erleben.

Ps. Ich würde derzeit noch auf einen 4 Kern I Core 7 setzten .

Das mit 6 oder 8 Kernen wird sich wohl erst in 2-4 Jahren wirklich durchsetzten .

 

[*arnulf*]

nehm lieber nen AMD-Prozi. Mein i5 4670 ist bei asissans creed 3 zw 70 u 90% ausgelastet und hat noch nen neuen Kühler , da er beim box viel zu warm ist. Mit meinem neuen Kühler den Cooler master hyper t4 ist er bei volllast immernoch bie 91°. Da muss noch ne neue wärmeleitpaste her. Wenn ich dass gewusst hätte dann würde ich jetzt ein system mit einem 6-8 kerner von amd haben welches noch günstiger ist. Also meinen i5 würd ich dir auf jeden fall nicht empfehlen. Wenn du dir nen i7 kaufst dann würd ich ne k version nehmen damit du noch gut übertakten kannst. Ich weiß ja nicht ob die Spiele mitlerweile mit 8Kernen klar kommen , aber falls sie dass tun , dann würde ich nen AMD der 8000- 9000 Serie nehmen. Die takten über 4,0 ghz bei 8 Kernen. Ein großer Nachteil ist jedoch dass die bis zu 200 Watt schlucken. Die Intel Prozessoren brauchen zw 80 und 100 würd ich mal sagen. Oder du investierst in einen i7 mit 6 kernen welche aber schweineteuer sind. im unteren berreich der i7ner ist glaub ich keine außergwöhnliche steigerung zu meinem außer dass sie mehr gleichzeitig machen können was aber dann wieder den prozi mehr belastet. Bei den AMD Prozessoren habe ich noch nie gehört dass die nicht mit den box Kühlern auskommen , was bei den intel produkten scheinbar nicht der fall ist außer meiner ist ne ausnahme

 

[Kaleo Meow]

uiuiui,

War zufällig im CPU bereich und hab dich gelesen.

Ich ziehe auch in Erwägung mir einen I7 mit 6 kernen zu kaufen.
es sind immerhin "nur" ca 300 euro mehr für 2 kerne + HT, von einem 4770k mit einem guten OC Brett. das ist in meinen Augen nicht die Welt.
Ich muss schließlich keine Extreme Version haben/nehmen.


Aber ich überlege hier noch, ich kaufe nicht vor Januar/Februar, also habe ich noch zeit zum nachdenken und News lesen, wer weis was sie bis dahin alles ankündigen oder an neuen Tests bringen.

Danke für deinen Beitrag

 

[jurrasstoil]

nehm lieber nen AMD-Prozi. Mein i5 4670 ist bei asissans creed 3 zw 70 u 90% ausgelastet und hat noch nen neuen Kühler , da er beim box viel zu warm ist. Mit meinem neuen Kühler den Cooler master hyper t4 ist er bei volllast immernoch bie 91°. Da muss noch ne neue wärmeleitpaste her. Wenn ich dass gewusst hätte dann würde ich jetzt ein system mit einem 6-8 kerner von amd haben welches noch günstiger ist. Also meinen i5 würd ich dir auf jeden fall nicht empfehlen. Wenn du dir nen i7 kaufst dann würd ich ne k version nehmen damit du noch gut übertakten kannst. Ich weiß ja nicht ob die Spiele mitlerweile mit 8Kernen klar kommen , aber falls sie dass tun , dann würde ich nen AMD der 8000- 9000 Serie nehmen. Die takten über 4,0 ghz bei 8 Kernen. Ein großer Nachteil ist jedoch dass die bis zu 200 Watt schlucken. Die Intel Prozessoren brauchen zw 80 und 100 würd ich mal sagen. Oder du investierst in einen i7 mit 6 kernen welche aber schweineteuer sind. im unteren berreich der i7ner ist glaub ich keine außergwöhnliche steigerung zu meinem außer dass sie mehr gleichzeitig machen können was aber dann wieder den prozi mehr belastet. Bei den AMD Prozessoren habe ich noch nie gehört dass die nicht mit den box Kühlern auskommen , was bei den intel produkten scheinbar nicht der fall ist außer meiner ist ne ausnahme

Überleg doch zumindest ein bisschen bevor du was schreibst. Absätze würden auch nicht schaden.

Das dein i5 über 90°C geht mit einem T4 ist zu 99.9% nicht die Schuld des Prozessors oder des Kühlers, sondern schlichtweg eine falsche Montage.

Des Weiteren sind die FX-83xx und FX-9xxx in Games langsamer bzw. im besten Fall genau so schnell wie dein i5. Das einzige Spiel was momentan wirklichen Nutzen aus 8 Kernen zieht ist Crysis 3 und selbst da kann der FX momentan nur gleich ziehen. Die Vishera spielen ihre Stärken vor allem dann aus, wenn für knappes Budget viel Leistung in Anwendungen mit guter Multicore Unterstützung gebraucht wird. Im Bereich der ~100-150€ CPUs können sie mit Intel gut mithalten und sich je nach Anwendungsprofil sogar mehr lohnen. Geht es aber um hohe CPU Leistung in Games und mit einem Budget über 150€, dann kann man momentan leider nur zu Intel greifen, sprich 4670k oder 1230v3 für 200€ oder gleich 4770k für 300€ bzw. 4930K für fast 500€.

Bei einem Budget von 500€ für CPU+MB ist ein i7 4770k + Z-Board für insgesamt rund 400€ wohl die beste Wahl für einen Gaming PC. Dadurch hat man erst mal OC für starke Singlecore Leistung, was wichtig ist für Games - die mit Ach und Krach 4 Threads nutzen können - und sollte sich das in Zukunft dann doch weiter in Richtung 8 Threads entwickeln, hat man mit HT auch noch Reserven dafür.
Ein Intel Sechs-Kerner (S2011) mit HT lohnt sich kaum, wenn sich das Einsatzgebiet zum Großteil auf Gaming beschränkt. Sollten auch noch Multicore-intensive Aufgaben wie Rendering oder Encoding betrieben werden und man ist gewillt so viel Geld dafür zu investieren, dann kann man darüber nachdenken. Im Bereich Gaming aber eher rausgeschmissenes Geld.


OT:
@*arnulf*
Ist es notwendig, dass du deinen Post in 4 verschiedene Threads copy/pastest?
#1 #2 #3 #4

 

[Der Nachbar]

Strategiespiele haben ganz andere Anforderungen.
Viel Ram, auch auf der Grafikkarte und eine performante CPU auf einem Kern. Leider scheint bei vielen Spielen die Systemverwaltung mit langem Spielverlauf deutlich in ein träges Spielgefühl umzuschlagen. Speichere mal bitte nach fortgeschrittenen Spielzeit und lade den Spielstand deiner Spiele neu.

Steigert sich die Spielgeschwindigkeit, liegt es an schlechter Programmierung.

Beim alten CoH kann es bis zum gefühlten Stillstand kommen, selbst wenn im modifizierten Spiel sich weit über 500 Einheiten tummeln. Nach einem Neuladen fängt sich das Spiel, wenn ruckartig die angestaute Ki in Bewegung kommt.

Warzone 2100
Homeworld
C&C
Supreme Commander
Alles Beispielspiele, die gerne auch auf die Bremse treten, selbst mit reduzierten Grafikdetails. Nur mit Warhammer40K hatte ich nie solche Probleme.

Ich kriege selbst meinen 965 nicht mit Supreme Commander ausgelastet und lange Schlachten werden trotzdem zur Qual. Ohne richtigen Patch, keine Chance das Spiel selbst mit leistungsfähigeren Cpu spielbar zu halten. Einzig hohere Einheitenzahl möglich.

 

[jurrasstoil]

Was meinst du mit "Viel Ram"? Sofern die Spiele keine 64bit Anwendungen sind, sind sie maximal LAA geflaggt und können somit höchstens ~3gb nutzen.

 

[Metaxa1987]

Derzeit würde ich bei einer Neuanschaffung (bei der nicht unbedingt ein knappes budget vorhanden ist) auf einen 1230v3 + B85 board + R9 290 + accelero III setzen.

Das sollte wohl doch sehr zukunftssicher sein

https://www.mindfactory.de/shopping...220dd06cde85e3172a0e283f7b815025bb70d55789fcd

 

[Cardhu]

Das dein i5 über 90°C geht mit einem T4 ist zu 99.9% nicht die Schuld des Prozessors oder des Kühlers, sondern schlichtweg eine falsche Montage.

Dachte ich auch immer bevor ich diverse Haswells verbaut hab
i7 mit nem 14er Noctua Twin Tower kam auch knapp an die 90°C Und der Kühler saß richtig etc
i5 mit nem Freezer 7 unübertaktet geschmeidig die 100°C geknackt
usw usf



Ansonsten sind da noch 2 Threads mit dem Text lol
https://www.computerbase.de/forum/t...-beim-aufruesten.1276260/page-4#post-14834411
https://www.computerbase.de/forum/threads/haswell-i3-oder-fx-6300.1279542/#post-14834382

 

[Kaleo Meow]

Gut dann frage ich mal so, schafft ein FX8320 denn jedes spiel flüssig darzustellen?
Denn ich rüste auch noch die Grafikkarte auf und diese soll ja die 60 FPS in den spielen schaffen, da mein Monitor nur bis 60 hz (1920x1200 - 26") gehen kann.

Ich habe viel im Internet gelesen und es sollen ja bald neue Intel Sockel kommen und auch bei AMD soll ein neuer geplant sein, sprich Am3+/Am4 wird wohl nicht mehr weiter geführt.

Da würde es ja fast sinn machen, erstmal die Grafikkarte zum Phenom kaufen, dann den AMD 8320 um dann nochmal 2 Jahre zu warten und dann einen richtigen umstieg machen, sofern mantle und die neuen AMDs nicht wie erhofft der Knaller werden.
Zumindest stelle ich mir das so günstiger vor, da Intel ja momentan auch sehr viel an ihren Sockeln bastelt.

Was meint ihr?

 

[jurrasstoil]

Ich habe viel im Internet gelesen und es sollen ja bald neue Intel Sockel kommen und auch bei AMD soll ein neuer geplant sein, sprich Am3+/Am4 wird wohl nicht mehr weiter geführt.

Definiere mal "bald". Skylake kriegt einen neuen Sockel (1151) und der kommt irgendwann 2015. Vorher steht erst mal der Haswell Shrink auf 14nm für 2014 an und der bleibt auf 1150.


Wenn du bereits ein AM3+ Board hast, am besten auch noch mit OC Möglichkeit, dann ist der 8320 eine Überlegung wert. Schau dir aber speziell die Benchmarks für Games, die du spielen willst, an. Im bereits geposteten Company of Heroes 2 Benchmark schneidet ein 4770k z.bsp. bei den wichtigen Min. FPS fast 50% besser ab als der 8350. Im Anno 2070 Test sind es ebenfalls rund 30-50% (leider nur mit dem Vorgänger 3770k getestet, der im Schnitt ~5-10% langsamer ist als der 4770k).

Der 4770k + Z-Board kostet halt aber auch entsprechend Geld. Wenn der 8320 bzw. übertaktet auf 8350 Niveau oder höher, bereits deinen Anforderungen genügt und du bereits ein AM3+ Board hast, das die FX-8er unterstützt, ist das wohl die "vernünftigste" Variante.