News Leises 2-Bay-NAS von Synology

[MysWars]

Werden die Datenraten auch bei AES Verschlüsselung erreicht? Das würde echt klasse sein.

 

[r00ter]

ich suche atm eh ein nas. aber die integrierte aes verschlüsselung kann mir gestohlen bleiben, ohne truecrypt läuft da nichts. sollte tc zu verwenden sein will ich nichts gesagt haben.

mal sehn ich fange erst an mich umzusehen. aber man hätte wenigstens echte bilder benutzen können und nicht die cad bildchen da.

 

[slashi]

Preislich liegt es doch auf einer Höhe mit anderen NAS-Systemen mit der gleichen CPU (zB. Qnap TS-219P+)
Stromverbrauch ist ok, Lautstärke auch. Wenn es noch WOL könnte wie das QNAP wäre es gut.

Warum hier alle meckern verstehe ich nicht. Den Vorteil von den ATOMs sehe ich auch nicht, brauchen nur mehr Strom. Wenn euch die mitgelieferte Software nicht passt macht doch ein Debian drauf mit tausenden von Apps.

Und von diesen billig-NAS kann ich nur abraten, bei einem ist mir mal das NEtzteil durchgebrannt und hat beide Platten getoastet. Da hilft auch kein RAID mehr. Zudem haben die Kisten meist extrem lahme CPUs.

Aber naja Versuch macht klug. Ich bleibe bei QNAP / SYNOLOGY und werde mir wohl das Qnap TS-219P+ zulegen

 

[MidwayCV41]

ich hab mir auch sehr lange sowas überlegt, mich dann aber für die Selbstbaulösung auf Clarkdale-Basis entschieden.

Dito, hab meinen auf Conroe-L Basis aufgebaut. Als CPU kommt der Intel Celeron 430 mit 35 Watt zum Einsatz. Als Board das ASRock G31M-VS2 mit 4 x Sata. Dank 2 x PCI lässt sich das noch erweitern. Einen 2 GB RAM Riegel hatte ich noch rum liegen. Als BS kommt FreeNAS zum Einsatz das auf einem USB Stick installiert ist.

Ich sehe in meinem Selbstbau nur Vorteile, in den fertigen oft viele Nachteile.

Ich kann mein NAS beliebig erweitern, hab volle Power im LAN was ja oft ein Manko bei den fertigen ist. Die schaffen oft trotz G-LAN nicht mal 10 Mbit. Jaja, ich weiss, die Datenblätter der Hersteller sprechen immer vom feinsten, die Realität sieht oft aber anders aus. Und Preislich auch kein Vergleich. Die Grundbasis, CPU, Board und USB Stick haben gerade einmal 70 Euro gekostet. Die Software ist Freeware und bei der weiteren Ausstattung (HDDs, Gehäuse, Netzteil) ect. hat man dann die freie Wahl und kann sie ganz seinen Bedürfnissen anpassen.

 

[davidzo]

Mit selbstbau atomdingern kann man das nicht vergleichen, dies ist eine viel stabilere fertige professionelle Lösung.

Nicht nur die hardwareverschlüsselung, auch der Gesamtaufbau ist viel optimierter und robuster als ein mini-itx system und verbraucht nicht zuletzt auch nur ein Bruchteil dessen (Energie+Platz+Geräusch).
Statt einem Ubuntu in dem vielzuviele dienste mitlaufen die das system undsicher und angreifbar und letzendlich auch langsamer machen.

Dass mini-itx speedmäßig mehr bringt ist ein gerücht und nurnoch teilweise in bezug auf die billigen "Netzwerk-festplatten" wie etwa von buffalo, LaCie oder WD gültig (selbst die haben aufgeholt). Vergleicht man eine aktuelle NAS im RAID1 und Hardwareverschlüsselung mit einem Atomsystem ist erstere meist sogar schneller. Bei Performance/Watt erst recht meilenweit vorraus und das ist wichtig wenn das Gerät dauerhaft laufen soll.

trotzdem, wer den synology manager kennt weiß dass er keine wünsche offenlässt. statt stundenlangem gefrickel und diversen verschiedenen interfaces mit zweifelhafter sicherheit kann man auf sinnvolle features wie photostation, webserver, datenbank, downloadmanager über ein sicheres, sehr gut verständliches einheitliches UI zugreifen. Das ist der Mehrpreis jedenfalls wert.

Dem QNAP System ist Synology durch Sofwtare überlegen. QNAP ist in erster Linie ein frickelsystem mit großer Community, aber führt Neuerungen immer nur unter zugzwang durch renomiertere hersteller wie Synology etc. ein. Bei gleicher Hardware kann Synology immer 20-30% mehr Leistung herausholen und die Features sind eigentlich regelmäßig überlegen.
Qnap bringt die NAS heraus wenn die Hardware fertig ist, Synology bringt ein produkt grundsätzlich erst wenn die Software voll ausgereift ist.
Dafür verlangt Synology dann auch einen Premium Preis. Im Consumersegment ist der preisunterschied aber ein Witz, ich würde daher immer zu Synology greifen. Das UI ist um längen besser und die performance ohne irgendwelche merkwürdigen Einbrüche.

WOL würde ich vermeiden, da ist der standbymodus für die platten+lüfter besser, das soc selber verbraucht ja so gut wie nichts. die zugriffszeiten sind dann jedenfalls um längen besser alsmit wol.

Nicht zuletzt ist eine leichte+sichere VPN integration auch ein wichtiges feature. Nur so kann man sicher von überall auf seine Daten übers netz zugreifen. Ein Mini-ITX System mit WOL kann das nicht (nur ohne WOL bzw. mit zusätzlichem VPN server) und ist wesentlich angreifbarer als eine NAS die alleine durch ihre propritäre firm- und Hardware eine deutlich höhere Sicherheit bietet.

 

[Complication]

Dem QNAP System ist Synology durch Sofwtare überlegen. QNAP ist in erster Linie ein frickelsystem mit großer Community, aber führt Neuerungen immer nur unter zugzwang durch renomiertere hersteller wie Synology etc. ein. Bei gleicher Hardware kann Synology immer 20-30% mehr Leistung herausholen und die Features sind eigentlich regelmäßig überlegen.

Ich habe Systeme beider Hersteller im Einsatz und kann sagen dass diese Einschätzung mehr daneben ist als man hier in einem Forum auf die schnelle beschreiben kann. Wenn etwas zutrifft dannist es dass QNAP die professionelleren Lösungen anbietet bei iSCSI oder VMware und Citrix Zertifizierung - Synologys Bedienoberfläche ist etwas aufgeräumter und eher für den privaten Einsatz geeignet. Mehr Ergänzungen sind bei QNAP zu finden.
Clustering und Erweiterung ist bei QNAP absolut vorbildlich. Was Leistung angeht ist QNAP seit einiger Zeit vorne mit selber Hardware. Die angeblichen 20-30% sind frei erfunden und es existiert nicht ein einziger Produkttest der zu diesem Ergebnis kommen würde.

Ich würde QNAP derzeit den Synologys vorziehen - das liegt aber einerseits an meiner Abneigung gegen Plastikgehäuse und andererseits an Anwendungsszenarien die vielleicht auf 99% der Homeuser nicht zutreffen.

Ergänzung (18. Dezember 2010)

WOL würde ich vermeiden, da ist der standbymodus für die platten+lüfter besser, das soc selber verbraucht ja so gut wie nichts. die zugriffszeiten sind dann jedenfalls um längen besser alsmit wol.

Nicht zuletzt ist eine leichte+sichere VPN integration auch ein wichtiges feature. Nur so kann man sicher von überall auf seine Daten übers netz zugreifen. Ein Mini-ITX System mit WOL kann das nicht (nur ohne WOL bzw. mit zusätzlichem VPN server) und ist wesentlich angreifbarer als eine NAS die alleine durch ihre propritäre firm- und Hardware eine deutlich höhere Sicherheit bietet.

Ziemlicher Unsinn: VPN richtet man nicht auf dem NAS ein, sondern auf dem Router der vor geschaltet ist wenn man Sicherheit wünscht. Und WOL ist unabdingbar wenn man nicht tagelang den Server unnötig rennen lassen will wenn man vielleicht mal von aussen zugreifen möchte. Ausserdem verwenden sowohl Synology als auch QNAP NAS OpenVPN.

 

[Eleven]

Hat das NAS schon jemand im Einsatz?
Mich würde die Geschichte mit den SD-Karten interessieren - momentan sichere ich die Bilder von meiner Kamera über den Computer aufs NAS.
Das könnte ich dann auch direkt am NAS machen - nur erkannt das NAS die "neuen" Bilder?
Oder sichert er wieder die komplette Speicherkarte?

Danke,
Eleven