Leistungsstarkes Gespann gesucht

[themerius]

Hallo liebe CB-Benutzer,

ich möchte mir demnächst einen Spielerechner (als Zweitrechner zulegen) und überlege mir gerade welche CPU es werden soll.
Die Gesamtkosten sollten nicht über 700 Euro gehen.

Anforderung:
Der Rechner sollte mindestens 2 bis 3 Jahre halten und somit einer Grafikkarten-Aufrüstung stand halten können. Vermutlich etwas in der Übernächsten Grafikkarten-Generation, so dass es sich auch lohnt.
Dort ist aber wohl oft die CPU der Bremsfaktor, welche die Grafikkarte möglicherweise in ihrer vollen Leistung begrenzt.
Zudem ist meine Hauptanforderung Battlefield 3, World of Warcraft (das läuft allerdings wunderbar auf meinem Macbook Pro) und Diablo 3.

Momentan kann man günstig Quadcore oder Sixcore CPUs erstehen; jedoch wie zukunftssicher ist es? Reicht für meine Anforderung ein Quadcore oder wird in absehbarer Zeit der Sixcore auch bei Spielen "Mindestanforderung" bzw. ein Muss für die volle Leistungsfähigkeit neuer Grafikkarten-Generationen — oder bringt es überhaupt nichts?

Meine Recherche ergab einen AMD FX-Series FX-6100, 6x 3.30GHz mit dem ASUS M5A97 Pro, 970. Die Preis/Leistung könnte stimmen. Jedoch stimmt auch die Zukunftssicherheit in Anbetracht meiner Anforderung? Oder gibt es ein Intelgespann, welches eher auf meine Anforderungen passt?

Anmerkung: Für die Grafikkarte möchte ich rund 300 Euro ausgeben, also AMD 6970 oder NVIDIA 570.

 

[JJJT]

Also wenn Spieleleistung für dich wichtig ist, dann kommst du an dem I5 2500k nicht vorbei. Mit dem hast du auch ein paar Jahre ruhe, hat auch viel Taktreserven!

 

[Basti__1990]

2500K + AMD HD 6950 / 6970 + 450W Netzteil

rest kannst dir ja selbst raussuchen

 

[themerius]

Er hat aber nur vier Kerne, weniger Cache, einen wesentlich kleinere Busanbindung und ist teurer. Dieser Prozessor ist leistungsfähiger und zukunftssicherer?

 

[Torquemada4]

@ Nur vier Kerne: Viele Spiele können ja nichtmal diese vier voll nutzen! Außerdem sind sie vollkommen genial in der Leistung/Kern da kommt man im Moment an Intel nicht vorbei! AMDs Prozessoren sind beschnittene und hochgetaktete Serverprozessoren, die kaum für den Desktop Bereich Entwickelt wurden, denn die Bulldozer Architektur hat ihre Stärken bei Serveranwendungen und nicht bei Spielen.

 

[Picard87]

die technischen Daten sind doch völlig unerheblich, mal abgesehen von der Kernzahl. was zählt ist die Leistung, kann man hier berurteilen:

https://www.computerbase.de/artikel...581/seite-16#abschnitt_spiele_hohe_aufloesung

der i5 wird auch in 3 jahren den Bulldozer in die Tasche stecken, ausser in ganz wenigen Szenarien wo es NUR auf die Kern und nicht die Architektur ankommt.

 

[Sunnyvale]

Der FX-6100 ist derzeit so ziemlich die mieseste Gaming-CPU im AMD Portfolio.
Dann lieber einen x4 955 oder x6 1090T im AM3+ AMD-Gespann und auf die nächste Bulldozer Reikarnation warten.

 

[Basti__1990]

http://geizhals.at/deutschland/?cat=WL-180255

wie schon gesagt, guck nicht auf die technischen details sondern auf benchmarks da liegt der i5 einfach klar vorne

 

[Radde]

Jep, die Tests zeigen leider eindeutig, dass Intel in Spielen momentan deutlich schneller ist.
Zudem zeigt es sich, das man mit einer (relativ) langsamen CPU und einer schnellen Grafikkarte momentan besser bedient ist als anders rum. (Schau dir dazu mal diesen Test hier an.)

 

[Basti__1990]

http://geizhals.at/deutschland/?cat=WL-180379

wenn du wirklich auf AMD setzen willst, dann wäre diese zusmamenstellung ganz nett.
die CPU kannst doch hochtakten und zu einem 6-kerner freischalten
die Grafikkarte ist in dieser zusammenstellung auch etwas stärker

 

[Uwe F.]

Er hat aber nur vier Kerne, weniger Cache, einen wesentlich kleinere Busanbindung und ist teurer. Dieser Prozessor ist leistungsfähiger und zukunftssicherer?

Der 6100 ist ja auch kein echter 6 Kerner, eher sowas wie 3 Kerne mit HT.

Und ja, der i5-2500k ist Top, leider nur recht teuer geworden, liegt wohl an fehlender Konkurrenz.

Gruß Uwe

 

[themerius]

Vielen Dank für diese hilfreichen Informationen!

Der i5 macht definitiv ein zukunftsträchtigeren Eindruck und ist wohl lohnender als der AMD-Prozessor. Ich sehe in den Beispielkonfigurationen immer wieder ASRock — ich habe diese als Billigmainboardhersteller im Gedächtnis; hat sich das geändert?

Zur AMD 6950: Kann ich mit der BF3 auf 1920*1200 auf Hoch (oder gar Ultra) flüssig (also richtig flüssig) spielen? Weil schließlich kommt ja bald eine neue Generation an Grafikkarten raus, daher wäre es vielleicht sinnvoll jetzt nicht in die vollen zu gehen und erst in der Übernächsten sich ein 6970-Äquivalent (z.B. "8970", was aber sicher wiedermal anderes heißt) zu gönnen? Das wäre mein Plan, und wäre der auch mit dem i5 umsetzbar?

 

[Basti__1990]

jo klar geht das
am besten holst du dir dann eine HD 6870 für 140€, mit der kann man BF3 in 1920 * 1200 auf high mit ca. 40 FPS zocken
kannst ja mal nach "bf3 benchmarks hd 6870" googlen

 

[Radde]

Also gut, eine Theorie von mir.

Man spare sich 100€ beim Prozessor und stecke die in die Grafikkarte. Das bedeutet man bekommt nur noch einen Intel Core i3-2120 @ 2x 3.30GHz statt einem Intel Core i5-2500K @ 4x 3.30GHz, als 2 Kerne weniger bei gleichem Grundtakt und natürlich ohne Turbo.
Dafür gibt es statt einer GeForce GTX 570 die GeForce GTX 580.

Schaut man sich die Tests nun genauer an (z.B. Battlefield 3, so ist zwar die CPU im Durchschnitt 7% langsamer (~64 statt 64 fps), dafür ist die GTX 580 ca. 16% schneller.

Nach den Zahlen müsste man für einen schnellen Spielerechner eher einen Core i3 samt GTX580 kaufen als einen Core i5 samt GTX570.
Unterstützt wird die These von diesem wunderbaren Artikel.

EDIT:
Im Vergleich mit der vorgeschlagenen Radeon HD6870 schneidet die GTX580 um 35% besser ab! Klar ist sie mehr als doppelt so teuer, aber ich geh von einem Gesamtbudget von 700€ aus.

 

[Uwe F.]

ASRock hat sich in den letzten Jahren ganz gut gemacht, keine Spur mehr von der einstigen billig Marke von ASUS.

Ähnlich wie mit Skoda und VW.

Der i5-2500k hat auch für die Zukunft noch genügend Potential, dank OC.
Meiner läuft völlig problemlos mit 4x 4GHz und -0,110V.

Wenn Du mit der GraKa noch 1/4 warten kannst dann tue das, oder kaufe jetzt eine kleinere, da ist dann der Wertverlust nicht so groß wenn Du dann die "Richtige" kaufst.
HD6870 o. GTX 560.

Oder schaue einfach nach einer gebrauchten GTX 460 mit Restgarantie, um 90 Euro.

Gruß Uwe

 

[Picard87]

Nach den Zahlen müsste man für einen schnellen Spielerechner eher einen Core i3 samt GTX580 kaufen als einen Core i5 samt GTX570.
Unterstützt wird die These von diesem wunderbaren Artikel.

eine gute und richtige Theorie die in der Praxis auch stimmt. Dennoch: hier geht es auch um Zukunftsfähigkeit und da finde ich einen Quad schon angebracht, und gerade wenn die Graka wichtiger ist tausche ich die eher als den Prozessor, von daher bietet der 2500k, um jetzt eine gute Grundlage eine GTX570/560ti/6950/6870 zu kaufen und dann eher eine neue Graka nachzurüsten wenns nötig ist, da der Leistungssprung bei Grakas wesentlich höher ist als bei CPUs. Dein Vorschlag ist aber auf jedenfalls für einen Rechner, der jetzt max. schnell sein soll richtig. In Sachen Zukunftssicherheit aber nur bedingt.

EDIT: ausserdem belegt der Abschnitt hier (https://www.computerbase.de/artikel...cpu.1584/seite-4#abschnitt_auf_radeon_hd_6990), dass ein i3 dualcore gut 30% einbüßt gegenüber einem i5 2500/2600 der stark übertaktet wurde. bei der nächsten Generation an Grakas ist die 6990 aber nur noch mit einer unteren HighEnd Graka zu vergleichen und der i5 ist spätestens dann der bessere Partner.

 

[Uwe F.]

Nach den Zahlen müsste man für einen schnellen Spielerechner eher einen Core i3 samt GTX580 kaufen als einen Core i5 samt GTX570.
Unterstützt wird die These von diesem wunderbaren Artikel.

Wenn die nächste Grafikkartengeneration draußen ist, wird man jedes quentchen CPU Power benötigen.

Jetzt noch eine High End Karte zu kaufen, ist Geld verbrennen vom Feinsten.

Gruß Uwe

 

[Radde]

OK, ich sehs ein, dass ein i5 länger halten wird und auch mit wesentlich stärkeren Grafikkarten nicht zum Bremsklotz wird.
Trotzdem ist ein Rechner mit einer Radeon HD6870 halt momentan langsamer und kommt bei Battlefield 3 in FullHD gerade so über die 50 fps. Im Durchschnitt reicht das auf jeden Fall, aber ich fürchte eben, das der TE gerade wegen den Minimum-Frames schneller aufrüsten muss, als er es gerne hätte. (also schon beim nächsten Blockbuster )

Ich will ja nur Denkanstöße geben, ein Rechner mit i5 2500k und der 6870 ist ein super Teil! Ich wäre glücklich, wenn ich selber so einen hätt!

 

[themerius]

Wenn die nächste Grafikkartengeneration draußen ist, wird man jedes quentchen CPU Power benötigen.

Jetzt noch eine High End Karte zu kaufen, ist Geld verbrennen vom Feinsten.

Gruß Uwe

Du meinst also wenn ich jetzt eine AMD 6970 kaufe, ist es sinnfrei?

Wird dessen Nachfolger direkt auch im gleichen Preisrahmen einsteigen und ist direkt x % schneller? Oder fangen sie erstmal teurer an und sind von P/L her in etwa gleich auf und erst nach einigen Monaten gewinnt die neue Generation an P/L?

Weil das ist auch noch so eine Frage die ich abwägen muss.

 

[Picard87]

Ich will ja nur Denkanstöße geben

und das ist doch absolut ok, darum gehts ja, ich geb auch nur meine Gedanke dazu hier weiter... wollte deine Theorie gar nicht so runterbügeln, denn da ist ja auch was dran

@ TE: bin auch der Meinung, jetzt eine GTX 580/570 bzw. 6950/6970 zu kaufen ist nicht sinnvoll, da sie a) zu teuer sind und b) der Leistungssprung nicht so groß ist beim nächsten aufrüsten. kauf jetzt ne 6870/560ti und versuch sie wieder zu verkaufen wenn die 600er bzw. 7000er Serie draussen ist, da kannst dann, wenn das dein Anspruch ist, zum Topmodell greifen und hast ne Weile Ruhe.