Die Diskussion über nicht-TN-LCDs ist immer wieder ein netter Schmaus zum Mitlesen. Und eine Monitor-News ohne diese Diskussion ist auch schlichtweg unmöglich.
Fünf bis zehn Leute meinen, dass TN völlig ok ist, vor allem in preislicher Hinsicht, und für das was sie machen wollen "doch voll ok". Dann gibts es etwa gleichviele Leute, die meinen, dass ein PVA das einzig wahre ist und TN der letzte Müll sei. Davon hat dann wenn überhaupt vielleicht einer (oder maximal zwei) tatsächlich mal einen benutzt oder besitzt gar einen. Derjenige spielt dann den großen TN-Inquisitor, der das ganze Zeug am liebsten verbrannt sehen möchte.
Und hier im Thread ist mal wieder alles wie immer
Zum Thema: Schließe mich der Nischenprodukt-Theorie an.
Die Auflösung ist für normale Benutzung, sprich alles außer Full-HD-Filmmaterial, schon etwas hoch. Kommt meiner Ansicht nach schon fast der Sinnigkeit eines 17"-Displays mit selbiger Auflösung im sogenannten "Multimedia-Notebook"-Bereich gleich.
Vielleicht kommt mit dem 16:9-Seitenverhältnis aber auch einfach eine gewissen Notwendigkeit für die höhere Auflösung auf. Ein 22" 16:10-TFT mit Auflösung 1680x1050 kann Full-HD - wir erinnern uns, 1920x1080 Pixel - beinahe vollständig darsellen. Ein entsprechender 16:9-TFT hätte rein rechnerisch nur 945 Zeilen zur Verfügung, müsste also schon mehr als 10% skalieren/interpolieren, was gerade bei Full HD zu einem ärgerlichen Qualitätsverlust führen würde.
