lieber Athlon 64 3700+ mit 4GB oder E6300 mit 2GB ?

[Overroller]

Hi, ich möchte für meine Tante einen Rechner zusammen bauen und bin da etwas unschlüssig was ich da nun einbauen sollte.

Generell wird der Rechner nur für nen Bisschen Internet und eMails etc genutzt also nichts weltbewegendes.

Als OS sollte Windows 7 drauf und eine SSD für den Rechner habe ich auch noch hier liegen.

Jetzt habe ich aber 2 Bündel wo ich nicht weiß welches ich einbauen sollte.

1. AMD Athlon 64 3700+, Gigabyte Sockel 939 Board, 4GB DDR 400 Kingston Speicher

2. Intel E6300, Medion Board, 2GB DDR2 667

Mir ist auch klar das der E6300 ein Dual Core ist und daher deutlich schneller ist, allerdings die Sache ist da er auf einem Medion OEM Board steckt kann man ihn nicht takten und den 3700+ kann ich mit dem Gigabyte Board ohne große Probleme auf 2,8 Ghz Bringen, dazu kommt noch das ich 4GB DDR Speicher auf dem 939 Board habe und auf dem 775er nur 2GB.

Daher meine Frage was meint ihr ist sinvoller lieber Dual core mit 2GB oder Single Core der ca. 1Ghz schneller taktet und doppelten Ram hat.

mfg Overroller

 

[werner2210]

und du bist sicher das deine tante nen OC pc braucht?

ich würd den amd nehmen, schon alleine weil der mehr ram und nen anständiges board hat

 

[AlanK]

Der intel E6300 hat eine deutlich höhere Arbeitsgeschwindigkeit als ein Athlon 64 3700+
Tu deiner Tante keine Bastellösung bzw. kein overclocktes System an, es soll doch rund laufen.

 

[user321]

Soweit kannst du den AMD gar nicht übertakten dass er schneller wird als der Intel ...
Und wenn es mal am Speicher mangeln sollte, bekommste für ganz kleines Geld noch welchen ...

 

[Mumpitzelchen]

2GB reichen mit Windows 7 32bit für Internet und etwas Office.

 

[Miami1988]

Lieber den Intel, da ist die Grund Leistung einfach solider.
2 GB reichen erstmal. Einen weiteren Riegel kann man immer zu stecken.
OC würde ich nur machen. Wenn der Rechner dann instabil wird, verzweifelt doch die liebe.


Medion verbaut oft MSI OEM Board...also für office vollkommen OK.

 

[Touchthesky]

heutzutage sollte man nicht mehr auf SingelCore -CPu setzen , also lieber die E6300

für nen Bisschen Internet und eMails etc genutzt

dafür reichts locker ^^

 

[theorist]

Verkauf die DDR400-Riegel, die sind ja vermutlich jeweils 1 GiB groß. Hat Seltenheitswert und dürfte bei Ebay gut was einbringen.
Und der Tante gibst du den E6300, der ist definitiver die sinnvollere Wahl.

 

[Hinagiku]

Als jemand der sowohl nen 3700+ als auch den alten E6300 besessen hat, würde ich dir auf jeden Fall zum Dualcore raten. Der C2D ist trotz geringerem Takt nicht langsamer als der A64, selbst wenn nur ein Kern genutzt wird.

 

[Overroller]

Also wegen dem OC, dass läuft Stabil ich hatte das Board mit der CPU 5 Jahre lang mit OC in meinem server laufen.

Und wegen dem Ram, das Medion Board hat nur 2 Slots und ich wollte eigendlich nicht noch mal für 3 Euro Ram kaufen, das lohnt net, eigendlich wollte ich gar nichts ausgeben sondern nur das nutzen was ich da habe.

Wegen dem Ram hmm also 4GB währen schon nicht schlecht, da meine Tankte eventuell überlegt wow zu spielen weil sie da sbei mir ganz toll fand und da sollte der rechner schon 4GB haben damit das halbwegs ok läuft, Graka währe ne Radeon 3870.

 

[[SET]-=JENNER=-]

ich würde den dualcore bevorzugen da windows besser damit klar kommt als mit nur einem kern der amd war zu seiner zeit nciht schlecht aber heute gewinnt der keinen blumentopf mehr der dualcore sollte für das geforderte besser laufen.

 

[Touchthesky]

denkst du , dein Athlon 3700+ mit OC wird bei allen Sachen schneller sein als ne E6300 ? vllt bei älteren Sachen, die mit Multicore nichts anfangen können

 

[user321]

Wie schon gesagt, egal wie hoch du den AMD übertaktest, der wird nicht so schnell wie der Intel ...
Das kann auch der RAM nicht raus holen ...

 

[TenDance]

Und wegen dem Ram, das Medion Board hat nur 2 Slots und ich wollte eigendlich nicht noch mal für 3 Euro Ram kaufen, das lohnt net, eigendlich wollte ich gar nichts ausgeben sondern nur das nutzen was ich da habe.

Wegen dem Ram hmm also 4GB währen schon nicht schlecht, da meine Tankte eventuell überlegt wow zu spielen weil sie da sbei mir ganz toll fand und da sollte der rechner schon 4GB haben damit das halbwegs ok läuft, Graka währe ne Radeon 3870.

Super Begründung, Du willst ihr für WoW den AMD an den Kopf werfen weil da 2GB mehr RAM bei sind - und dabei zählt WoW zu den Spielen bei denen eine flotte CPU von enormer Bedeutung ist. Klar dass die 3870 da auch limitiert, aber Du kannst die Graphikdetails runterschrauben, bei der CPU wird es scheitern.

Davon mal abgesehen war die 3870 meiner Ansicht nach'ne ziemliche Heizung. Lastverbräuche von 200W und idle bei 100W (+ jeweils Restsystem) sind da durchaus 'ne Ansage. Dafür dass das grob über'n Daumen gepeilt von einer AMD-APU in den Schatten gestellt wird...
sicher, wenn man den Kram schon da hat... aber Monitor und Peripherie braucht man auch, genauso wie OS etc pp.
Vlt wäre ein Trinity-Notebook da nicht die bessere Lösung, der Aufpreis zu einem Monitor etc hält sich ja in Grenzen.

 

[melemakar]

Habe aktuell den PC eines Bekannten hier stehen, den ich für ihn aufrüsten durfte.

Verbaut waren ein A64 3500+, 4GB DDR1 und eine recht neue Corsair SSD.
Das Ding war echt eine Qual, selbst im Windows 7 war die CPU stets mit 20-30% ausgelastet und alles lief, trotz SSD (auch wenn sie wahrscheinlich nur an SATA1 hing) sehr sehr schleppend.

mMn sind diese CPUs aus heutiger Sicht veraltet - Office&Co ist zwar möglich, wenn ich aber die Wahl hätte, stattdessen einen Conroe zu nutzen, würde ich den Intel mit offenen Armen annehmen.

Davon mal abgesehen war die 3870 meiner Ansicht nach'ne ziemliche Heizung. Lastverbräuche von 200W und idle bei 100W (+ jeweils Restsystem) sind da durchaus 'ne Ansage. Dafür dass das grob über'n Daumen gepeilt von einer AMD-APU in den Schatten gestellt wird...

Entweder ist dein Gedächtnis sehr lückenhaft, oder du hast keine Ahnung von der 3870.

https://www.computerbase.de/2007-11/test-ati-radeon-hd-3870-rv670/31/

Nach der 2900XT war gerade die HD3870 eine extreme Verbesserung in Sachen Effizienz!

 

[TenDance]

Stimmt schon, im Vergleich zu einem acht Liter Bigblock ist ein moderner V8 das reinste Stromsparwunder...

Es geht um Relationen, was ich auch so herausgestellt habe. Es ist heutzutage nicht mehr zeitgemäß für diese Leistung derart viel Strom zu verbraten wenn man schon mit eher preiswerten IGPs dieselbe Leistung bekommt. Wenn der Rechner komplett bereits dasteht und nur wirklich selten genutzt wird, ist die Kostenrechnung natürlich klar zugunsten der Frickellösung abzurechnen. Wenn er aber, wie geschrieben, seinen alten Server dafür hernimmt, ist es nicht sicher dass da auch ein Monitor etc mit über ist. Und wenn man schon Geld ausgibt sollte man sich fragen ob ein 400€-Laptop bezüglich Platzverbrauch, Alltagsnutzung (z.B. auch mal auf dem Sofa) nicht die bessere Lösung darstellt. Bei Stromersparnissen von 100W und mehr muss man sich garnicht so stark verbiegen um damit mittelfristig einen Teil der investitionskosten zu amortisieren.

 

[Overroller]

Hasste mal nen alten 8 Liter V8 Bigblock gefahren und vorallem gehört ? Das Ding ist 10 mal geiler als der neue xD ^^

Aber ich denke ich werd dann wohl doch den intel nemen ^^

 

[theorist]

Davon mal abgesehen war die 3870 meiner Ansicht nach'ne ziemliche Heizung. Lastverbräuche von 200W und idle bei 100W (+ jeweils Restsystem) sind da durchaus 'ne Ansage. Dafür dass das grob über'n Daumen gepeilt von einer AMD-APU in den Schatten gestellt wird...

Das ist Quatsch, 200 Watt unter Last hat man schlimmstenfalls für das Gesamtsystem mit dem Core 2 Duo und Festplatten, aber nicht für die Radeon HD 3870 alleine. Und 100 Watt idle für die Grafikkarte alleine ist sowieso kompletter Unfug, das gabs überhaupt noch mit keiner mir bekannten Grafikkarte.
Xbitlabs hatte die Grafikkarte alleine gemessen und die kamen für die HD 3870 auf 19 Watt idle und 81 Watt unter Last: http://www.xbitlabs.com/articles/graphics/display/radeon-hd3870-voltmod_4.html#sect0.
Das ist vergleichbar mit einer Radeon HD 7770: http://ht4u.net/reviews/2012/amd_radeon_hd_7750_900_mhz_test/index12.php.

In meinen Augen spricht nichts dagegen, die Radeon HD 3870 weiterzubenutzen. Sie war zu ihrer Zeit energieeffizient (sie hatte nie was von einem V8-Motor!) und bietet immer noch genügend Performance für aktuelle Spiele bei niedrigen bis mittleren Details und moderaten Auflösungen.

Ich hatte es ja damals ein bischen bereut, dass ich bei der Radeon HD 2900 Pro im Ausverkauf zugeschlagen habe statt 30€ mehr für die Radeon HD 3870 hinzulegen. Ok, die 2900 Pro war qualitativ sehr gut verarbeitet (war eine umgelabelte Profi-Karte), die Elektronik fiepte nicht im Gegensatz zu fast allen Grafikkarten, die ich sonst in der Hand hatte, der Lüfter hatte eine angenehme Geräuschcharakteristik und ließ sich softwareseitig regeln, die GPU ließ sich exzellent übertakten (+50%) und die Spannung war softwareseitig einstellbar. Aber letztlich war die HD 2900 Pro doch nicht sonderlich effizient (mit OC kam ich auf einen Systemverbrauch von 380 Watt) und unter Win Vista und Win 7 schmiert sie immer ab.