News Linux-Gaming: „Low Latency Layer“ bringt Anti-Lag-Funktionen für Linux

[JustAnotherTux]

@Snakeeater Wow zuerst von dir selbst auf alle anderen schließen bzw. alle beleidigen welche nicht deiner Meinung sind und dann direkt irgend etwas politisches hinein interpretieren?!

 

[BxBender]

kann AMD nicht einfach seine Software auch für Linux anbieten???
und andere Hersteller ebenso?
soll man ruhig pauschal 2 Euro mehr für eine Maus nehmen, oder 5 Euro für eine Grafikkarte, das lohnt sich doch voll und ganz, das bringt neben Käufer auch Reputation und bessere Testwertungen, und man kann damit dann werben
win win win

 

[netzgestaltung]

kann AMD nicht einfach seine Software auch für Linux anbieten

Also ich finds schon gut, dass es bekannte schnittstellen gibt, damit jedes Programm oder OS-Einstellungen daran schrauben können. Mir wär sowas in Einstellungen/Leistung oder so lieber als überhaupt eigene Software. Und vor allem nicht je Hersteller irgendwas extra

 

[lordfritte]

Einfach nichts spielen das anti cheat erfordert.
Ist in der Regel eh ein viel schöneres Erlebnis.

Du meinst wie bei GTA Online? Was Unspielbar ist wegen Cheatern und Hackern?

 

[pmkrefeld]

@lordfritte Joa, z.b. kann man gut drauf verzichten.
Für mich würden die Macrotransactions schon ausreichen, da sind Cheater nur das Sahnehäubchen...

 

[prayhe]

Diese Windows-only und gegen jedes bisschen Privatsphäre / IT-Sicherheit verstoßenden Anticheats sind nur die faule Variante derer, die kein vernünftiges Anticheat entwickeln wollen.

Was sind denn deiner Meinung nach Positivbeispiele für "vernünftige Anticheats"?
Ich finde nämlich mit der Aussage machst du es dir schon sehr einfach. Nicht mal eine Firma wie Valve bekommt es hin ihr tolles serverseitiges "AI Anticheat" aka Vacnet, welches sie vor rund 10 Jahren (!) das erste mal erwähnt haben, in einen ansatzweise brauchbaren Zustand zu kriegen. CS ist in einem katastrophalen Zustand was Cheater angeht.
Ganz davon abgesehen, dass man gewisse Cheats serverseitig rein technisch nie erkennen können wird. Für ein nutzbares Anticheat muss am Client nun mal zwingend etwas mitlaufen (zumindest im Kontext Shooter). Und ab da beginnt dann halt das Wettrüsten mit den Cheatern. Solange es den Cheatern möglich ist ihre Cheats zu verstecken, indem sie mit höheren Privilegien ausgeführt werden als das Anticheat, muss man eben mitziehen.

 

[netzgestaltung]

CS ist in einem katastrophalen Zustand was Cheater angeht.

Kommt darauf an, wie man das spielt. Wir spielen meistens LAN oder Bekannte zusammen - nur selten in offenen Lobbys. Da spielt das gar keine Rolle.

 

[prayhe]

@netzgestaltung Der Großteil spielt sich halt Online mit bzw. gegen Fremde ab. Dass man seinen eigenen Freunden dahingehend vertrauen können sollte ist klar^^

 

[pmkrefeld]

Ganz davon abgesehen, dass man gewisse Cheats serverseitig rein technisch nie erkennen können wird. Für ein nutzbares Anticheat muss am Client nun mal zwingend etwas mitlaufen (zumindest im Kontext Shooter).

Naja, man kann schon rein serverseitiges anti-cheat implementieren. Aber dann darf der Server auch keine Informationen an den Client verraten die zum cheaten benutzt werden können. Wenn der Client bspw. nicht weiß wo andere Spieler sind, dann bringt auch ein Wall-hack garnichts.
Das führt zu einem beinah unüberwindbaren (gg. Stream sniping wirds auch nicht helfen) anti cheat führen.

Wenn aber jmd mit KI den Framebuffern nach Gegnern scannt dann hilft dir auch kein anti cheat mehr, und wenn jmd dann auch per Roboter die Maus bewegt und klickt ebenfalls nicht.

Und da argumentiert der Hersteller, man wolle den gesamten Rechner mit Root-Rechten kontrollieren. Dann gehört die Kiste aber nicht mehr dir, und du hast noch bestenfalls ne Konsole.
Das geht bei Authenzifizierung in die gleiche Schiene, nennt sich Hardware-Attestation und ist ne absolute Katastrophe: Online-banking? Nicht ohne Google! Digitalen Perso abrufen? Nicht ohne Apple!

Das ist alles pure Dystopie, die sich zumindest im Kontext der Videospiele damit lösen lässt dass man nicht mit völlig fremden spielen, denen man am A**** vorbei geht 🤷‍♂️

 

[No_Toxic_Gamer]

Windows-only

Windows ist immer noch das Benutzerstärkste Betriebssystem.

Ja, aber

Kein aber. Ich möchte Multiplayer Games spielen und hier muss man nun mal es den Schummlern so schwer wie möglich machen. Wie ist mir egal als Spieler.

Und gegen jedes bisschen Privatsphäre / IT-Sicherheit verstoßenden Anticheats

Wir nutzen alle das Internet, Google, KI Tools, nutzen Android, iOS und haben unsere Patientenakten digital verfügbar für Alle mit offiziellen oder inoffiziellen Zugriffsrechten. Das Thema ist Datenschutz, Datensicherheit ist durch.

 

[drake23]

@agon:

was könnte noch dafür sorgen, dass compositing nicht weg geht ?

nutze kein Nachtlight und kein ICC Farbprofile

edit:

screen tearing zulassen deaktivieren, macht compositing weg -_-

erhöhte Latenz, aber immerhin direct scanout aktiv


Quelle: search.brave.com: "kwin direct scanout not working compositing word not going away"

Nutzt ihr X11 oder Wayland? Ich nutze Wayland und habe die Schritte befolgt, "Compositing" wird aber weiterhin angezeigt. Fühlt sich dennoch eigentlich snappy an.

Edit: Color Profile = None hatte gefehlt

 

[Sensei21]

@drake23 kde plasma wayland; compositing geht mit Overwatch weg, mit Horizon Forbidden West bleibt es bestehen - egal ob Fullscreen oder Exclusive Fullscreen 👈

 

[prayhe]

Naja, man kann schon rein serverseitiges anti-cheat implementieren. Aber dann darf der Server auch keine Informationen an den Client verraten die zum cheaten benutzt werden können. Wenn der Client bspw. nicht weiß wo andere Spieler sind, dann bringt auch ein Wall-hack garnichts.
Das führt zu einem beinah unüberwindbaren (gg. Stream sniping wirds auch nicht helfen) anti cheat führen.

Auf die Idee sind die Entwickler auch schon gekommen. Deshalb machen viele Spiele auch genau das, aber eben nur bis zu einer gewissen Distanz. Komplett die Information zu verbergen bis der Gegner tatsächlich sichtbar sein sollte ist in der Praxis aufgrund von Latenzen nicht wirklich umsetzbar.

Das ist alles pure Dystopie, die sich zumindest im Kontext der Videospiele damit lösen lässt dass man nicht mit völlig fremden spielen, denen man am A**** vorbei geht 🤷‍♂️

Was ist das denn für ein schwachsinniger Take? Ist ja schön wenn "einfach keine Onlinegames spielen" für dich eine gangbare Lösung darstellt. Millionen anderer Spieler inklusive mir haben halt eine menge Spaß an genau dem. Musst du nicht verstehen, aber so ne Aussage zu bringen ist halt verdammt engstirnig.

 

[pmkrefeld]

@prayhe
Wenn das verbergen der Informationen Aufgrund der Latentz nicht möglich ist, wie soll dann ein competetive Spiel funktionieren können?
Simpel: das tut es nicht, es wird alles gefaked und die Spieler regen sich über schlechten "Netcode" sobald die Illusion ihre Lücken zeigt.
Es ist also ein Tradeoff, entweder höhere Sicherheit vor Cheatern oder höhere Latenztoleranz. Früher war das klar, bei 200ms Ping braucht man sich die Frage nicht stellen, aber mit 2ms über Glasfaser ne ganz andere Geschichte.

Mein "schwachsinniger Take" ist halt die aktuelle Entwicklung.
Und das sehen wir schon im Kernel-lvl anti Cheat und TPM, dir wird die Kontrolle über deine Hardware entzogen. Die Abwägung, was einem wichtiger ist: die Autonomie über eigenes Hab und gut oder bissl Battlefield daddeln und sich keine anstrengenden Gedanken machen ist jedem selbst überlassen. Warte mal ab, bis dein TPM online Spiele pauschal blockiert wenn es feststellt dass dein User Root-Rechte hat. Aluhutaufsetzgeräusche

 

[prayhe]

Es ist also ein Tradeoff, entweder höhere Sicherheit vor Cheatern oder höhere Latenztoleranz. Früher war das klar, bei 200ms Ping braucht man sich die Frage nicht stellen, aber mit 2ms über Glasfaser ne ganz andere Geschichte.

Nachdem du ja offenbar keine Onlinespiele spielst kannst du das auch nicht wissen, aber der durschnittliche Spieler ist WEIT von solch niedrigen Latenzen entfernt. Der Tradeoff ist es daher eben absolut nicht wert stand heute. Wenn es so trivial wäre hätten die Entwickler das schon längst implementiert.

Mein "schwachsinniger Take" ist halt die aktuelle Entwicklung.

Mit dem schwachsinnigen Take war gemeint, dass es laut dir dystopisch ist gegen fremde Spieler online zu spielen.

dir wird die Kontrolle über deine Hardware entzogen.

Würde ich so nicht beschreiben. Ich entscheide mich frei dazu sowas zu installieren und kann mich auch jederzeit dazu entscheiden es wieder zu deinstallieren. Einen Kontrollverlust sehe ich da nicht. Außer natürlich deine Definition von Kontrollverlust schließt sämtliche Software ein, die nicht Open Source ist. Da fällt dann aber weitaus mehr drunter als so ein Anticheat.

Die Abwägung, was einem wichtiger ist: die Autonomie über eigenes Hab und gut oder bissl Battlefield daddeln und sich keine anstrengenden Gedanken machen ist jedem selbst überlassen.

Ob du es glaubst oder nicht, den allermeisten Spielern ist ein angenehmes Erlebnis wichtiger. In der CS Community wird Valve regelrecht angefleht doch auf ein Kernel Level AC wie Valorant zu setzen, um dem Cheaterproblem Herr zu werden. Es interessiert praktisch fast Niemanden ob nun zusätzlich zu Microsoft auch noch Tencent oder sonst wer (allegedly) deine Daten auswertet.

 

[banenet]

@lordfritte Joa, z.b. kann man gut drauf verzichten.
Für mich würden die Macrotransactions schon ausreichen, da sind Cheater nur das Sahnehäubchen...

Die Shark Cards braucht man nicht kaufen. Man kann das Meiste auch ergrinden.

 

[Nerdpatrol]

Du meinst wie bei GTA Online? Was Unspielbar ist wegen Cheatern und Hackern?

Und was macht der Betreiber der Server? Genau gar nichts, außer ein sch*** Geld mit Microtransactions zu scheffeln statt sich um cheater zu kümmern.

Was sind denn deiner Meinung nach Positivbeispiele für "vernünftige Anticheats"?

Hast Du jemals von Cheatern in Warcraft 3 oder WoW gehört?

Ganz davon abgesehen, dass man gewisse Cheats serverseitig rein technisch nie erkennen können wird. Für ein nutzbares Anticheat muss am Client nun mal zwingend etwas mitlaufen (zumindest im Kontext Shooter).

Das ist schlichtweg faktisch falsch. Serverseitig kann man eben sogar viel mehr erkennen, weil man client-seitig viel mehr Manipulationsmöglichkeiten hat - heute im Extremfall könnte theoretisch ein Roboterarm Deine Maus bewegen (oder noch besser: Das Mauspad).

Naja, man kann schon rein serverseitiges anti-cheat implementieren. Aber dann darf der Server auch keine Informationen an den Client verraten die zum cheaten benutzt werden können. Wenn der Client bspw. nicht weiß wo andere Spieler sind, dann bringt auch ein Wall-hack garnichts.
t 🤷‍♂️

Genau das. Aber dann müsste man halt programmieren können / mal ein paar € in die Enteicklung stecken.. interessiert die Publisher nicht.

Windows ist immer noch das Benutzerstärkste Betriebssystem.

Ja, Windows ist aufgrund (mitunter gerichtlich festgestellter) Bestechung, Nutzung marktbeherrschender Stellung etc. weiterhin am meisten verbreitet.

Kein aber. Ich möchte Multiplayer Games spielen und hier muss man nun mal es den Schummlern so schwer wie möglich machen. Wie ist mir egal als Spieler.

Genau - DEN SCHUMMLERN. Nicht dem Rest! Wenn die zu dumm (eher zu geizig) sind, sowas serverseitig zu lösen, müsste das gute alte kickban her. Früher wurde man in Games schlichtweg vom Multiplayer augeschlossen. Heute ist alles accountgebunden. Bannt die cheater und fertig. Aber ne, das kostet ja manpower, da würde man ja 1 Promill der Marge verlieren..

Das Thema ist Datenschutz, Datensicherheit ist durch.

Leider ja, trotzdem will ich mein Gerät kontrollieren - um ein Minimum an Datenschutz zu erhalten, und um dessen Funktionsfähigkeit sicherzustellen.

 

[Alexander2]

Wettrüsten mit den Cheatern

Das ist verloren, selbst mit den erwähnten heftigste Massnahmen wie komplette enteignung der Besitzer der Rechner. (die Komplette Kontrolle wird ja dem Anticheat übegeben auf allerhöchster Ebene Kernel + Hardwareschicht - TPM.)

Die einzige effektive Massnahme bleibt Ausgesuchte Hardware, für alle gleich installiert und dann immer einer der von hinten über die Schulter schaut. Nichts anderes ist effektiv.

 

[Sensei21]

FSR4 upgrade bzw. FSR4 scheint mit low-latency layer nicht zu laufen - zumindest nicht bei Horizon Forbidden West (kein Wunder eigentlich, wenn die Features hardcoded sind, die GPU wird ja als RTX 5090 ausgegeben)

das Framepacing bzw. der Framelimiter bei Horizon bzw. Decima Engine scheint ja sehr schlecht zu sein, diverse layer höher (vkd3d) und es sind kaum Stottern zu vernehmen vs. Sägezahn-FPS

 

[prayhe]

Hast Du jemals von Cheatern in Warcraft 3 oder WoW gehört?

Ich habe auch noch nie von Cheatern in Rocket League gehört. In manchen Spielen kann man rein von den Spielmechanics her nicht wirklich gut cheaten. Bei Shootern sieht es halt wiederum ganz anders aus. Da hast du ohne entsprechende Software am Client verloren, weil die Möglichkeiten an Cheats so vielseitig sind.

Genau das. Aber dann müsste man halt programmieren können / mal ein paar € in die Enteicklung stecken.. interessiert die Publisher nicht.

Schön wie du einfach meine Antwort auf diese Behauptung aus #35 ingorierst. Schau dir mal die Pings in den durchschnittlichen CS Lobbies an und sag mir dann wie sowas auf technischer Ebene reibungslos funktionieren soll.

Das ist verloren, selbst mit den erwähnten heftigste Massnahmen wie komplette enteignung der Besitzer der Rechner.

Das ist absolut nicht verloren. Klar verhindert auch das beste Anti Cheat nicht, dass trotzdem Leute cheaten. Es erhöht die Einstiegshürde jedoch massiv. In CS sieht man den Kontrast perfekt. Auf den offiziellen Servern mit VAC wird gecheated bis zum Umfallen. Auf den externen Servern von Faceit, welche das hauseigene Faceit (Kernel) AC voraussetzen, sind Cheater verdammt selten (und wenn es einen gibt kann er bei weitem nicht so hart cheaten wie auf den offiziellen Servern).