News Linux: Google fährt Chrome für 32-Bit-Plattform zurück

[fethomm]

Google hat angekündigt, ab März 2016 die Unterstützung der 32-Bit-Plattform seines Browsers Chrome für Ubuntu 12.04 „Precise“ und Debian 7 „Wheezy“ einzustellen. Der Browser bleibt benutzbar, erhält jedoch keinerlei Aktualisierungen mehr.

Zur News: Linux: Google fährt Chrome für 32-Bit-Plattform zurück

 

[baizon]

Ich muss gestehen ich verstehe den Grund nicht ganz. Ist denn der Aufwand wirklich so groß, dass man den Support dafür verwerfen muss?

 

[schrotti12]

Aber auf Windows schaffen sies nicht die 64bit-Version ins korrekte Verzeichnis zu installieren. (Immer noch in "Program Files (x86)")... Zum Glück gibts Firefox jetzt auch als 64bit.

64bit-Versionen auch von Programmen dies eig. nicht bräuchten (zwecks Speicherverbrauch) werden zum Glück immer mehr. Wenn ich schon ein solches System habe will ich auch die Programme in diesem Modus laufen haben...

@baizon: Willkommen in der Zukunft :-)

 

[Cool Master]

Finde ich gut. Mit der richtigen API und Programmierung ist 64 Bit auch deutlich schneller als 32 Bit.

 

[G00fY]

64bit-Versionen auch von Programmen dies eig. nicht bräuchten (zwecks Speicherverbrauch) werden zum Glück immer mehr.

64Bit ist nicht nur einfach nur die Erweiterung des adressierbaren Speichers...

Finds ok wenn Google "alte" Zöpfe abschneidet. Für ältere PCs (die mit einer 32Bit Distro laufen) ist der Chrome mit der Multi-Prozess Verwaltung meist eh nicht die beste Lösung.

 

[Miuwa]

@baizon: Ist halt eine Version weniger, die man testen muss, die man bei Optimierungen im Hinterkopf behalten muss oder für die man compilerswitches einbauen muss.

Mal ehrlich: Hat noch irgendwer Prozessoren ohne 64bit Unterstützung am laufen? Falls ja würde ich nen AthlonII X3 spenden.

 

[k0ntr]

Ich muss gestehen ich verstehe den Grund nicht ganz. Ist denn der Aufwand wirklich so groß, dass man den Support dafür verwerfen muss?

Ich verstehe dich nicht. Für alte Systeme kann man ältere Versionen benutzen, oder auf Firefox usw umsteigen. 32 Bit ist in meinen Augen sehr veraltet. Ich kann es kaum erwarten bis 128 Bit endlich kommt. Es geht ja nicht nur um den Arbeitsspeicher.

Ergänzung (1. Dezember 2015)

Mal ehrlich: Hat noch irgendwer Prozessoren ohne 64bit Unterstützung am laufen? Falls ja würde ich nen AthlonII X3 spenden.

Du musst bedenken, dass fast 3 Milliarden Menschen kein Zugriff auf das Internet haben, davon haben bestimmt 50% nicht einen neuen Computer und lernen die digitale Welt erst kennen.

 

[loco28]

64bit-Versionen auch von Programmen dies eig. nicht bräuchten (zwecks Speicherverbrauch) werden zum Glück immer mehr. Wenn ich schon ein solches System habe will ich auch die Programme in diesem Modus laufen haben...

Grundsätzlich stimmt was du sagst.

Aber wenn man ein 64bit System hat, sollte man auch 64bit Software nutzen, egal ob man es nutzlich ist oder nicht.

Denn so kann man relativ viel Zeit sparen, genau gesagt ziemlich die hälfte da man nur 1x kompilieren muss statt 2 und nur die 64bit test durchlaufen müssen, statt 64bit und 32bit.

Und nicht zu vergessen, wenn alles 64bit wäre, würde man die 32bit DLLs. usw. nicht brauchen was das ganze schneller und stabiler machen würde.

 

[updater14]

Ich fühle mich gerade auf nem anderen Stern.
Soeben noch ein Server 2008 in 32 Bit aufgesetzt um weiterhin mit der ERP-Software
und deren 16 Bit Treibern kompatibel zu bleiben und Google schaltet nach und nach 32 Bit ab.

Naja die Welt dreht sich weiter mit oder ohne Chrome.

 

[Miuwa]

Du musst bedenken, dass fast 3 Milliarden Menschen kein Zugriff auf das Internet haben, davon haben bestimmt 50% nicht einen neuen Computer und lernen die digitale Welt erst kennen.

Typo? Was will jemand ohne Internet mit Chrome?

AMD64 kam 2003? auf den Markt. Wer mit solchen Computern ins Internet muss hat wahrscheinlich ganz andere Probleme als ob die neueste Version von Chrome läuft und die neuesten Webstandards unterstützt werden.

 

[Masterfryzz]

@Miuwa
Also mein Asus T100TA unterstützt leider kein 64-Bit OS 🙁

 

[Miuwa]

Der Prozessor müsste x64 können. Ist das ein Treiberproblem? Läuft da überhaupt Linux drauf?

Ergänzung (1. Dezember 2015)

Aber ja, ich hab die erste atom Generation vergessen. Wenn ich mich richtig erinnere konnte die kein x64.

 

[raph]

Also mein Asus T100TA unterstützt leider kein 64-Bit OS

Eigentlich könnte es das. Leider ist das eine künstliche Beschneidung der BayTrail Tablets/Netbooks. Das sind eigentlich 64 Bit Geräte...

32 Bit UEFI und ansonsten x64 Hardware. Ein aktuelles x64 Linux mit einer bootia32.efi im EFI-Verzeichnis bootet von den Geräten wunderbar als ganz normales x64-OS.

Warum man da ein 32 Bit UEFI einsetzt (was sonst wirklich niemand macht) wurde nie wirklich publik gemacht.
Höchstens um Windows 8.1 für BING an den Mann zu bringen.
Oder vielleicht noch um ChromeOS oder Linux mangels Kompatibilität auszusperren.

Letzteres hätten Sie eigentlich nicht gebraucht, da hapert es eh an den Treibern (Power Management, Sound, WLAN, Touchpads, usw.)...

 

[baizon]

Ich verstehe dich nicht. Für alte Systeme kann man ältere Versionen benutzen, oder auf Firefox usw umsteigen. 32 Bit ist in meinen Augen sehr veraltet. Ich kann es kaum erwarten bis 128 Bit endlich kommt. Es geht ja nicht nur um den Arbeitsspeicher.

Ältere Versionen eines Browers haben meistens Sicherheitslücken und sind nicht zu empfehlen. In diesem Thread is die Rede von Chrome und keinem anderen Browser. Ich denke es geht hier nicht ums veraltet. Linux Nutzer haben von sich aus ein älteres System, da alles drauf läuft und Hardware nicht kaputt geht (siehe meine Signatur). Klar kann es Probleme mit Features geben, aber alle anderen Browser schaffen es auch.

P.S. Wir haben das Jahr fast 2016 und von Skype gibt es keine 64-bit Version

 

[sethdiabolos]

Natürlich bitter für Leute, die Chrome nutzen wollen und in den letzten Jahren Komplett-PCs mit Win 32 aufs Auge gedrückt bekommen haben.

 

[powerfx]

Natürlich bitter für Leute, die Chrome nutzen wollen und in den letzten Jahren Komplett-PCs mit Win 32 aufs Auge gedrückt bekommen haben.

Eigentlich nicht, denn hier geht's ausschließlich um die Linux-Version.

 

[highks]

Mal ehrlich: Hat noch irgendwer Prozessoren ohne 64bit Unterstützung am laufen? Falls ja würde ich nen AthlonII X3 spenden.

Wenn du mir noch einen passenden Hammer dazu gibst, dann kann ich den Athlon II X3 vielleicht irgendwie in das Atom-Netbook meines Vaters reinhämmern, das noch mit Linux Mint Mate 32-bit läuft!
Der alte Atom 1,6 GHz Single-Core kann leider kein 64-bit...

Ich hätte das Ding ja auch schon längst ausgetauscht, aber er hat es am Fernseher hängen und nutzt es, um mit Picasa Diashows anzuzeigen. Dafür funktioniert es eigentlich noch erstaunlich gut, und der Vater ist halt ein alter Sparfuchs und möchte kein Geld ausgeben, wenn es nicht unbedingt sein muss

 

[HaZweiOh]

16 Bit Treibern kompatibel zu bleiben und Google schaltet nach und nach 32 Bit ab.
Naja die Welt dreht sich weiter mit oder ohne Chrome.

Ich würde eher sagen, die Welt dreht sich weiter mit oder ohne deine 16-Bit-Software.

Seit fast 13 Jahren sind CPUs 64 Bits breit, der Athlon 64 ist aus 2003!!

Wer sich von Intel eine künstlich beschnittene CPU andrehen ließ, bedenkt das hoffentlich beim nächsten Kauf. ZEN kommt bald, und bei AMD gibt es immer alle Features

 

[Auslaufmodell]

@baizon: Ist halt eine Version weniger, die man testen muss, die man bei Optimierungen im Hinterkopf behalten muss oder für die man compilerswitches einbauen muss.

Mal ehrlich: Hat noch irgendwer Prozessoren ohne 64bit Unterstützung am laufen? Falls ja würde ich nen AthlonII X3 spenden.

Jawohl, schreibe gerade erfolgreich von so einem (Ubuntu MATE)
:-)

 

[Austrokraftwerk]

Beispiel: Core Duo vs. Core 2 Duo.

Der eine ist 32bit der andere 64bit. Kann mir schon vorstellen, dass den noch einige benutzen. (vor allem User älterer Macs)