Lizenz für Server 2008?

[DerBlob]

@FBrenner,

Doch, auch das tut es. Kann ich zweifelsfrei bestätigen.

 

[Tankred]

Ich glaube Dir das schon. Nur wundert mich, dass GData nicht damit wirbt. Für Privatleute, die Server 2008 oder 2003 als Desktop-OS laufen haben, wäre das doch eine interessante Sache. Business-Kunden wollen dann eh das Server-Produkt, schon alleine wegen der Admin-Konsole.

Und andere Virenscanner für Desktop-Betriebssysteme, die ich probiert habe, verweigern die Installation nach einer initialen OS-Überprüfung.

 

[DerBlob]

Die Enterprise-Variante ist auch für Server 2003 ausgewiesen, inkl. 64 Bit. Ich schätze mal, dass eine Nutzung durch Privatanwender für so unwahrscheinlich gehalten wird, dass man nicht darauf eingeht.

 

[bart1983]

Auch wenn es einige nicht glauben wollen, Server 2008 läuft um einiges runder als Vista.

Ersteinmal hatte MS einige Monate länger Zeit, was dem System wirklich gut getan hat.
Dann ist 2008 nicht so unglaublich aufgebläht und mit unnützen Funktionen übersäht, die unter Vista leider entsprechend viel Ressourcen verschlingen.

Dort findet ihr eine Seite, die reichlich Informationen und Anleitungen bietet.

 

[DerBlob]

Auch wenn es einige nicht glauben wollen, Server 2008 läuft um einiges runder als Vista.

Genau das predige ich hier ja. Aber es dürfte wohl am Preis scheitern...

 

[philipp501]

Was ist denn runder als rund? Mein Vista läuft zuverlässig und ziemlich flott. Die Zeit die ich für die Umkonfigurierung in 2008 stecken muss, nur damit ich pro Tag 10 Sekunden durch ein schnelleres System Zeit einspare, lohnt sich nicht.
Unnütze Funktionen kann man immer noch abschlalten; nur dass ich wenige unnütze Funktionen finde, die mir wirklich einen Nachteil bescheren.
Ich sehe keinen Vorteil!

Es hat allerdings einen gewissen Geek-Faktor ... coooool ;-)

 

[Tankred]

Ersteinmal hatte MS einige Monate länger Zeit, was dem System wirklich gut getan hat.

Wie viel Jahre hat Microsoft nochmal für Vista Zeit gehabt?

Dann ist 2008 nicht so unglaublich aufgebläht und mit unnützen Funktionen übersäht, die unter Vista leider entsprechend viel Ressourcen verschlingen.

Und die man in Vista wie gesagt auch abschalten kann.

Dort findet ihr eine Seite, die reichlich Informationen und Anleitungen bietet.

Zum Beispiel, wie man viele Dinge in Server 2008 aktivieren kann, die von Anfang an nicht nutzbar sind. Für mich ist die Behauptung, Server 2008 sei das bessere Vista, "bull crap", wie der Indonesier sagt. Es kommt für mich aufs Gleiche heraus, ob ich Vista verwende und ein paar unnütze Dinge abschalte. Oder ob ich Server 2008 nutze und ein paar nützliche Dinge einschalte.

Und "rund laufen" ist mir zu esoterisch. Aber anders kann man es nicht beschreiben, denn im Kern sind beide Betriebssysteme identisch.

Siehe auch: http://www.itwriting.com/blog/596-vista-sp1-vs-server-2008-as-a-desktop-os-more-comparisons.html

Aber komplett durchlesen und nicht zu früh aufhören.

 

[DerBlob]

Ups, ich wollte hier ja wirklich keinen Glaubenskrieg anzetteln. So viel Bastelei ist das gar nicht, um Server desktopfähig zu machen...

 

[Frightener]

Kommt halt immer darauf an, was Du mit dem PC machst. Wie Tankred allerdings schon sagte ist es ein Irrglaube, wenn man glaubt, großartige Unterschiede in der Geschwindigkeit festgestellt zu haben - vorausgesetzt, die Betriebssysteme sind von den Diensten her gleich konfiguriert.

Daß die Kerne gleich sind sieht man auch daran, daß der Server in der Grundinstallation schon mit SP1 daherkommt.

 

[DerBlob]

Die Benchmark-Ergebnisse von PC Games Hardware geben Server gegenüber Vista einen Vorteil von ca. 5 %. Das ist nicht wirklich weltbewegend.

 

[Revolution]

Die Benchmark-Ergebnisse von PC Games Hardware geben Server gegenüber Vista einen Vorteil von ca. 5 %. Das ist nicht wirklich weltbewegend.

Ja ich kenne den Test auch und es stimmt schon das die Server Version so leichte Vorzüge hat. Die 5% resultieren eben daraus das nur die hälfte läuft den PCGH hat mit sicherheit nicht alle Dienste angeschalten die auch unter Vista dem User schon zur verfügung stehen stell dir mal vor die hätten alles ausgeschalten das Forum hier wäre voller Fragen warum geht das nicht warum jenes Vista ist eher Dau sicher konfiguriert von Haus aus. Bei den Server Versionen geht man davon das der Anwender sich doch etwas auskennt ^^ wenn man beide System relativ identisch konfiguriert hat man das selber Ergebnis. Und eine Server Version auf nen Desktop Arbeitsplatz hat wirklich nur in den aller wenigsten sinnen wirklich sin, sonst ist es einfach am Ziel vorbeigeschossenen. Außerdem würde ich bei Windows Server 2008 schon auch Probleme mit Programmen erwarten die sich nicht auf Servern installieren lassen und da gibt es so einige.

Die DX10 Schnittstelle auf dem Server hat im übrigen schon seinen gibt genug Firmen die Render wirklich alles auf Servern und da würden sie ohne DX ziemlich alt aussehen wenn die Programme das über die Grafikkarte machen wie gesagt das kommt nicht in Normalen Firmen vor aber bei Werbe / Film oder sonst was gibt es das immer mal wieder...

 

[DerBlob]

@ Revolution

Mir gefällt es ganz gut, werde es wohl auch bis zum "bitteren Ende" nutzen...
Für den DAU ist es sicher nichts, das ist wahr. Bisher gab es kaum Programme, die tatsächlich nicht bei mir laufen wollten. Solche Kleinigkeiten wie z. B. ATI Tray Tools, auf die man aber auch verzichten kann.

 

[systemkiller]

Server 2003 oder 2008 - das gleiche spiel wie immer. wie meine vorredner schon erwähnten, bei einem server os sind bestimmte dienste/rollen deaktiviert. das bekommt mann mit einem sauber konfigurierten xp system genausogut hin (und das wenn man will legal). ich glaube nicht, das server os die besseren systeme sind !

 

[Jokener]

Also ich hab Server 2003 mal als Betriebssystem benutzt und war eigentlich ganz angetan davon.
Es hat in den meisten Situationen besser (schneller) reagiert als XP und Vista, seltener rumgezickt und schneller gebootet.
Mittlerweile benutze ich es als Homeserver, obwohl das wahrscheinlich nicht im Sinne des Erfinders ist.
(Und da ich als Student ueber meine Uni die ganzen Microsoft-Sachen kostenlos bekomme kann ich es mir auch leisten ohne eine Raubkopie zu nutzen )

Ich finde die Idee nicht schlech etwas mal auszuprobieren, aber XP Pro 64 und Vista Ultimate 64 sind zum zocken einfach die besseren OS'es.

Gruesse vom:
Jokener

 

[FileMakerDE]

Die Benchmark-Ergebnisse von PC Games Hardware geben Server gegenüber Vista einen Vorteil von ca. 5 %. Das ist nicht wirklich weltbewegend.

Vielleicht sollte man unter Vista einfach mal aufräumen und nicht jeden Sch.... der einem im Netz über den Weg läuft auch installieren.
Wenn ich unter Vista den "Schnick-Schnack" ausschalte bekomm ich annähernd (+/-) auf ähnliche Ergebnisse wie Server 2008.

 

[Frightener]

Das bestätigt auch der Link von Tankred. Aber solange 'seriöse' Seiten wie Chip oder Computerbild in ihren Tests Äpfel mit Birnen vergleichen, glaubt das die breite Masse nicht

 

[m@c hero]

Hi,

das günstigste was Du machen kannst, ist Dir nen Technet-Abo ohne CD/DVD zu kaufen. Kostet im ersten Jahr ca. 450 € und Du kannst Alles und ich meine Alles auf 10 Rechner installieren. -)

Gruss m@c hero

 

[Frightener]

Oder als Microsoft Partner anmelden und für 375€ das Action Pack inkl. DVDs zu bestellen. Hierbei dürfen die Produkte auch produktiv genutzt werden. Der Softwareumfang ist nicht so umfangreich, wie bei einem MSDN Abo, allerdings ist das Wichtigste dabei (Vista, Server 2008 inkl. 10 Terminal Server Client Lizenzen, Exchange 2007, Office 2007...).
Solltest Du Software entwickeln, kannst Du auch im Rahmen des Partner Programms als Empower for ISV für den gleichen Preis ein MSDN Universal Abo bestellen.

 

[DerBlob]

ich brauche doch nur EINE Lizenz! *schluchz*

450 bzw. 375 €, da muss ne alte Frau lange für stricken. Nicht, dass ich eine wäre...
Da erscheint das Vista zwischen 70 und 130 Tacken je nach Version doch um einiges attraktiver.

Ich bedanke mich für die zahlreichen Antworten!

 

[Bueller]

Action Pack oder Technet? Wie ihr alle wisst, darf man die Lizenzen nur im Bezugszeitraum nutzen. Entweder dauerhaft abonnieren oder die Lizenzen nach einem Jahr wegschmeissen. Wer jetzt meint, er könne sie ja weiter nutzen...

Klar geht das. Dann kann ich mir die Dinger aber gleich per Torrent besorgen.