Lohnen sich noch DDR2 1066mhz?

[Scotty94]

Hallo Community,

und zwar geht es darum das ich einen ziemlich alten PC habe der mir aber eigentlich vollkommen ausreicht.

Ich habe ein Gigabyte p32-ds3l Mainboard, ein Q6600 CPU und 4 GB DDR2 665 mhz.

Die CPU sind auf 3 Ghz übertaktet und die FBS steht auf 1:1.

Nun habe ich mir überlegt die 4 GB DDR2 von 666mhz auf 1066mhz auf zu rüsten um einfach noch ein bisschen Leistung raus zu holen nun bin ich mir aber nicht sicher ob dies wirklich so viel bringt das man es deutlich merkt ?

Des Weiteren wollte ich mir ein neuen CPU Kühler holen und den Q6600 auf 3.2 GHZ takten würden mir dabei die 4Gb DDR2 1066 helfen oder sind sie sogar nutzlos für den CPU weil er diese nicht erkennen wird ?

Hoffe ihr könnt mir ein bisschen weiterhelfen.

 

[SB1888]

Spar die Kröten.

 

[puri]

CPU von 3 GHz auf 3,2 GHz < 7% Mehrleistung, schnellerer Speicher bringt max. 2-3 %, also effektive Mehrleistung < 10% . Dafür lohnt kein Euro Mehrausgabe

 

[Nai]

Hast du Anwendungen die durch die Speicherbandbreite limitiert sind ? (Alle PC-Spiele die ich so kenne fallen nicht darunter; hat die Speicherbandbreite kaum Einflüsse auf die Performance) Wenn ja lohnt es sich vielleicht, wenn nein lohnt es sich nicht.

CPU von 3 GHz auf 3,2 GHz < 7% Mehrleistung, schnellerer Speicher bringt max. 2-3 %, also effektive Mehrleistung < 10% . Dafür lohnt kein Euro Mehrausgabe

Stark Fallabhängig was von beiden wieviel Speedup bringt . . . .

 

[nukular8400]

Also um zu übertakten würdest du ohnehin schnelleren RAM als den 666er benötigen.

Zur Frage ob sich das lohnt: kommt drauf an, wieviel du für den RAM noch bezahlen musst. Für unter 20€ sicherlich eine Überlegung wert, ein paar Prozentpunkte in Benchmarks kommen dazu und du hast deinen Spaß

Aber abgesehen vom Spaß-Faktor bringt es nicht viel. Der Q6600 ist veraltet. Auch wenn die Benchmarks noch nicht absurd weit hinter aktuellen Mittelklasse-Prozessoren liegen sollten, so ist die ganze Architektur eben doch nicht mehr auf dem Stand der Technik. Ich bin vor kurzem von einem C2D E8400 auf einen theoretisch gleich schnellen Celeron G1610 umgestiegen und in der täglichen Benutzung ist das ein spürbarer Unterschied.

 

[Scotty94]

Danke für die schnelle Hilfe. Ich nutze den PC halt nur für Musik, Facebook bisschen SC2 und Cs:Go daddeln, werde mal schauen was der Computerladen meines Vertrauens mir für ein Angebot macht für den RAM und werde dann spontan entscheiden ob es mir das noch Wert ist.

 

[puri]

CPU von 3 GHz auf 3,2 GHz < 7% Mehrleistung, schnellerer Speicher bringt max. 2-3 %, also effektive Mehrleistung < 10% . Dafür lohnt kein Euro Mehrausgabe
Stark Fallabhängig was von beiden wieviel Speedup bringt . . . .

Naja, zumindest die CPU-Geschwindigkeitsberechnung ist reine Mathematik (6,66%) und davon kommt nicht alles im Gesamtsystem an.

Alles unter 25% Erhöhung merkt man subjektiv nicht, (höchstens in Benchmarks oder wenn die FPS im Spiel vorher grenzwertig waren) drunter würde ich kein Geld reinstecken.

 

[Mr.Zweig]

Von der Erhöhung des Speichertaktes wirst Du nichts merken. Ausser vielleicht in theoretischen Bandbreitenbenchmarks. Die sind real aber zu vernachlässigen. Optimal ist natürlich ein Verhältnis von 1:1 von FSB und Speichertakt. Der Mehrwert von einem asynchronen und erhöhtem Speichertakt halte ich für gering und rausgeschmssenes Geld. Am ehestens wirst Du vom Übertakten der CPU profitieren. Um die Kosten zu drücken, würde ich einen gebrauchten Kühler hier im Forum oder bei eBay günstig erwerben.

 

[effekt660]

Ich nutze den PC halt nur für Musik, Facebook bisschen SC2 und Cs:Go daddeln

Meiner Meinung nach reicht da doch dein jetziges System.

 

[Necareor]

Setz doch einen anderen RAM-Teiler ein. Ich habe selbst schon einige Spiele-Benchmarks laufen lassen, die Unterschiede zwischen den RAM-Teilern sind marginal und schon bei <50MHz höherem CPU Takt wieder ausgeglichen. Berichtigt mich, wenn es auf anderen Boards gravierend mehr ausmachen sollte, ich spreche für 2 meiner eigenen Rechner.

Der 1066MHz-Speicher macht erst dann Sinn, wenn du selbst mit kleinstem Teiler die Spezifikationen des Arbeitsspeichers übertreffen solltest!

Und für deine Ansprüche reicht dein System locker, mit etwas mehr OC (3,5 GHz und mehr) ist die CPU absolut ausreichend (in 95% der Games), um selbst noch deine nächste Grafikkarte zu befeuern! (Ich gehe mal davon aus, dass du momentan keine GTX780 hast )

Oder ist 1:1 schon der geringste Teiler? (Also geht nicht -> CPU 1.33 [oder mehr] : 1 RAM)

 

[h00bi]

Nur weil auf dem Speicher 667 steht heißt das nicht dass er nicht mehr kann. Es heißt ja immerhin ÜBERtakten.
Teste bis wohin den Speicher stabil ist, dann jag die CPU hoch und freu dich dass DU und nicht dein Händler den PC schneller gemacht hast.

 

[Scotty94]

War gerade im BIOS drin und hab mal nachgeschaut die CPU laufen auf 3,0 GHZ also 299,99 x 9.
Dabei steht das/die FBS auf 667/667 also 1:1 nun kenne ich mich da nicht ganz so aus gibt es halt mehrere Möglichkeiten bei 667/667 steht es im FBS Menü bei 2.0 anfangen tut das Menü bei 3.0 , 2.5 , 2.0 , 2.44 , 3.33 , 4.0+

Was vielleicht auch noch relevant ist , ist das ich 2 x 1 GB DDR2 800mhz drin habe und 1 x 2 GB DDR2 666mhz

 

[Necareor]

300 x 9 = 2,7GHz, nicht 3GHz, er läuft wohl eher auf 333,3MHz.

 

[puri]

Eigentlich sollte dann der Speicher mit 600 laufen (2 x 300), kannst Du z.B. mit CPU-Z feststellen.d.h. Du könntest die CPU noch auf 333 takten und der Speicher läuft trotzdem noch innerhalb seiner 667 MHz

Edit: Necareor hat recht, nur so macht es Sinn - also Ende der Übertaktungsfahnenstange.

 

[Scotty94]

Ja Entschuldigung ich meine 333 x 9 somit 3 GHZ