Lohnt diese Cam?

[DeDoerdel]

Ich würde wenn es im Einsteigerbereich sein soll auch noch die Alpha 37 mit teiltransparentem Spiegel (SLT) in den Raum werfen.
http://www.amazon.de/gp/product/B0083RQAYM/ref=noref?ie=UTF8&psc=1&s=ce-de

Vorteile:
Kontinuierlicher AF beim Filmen (Full HD)
5,5 B/s
Relativ guter AF (15 Sensoren/ 3 Kreuz)
(Elektronischer Sucher)
Nahteile:
1/3 Blendenstufe lichtschwächer
(Elektronischer Sucher)

Ein "preiswertes" lichtstarkes Telezoom wird schwierig.
Trotzdem 2 Vorschläge:

http://www.amazon.de/Tamron-70-200mm-Macro-digitales-Objektiv/dp/tech-data/B0013DCWUE/ref=de_a_smtd (Lichtstark ABER: AF)

http://www.amazon.de/Tamron-SP70-300-4-5-6-Objektiv-Kameras/dp/B003YUBTJ4/ref=pd_cp_ph_1 (USD-Fokusmotor ABER: Lichtstärke)

EDIT: Wenn du Spiele photographieren willst sollte das zweite reichen, da du mit f8 und ISO 800-1600 gute Photos mit kurzer Belichtungszeit machen kannst.

 

[LordB]

Ich glaube, dass hier die Ansprüche des TO deutlich überschätzt werden.

Wenn ein Budget von ca. 380 Euro zur Verfügung steht, wird das wohl nur ein kleiner, örtlicher Verein sein.
Im Grunde werden daher wohl nichts weiter, als ein paar Hobby-Bilder verlangt, oder?

Wäre nett vom TO sich dazu zu äußern.

Erwartet Ihr ein paar einfache Erinnerungsbilder, oder soll das in einem Hochglanzmagazin veröffentlich werden?
Wer wird fotografieren? Jemand mit fotografischer Erfahrung, oder einfach nur jemand, der schlicht auf den Auslöser drücken kann?

 

[VD]

Das ist doch egal.
Wie willst du denn mit 80mm Fußballer fotografieren?
Die Entfernung ist viel zu groß und das Kit ist viel zu lichtschwach dafür.
Fußballer bewegen sich viel zu schnell für das Kitobjektiv.

Sicher kann man damit ein paar Übersichtsbilder machen...
Aber dynamische Bilder (Ausholendes Bein etc.) kannst du damit vergessen.

Wie gesagt, Fußballfotografie ist ziemlich anspruchsvoll, unter 2000€ kriegst du da nur Schnappschuss bilder raus.

 

[resurrection]

Hi,

für alle die ordentliche Sportfotos machen möchten - schaut euch mal diese Seite an:
http://www.sportknipser.de/

Gruß

 

[sneider]

... den hatten wir schon = #13

 

[Lönni]

Der Kollege wollte nur wissen ob sich die Cam Lohnt und wollte bestimmt keine empfehlung im 4 stelligen bereich haben.

Zu Deiner Frage: Nein die EOS 1100 ist für die Tonne, die ist optisch modern aber von der technik von 1990. Die hat nur ein neues Gehäuse bekommen und das Objektiv hat veraltete Micromotoren für den Sucher die auch relativ laut sind.

In deiner Preisklasse ist nicht wirklich was zu erwarten.

Was relativ gute Cams sind : Nikon und Sony Alpha Serie.

Ich selbst habe mir vor kurzem die Sony Alpha 57 gekauft. Bin sehr zufrieden, aber übersteigt deine vorstellung.

 

[baXus1]

Hast wohl recht: 12,2Megapixel Sensor, Liveview, HD-Video, SDXC-Card-Slot, 2,7" LCD mit 230.000 Pixel, Litium-Ion-Akku, Objektiv-Stabilisation, USB 2.0/HDMI, Wlan-Vorbereitet, Iso bis 6400 gab es natürlich damals alles schon.

das Objektiv hat veraltete Micromotoren für den Sucher die auch relativ laut sind.

Was hat der Micromotor mit dem Sucher zutun?

Bitte: Wenn man keine Ahnung hat, ...

 

[VD]

@Lönni:

Meine Güte

Die 1100D ist Stand der Technik 2011.
Natürlich kann sie nicht viel, aber das ist klar, es ist ein Einsteiger/Basis/Lowlevel Modell unter 400€.
Und das Kitobjektiv, ich kann mich nur wiederholen, hat zu unrecht einen schlechten Ruf.

Für läppische 120€ kriegt man immerhin 18-55mm, nen IS und akzeptable Bildqualität.

Ich nutze das Teil immernoch für Weitwinkel/Landschaftsaufnahmen, obwohl ich qualitativ schon einen ganzen Schritt weiter bin.

 

[Lönni]

Das war die aussage von dem Saturn Mitarbeiter aus der Cam Abteilung.

Man läßt sich ja mal gern beraten. Aber danke für die Direkten komentare

 

[VD]

Kein Wunder
Der hat schließlich die Aufgabe euch ein möglichst teures Modell zu verkaufen mit höherer Gewinnmarge.

 

[frankpr]

Das sollen jetzt keine "Profifotos" werden

Den Post haben die meisten hier offenbar nicht gelesen, oder sie ignorieren ihn.
Schaue doch mal im DSLR Forum nach Sportbildern, Du wirst staunen, wie viele Leute doch Sportphotos mit solchen Einsteiger DSLRs hinbekommen, die zwar nicht unbedingt auf Profiniveau, aber trotzdem gut sind.
Um ein gutes Teleobjektiv kommst Du tatsächlich nicht herum, da würde ich mal nach einem gebrauchten EF 70-200mm f/4L IS USM im guten Zustand schauen. Die Brennweite läßt sich dann notfalls für relativ kleines Geld noch mittels Telekonverter erweitern, ohne dramatisch an Bildqualität einzubüßen.
Für alles, was keine Telebrennweite erfordert, waren die Canon Kit Objektive, wie schon erwähnt wurde, schon immer besser, als ihr Ruf. Der schlechte Ruf stammt in geringem Maß von usern, die über preisgünstige Ausstattungen die Nase rümpfen und überwiegend von Usern, die ohne eigene Erfahrungen alles nachplappern, was sie irgendwo aufgeschnappt haben. Natürlich gibt es auch in dem Brennweitenbereich bessere (L-) Objektive, die sind aber auch nur eine Steigerung gegenüber einer soliden Abbildungsleistung.
Bei Objektiven min Ring-USM funktioniert auch der manuelle Focus sehr präzise, bei Sportaufnahmen bevorzuge ich den auch gegenüber dem Autofocus, selbst bei der EOS 7D.
Technik von 1990? Unsinn. In der Kamera steckt der gleiche DIGIC 4 Prozessor, vom dem auch 2 Stück in der 7D ihren Dienst tun.
Einzig die Serienbildfunktion von 2 Bildern pro Sekunde im RAW Modus könnte etwas knapp sein, sollte aber, wenn es nicht semiprofessionell werden soll, immer noch reichen. Der Puffer für 5 RAW Serienbilder sollte für das Erste auch reichen.
Einen externen Blitz brauchst Du erst, wenn Du gebinnst, etwas anderes als Fußball zu photographieren.
Letztendlich weiß ein Einsteiger selten vorher, in welche Richtung sich das ganze entwickelt. In dem Fall kann man nur abraten, mal eben mehr als 1000€ zu investieren. Erweist es sich, daß es doch nicht das richtige Hobby ist, ist auch eine Menge Geld in den Sand gesetzt und der Verlust recht hoch. Stellt man fest, daß es sich doch zum echten Hobby ausweitet, kann man immer noch den Kamera Body verkaufen und sich einen besseren zulegen. Der finanzielle Verlust ist in dem Fall nicht so hoch.

 

[GTR]

Für ordentliche Sportfotografie ist der Fokus der 1100 einfach nicht ausreichend.

Hier muss man idR vorfokussieren. Das geht recht ordentlich wenn man weiß wie und man braucht dafür auch keine xxxx€ ausgeben. Früher hat man sich auch beholfen mit den Mitteln die möglich waren und hat seine Wohnung nicht mit Geldscheinen pflastern können.
Man nimmt dann eben ein gutes gebrauchtes Tele und das macht das ganze manuell.

Ich würde für diesen Fall mich allerdings den anderen anschließen und die A37 empfehlen die im unteren Preissegment hier meiner Meinung nach die beste Wahl für deinen Anwendungszweck ist (Speed und AF). Dazu ein günstiges gebrauchtes Minolta Tele Objektiv oder wenn das Geld reicht 70-300 USD Tamron. Optimal wäre sicher ein 70-200 2.8 aber das ist definitiv außerhalb der Preisrange.

 

[frankpr]

Erzähle mir mal, warum der AF nicht reichen sollte?
Gerade beim geplanten Einsatzzweck focussiert man eher manuell oder mit nur einem AF Sensor, vorzugsweise dem mittleren. Und der ist, EOS typisch, auch bei der 1100 ein Kreuzsensor, also präzise genug. Die Geschwindigkeit der Focussierung hängt dagegen eher vom Objektiv ab, und da sind L-Objektive mit Ring-USM sehr schnell, auch ein Grund meiner Empfehlung, zu versuchen, da ein gutes gebrauchtes zu finden.
Beim von Dir erwähnten Vorfpcussieren spielt der AF dagegen kaum eine Rolle, da man das auch wieder entweder manuell macht, oder ein Mal per AF. Ob das nun schnell oder nicht ganz so schnell geht, ist relativ egal.

 

[GTR]

Man fokussiert in der Sportfotografie nur mit einem Sensor in der Mitte? Bei Fußball?
Nein ich erkläre dir das jetzt nicht.

 

[frankpr]

Brauchst Du auch nicht, ich photographiere nie.
Denkst Du ernsthaft, ich überlasse der Kamera das Lotteriespiel, auf welchen Spieler im Gewühl sie focussieren soll/will?