bin auf der suche nach einem neuen tft 22-24 zoll.Jetzt meine frage brauche ihn eigentlich nur zum zocken macht es da sinn einen full hd monitor zu kaufen oder lohnt es nicht.Nächste frage währe reicht diehd4870 1gb für ein 24" monitor.Vieleicht hat ja auch jemand ein paar vorschläge für mich sollten nur nicht umbedingt mehr als 250€ kosten.
Lohnt ein full hd monitor zum zocken
- Ersteller paul1511
- Erstellt am
Full-HD bedeutet ja nur, das er in der Lage ist hochauflösende Darstellungen anzuzeigen. Dafür brauchst du ja auch etwas, das dir dieses liefert. Mir sind keine Spiele bekannt, die Full-HD ausnutzen.
Wenn du Filme in 1080p auf dem Monitor schauen willst, dann lohnt es sich allerdings
Wenn du Filme in 1080p auf dem Monitor schauen willst, dann lohnt es sich allerdings
B
butterbloemchen
Gast
Bei der Preisvorstellung von unter 250€ würde ich in jedem Falle bei einem 22 Zöller bleiben.
Full-HD und TN-Panel macht einfach keinen Sinn.
Ein 22 Zöller mit 1680x1050 kommt auch mit einer schwächeren Grafikkarte zurecht - gegenüber Full HD.
Du solltest dir dann einen 22"er ohne Input-Lag suchen.
Full-HD und TN-Panel macht einfach keinen Sinn.
Ein 22 Zöller mit 1680x1050 kommt auch mit einer schwächeren Grafikkarte zurecht - gegenüber Full HD.
Du solltest dir dann einen 22"er ohne Input-Lag suchen.
Euphoria
Admiral
- Registriert
- Apr. 2007
- Beiträge
- 9.275
Also für 250€ kriegt man schon einen guten 24" mit 1680x1050 Auflösung.
Man könnte auch 24" 1900x1200 holen, aber es nutzen nur wenige Spiele aus ala Crysis und da wird deine Karte einbrechen.
Ich würde 1680x1050 holen und alle Einstellungen auf hoch , hast mehr von.
Man könnte auch 24" 1900x1200 holen, aber es nutzen nur wenige Spiele aus ala Crysis und da wird deine Karte einbrechen.
Ich würde 1680x1050 holen und alle Einstellungen auf hoch , hast mehr von.
Heretic Novalis
Banned
- Registriert
- Jan. 2002
- Beiträge
- 8.048
es kommt drauf an, was man spielt
mmorpgs ala lotro, wow, eq2, vgsoh, eve, ... kann ich auf meinem 24" in nativer auflösung mit hohen/maximalen details spielen. und das bei durchaus guten fps-werten (50-150 und mehr je nach spiel) und mit einer 9600gt 512 und einem e6750 - ohne oc
man braucht also keine hyper-monster-megakarte für diese auflösungen. die anzahl der zu berechnenden bildpunkte fordert nicht soviel leistung wie man immer gesagt bekommt. das was wirklich leistung braucht, ist die (in den auflösungen recht unsinnige) verwndung von aa/af in extremen höhen. will man das nutzen, reicht eine 9600gt natürlich nicht aus das interessiert aber den durchschnittsspieler recht wenig. allerdings wird er durch diese aussagen und auch die tests, die 8x/16x aa/af in ihren ratings verwenden, verwirrt.
fazit: eine4850/4870 reicht dicke aus. kauf dir einen 24"-tft. tn-panel reicht auch völlig uas, es sei denn du benutzt das ding als tv-ersatz oder für dtp, ansonsten ist der aufpreis von etlichen hundert euro absolut nicht gerechtfertigt. der normale nutzer sieht keinen unterschied (siehe auch prad.de im forum)
mmorpgs ala lotro, wow, eq2, vgsoh, eve, ... kann ich auf meinem 24" in nativer auflösung mit hohen/maximalen details spielen. und das bei durchaus guten fps-werten (50-150 und mehr je nach spiel) und mit einer 9600gt 512 und einem e6750 - ohne oc
man braucht also keine hyper-monster-megakarte für diese auflösungen. die anzahl der zu berechnenden bildpunkte fordert nicht soviel leistung wie man immer gesagt bekommt. das was wirklich leistung braucht, ist die (in den auflösungen recht unsinnige) verwndung von aa/af in extremen höhen. will man das nutzen, reicht eine 9600gt natürlich nicht aus
das interessiert aber den durchschnittsspieler recht wenig. allerdings wird er durch diese aussagen und auch die tests, die 8x/16x aa/af in ihren ratings verwenden, verwirrt.fazit: eine4850/4870 reicht dicke aus. kauf dir einen 24"-tft. tn-panel reicht auch völlig uas, es sei denn du benutzt das ding als tv-ersatz oder für dtp, ansonsten ist der aufpreis von etlichen hundert euro absolut nicht gerechtfertigt. der normale nutzer sieht keinen unterschied (siehe auch prad.de im forum)
W
westcoast
Gast
die ati 4870 1gb reicht für einen 24zoller .full hd ist ja ab einer bestimmten auflösung.
ich würde diesen empfehlen :http://www.expert.de/expert/productstart.action?id=8170
ich würde diesen empfehlen :http://www.expert.de/expert/productstart.action?id=8170
philterkaffee
Cadet 2nd Year
- Registriert
- Feb. 2004
- Beiträge
- 27
Lilz schrieb:
Sicherlich, aber auch leistungstechnisch! Dann würde ich doch eher auf einen 22"-24" mit 1680*1050er Auflösung setzen, als auf FullHD bei gleicher Diagonale. Im Windowsbetrieb ist das nämlich nicht sooo schön (weil recht klein).
HisN
Fleet Admiral
- Registriert
- Nov. 2005
- Beiträge
- 84.590
Ich frage mich wo da die "lohnt es sich"-Grenze ist? Wie üblich bei dieser Art von Fragen.
Persönliche Meinung: Ein Moni kann nicht groß genug sein, ich zocke zur Zeit auf einem 30" mit 2560x1600er Auflösung (doppelt Full-HD) und ich kann mir gut vorstellen noch einen größeren Moni anzuschaffen :-)
Und wie üblich bei "reicht diese Graka noch für xxxx Auflösung-Fragen". Hängt von Deiner Software und den Settings ab. Warum sollte sie nicht reichen? Bricht sich doch keiner nen Zacken aus der Krone wenn er ein paar Details weglassen muss, ausserdem überlebt ein "guter" Monitor doch meistens mehrere Grakas, also ist die Frage an sich gar keine Frage der Performance sondern nur eine Frage der Zeit.
Persönliche Meinung: Ein Moni kann nicht groß genug sein, ich zocke zur Zeit auf einem 30" mit 2560x1600er Auflösung (doppelt Full-HD) und ich kann mir gut vorstellen noch einen größeren Moni anzuschaffen :-)
Und wie üblich bei "reicht diese Graka noch für xxxx Auflösung-Fragen". Hängt von Deiner Software und den Settings ab. Warum sollte sie nicht reichen? Bricht sich doch keiner nen Zacken aus der Krone wenn er ein paar Details weglassen muss, ausserdem überlebt ein "guter" Monitor doch meistens mehrere Grakas, also ist die Frage an sich gar keine Frage der Performance sondern nur eine Frage der Zeit.
