lohnt sich ein 4k bildschirm jetzt schon? (r9 280x)

[iKyun]

da ich mir eine gtx 980 ti kaufen wollte, aber doch mit bekommen habe, da dies nicht gut sei wegen der dx12, und da in 2-3 monaten eh die neuen grafikkarten raus kommen sollte ich lieber warten..

da ist die frage lohnt sich bei meiner r9 280x ein 4k monitor schon? es ist ja nicht so das ich grade spiel wie bf 4 auf ultra spiele oder sonstiges, ich spiele nur league of legends und schaue yt, bf 4 habe ich zwar, aber das will ich eh erst spielen wenn mein pc mehr leistung hat. sprich mit der neuen gtx1080 dann^^ wollt nur fragen ob meine "alte"grafikkarte 4k packt mit league of legends oder ob ich da warten sollte bis ich dann die neue kaufe...

 

[tomtom 333]

Ja LOL sollte auf 4 K gut laufen mit der 280 X .

Wenn nicht einfach die Kantenglättung runterstellen die ist bei höherer auflösung nicht mehr so wichtig , und spart viel leistung .

 

[Deathangel008]

die R9 280X verfügt meines wissens nach über DP1.2 -> packt also UHD @ 60 Hz. könntest ja auch mal einfach gucken wie stark die GPU bei dem was du so machst belastet wird und dir dann grob hochrechnen obs für UHD reicht oder nicht.

ob sich UHD für dich "lohnt" kann dir hier keiner beantworten. das ist so ne leere phrase.

ob die neuen grakas wirklich "4K-tauglich" sind steht übrigens auch noch in den sternen.

 

[Mr.Smith]

ab dp 1.2 und wenn monitor dp 1.2 kann ..

bin mehr freund von dp 1.3 wenn es dann mal verfügbar ist

 

[Brudertuck]

Weisst du wie 27" UHD aussieht? Also Symbolgröße, Taskleiste, Programme (z.B. Office) usw... Alle recht klein.

Warum unbedingt UHD? Frisst halt schon verdammt viel Leistung. Mal WQHD in Betracht gezogen oder verglichen wieviel unterschied du beim Zocken überhaupt wahrnimmst?

Jo günstig ist halt immer so ne Sache bei Monitoren... Weiss nicht wie die Bildqualität wirklich ist. Von den Daten liest er sich schon gut. Hat sogar Freesync laut Datenblatt. Also Wenn du schon das Teil favorisierst, dann denk mal über eine AMD GraKa beim Neukauf nach.

 

[Qarrr³]

Ich hab ein 4K hier mit ner 970 und spiel hauptsächlich Dota2. das läuft auf max mit 60fps. Manche andere laufen auf 4k, manche skaliere ich von 1440p oder 1080p. Das sieht meiner Meinung nach immer noch besser aus als auf nem 1080p oder 1440p Bildschirm, aber hauptsächlich ist Arbeiten damit einfach angenehmer.

 

[Tyler654]

Auch die jetzigen 4K-Monitore lohnen sich nur bedingt, weil sie nur mit 60 Hz laufen.

Den Polaris-Karten wird DP 1.3 spendiert, in etwa zur selben Zeit gelangen auch entsprechende Monitore in den Handel. Damit wären auch 4K @ 120 Hz drin, oder 3440x1440 @ 144 Hz.

Wobei das auch seinen Preis haben wird...

 

[samsungtr]

Ich hatte ja schon Probleme als ich vom 22er mit1650x1050 zu einem 27er mit FullHD wechselte. Alle Symbole recht klein und gewöhnungsbedürftig. Will gar nicht wissen wie klein dass bei 4K ist.

 

[subdiff]

Quatsch. Das ist überhaupt nicht klein bzw. lässt sich über's Betriebssystem skalieren. Sowohl alle modernen Linux DEs als auch Windows 10 unterstützen das.

 

[Vindoriel]

Wobei WQHD auch eine Marketing-Lüge ist:
WQHD ist gleichzusetzen mit UHD, das fälschlicherweise als WQHD bezeichnete 1440p ist eher WQSPAL+ (720p -> SuperPAL). Das HD stimmt da drin nicht, denn HD hat 1080 Zeilen und keine Zeile weniger.

Das Bild bei 720p natürlich deutlich besser als bei PAL, da es ein natives 16:9-Format ist (besser bei Filme und es wird ohnehin fast nur noch in Breitbild produziert) und keine Zeilen beschnitten werden (schwarze Balken) und der H.264-Codec (BD, DVB-x2) ist natürlich weitaus besser als MPEG-2 (SVCD, DVD, DVB-x).

 

[Brudertuck]

Ja, lässt sichs. Ist aber oft nicht ganz so optimal.

Persönlich krieg ich bei 27" und Full HD Pixelpusteln und bei UHD ists mir zu klein. Finde WQHD und 27" ist die perfekte Kombi. Da brauchste nix skalieren und auch Leistungsseitig ist das nicht ganz so hungrig.

Ergänzung (15. April 2016)

Wobei WQHD auch eine Marketing-Lüge ist:
WQHD ist gleichzusetzen mit UHD, das fälschlicherweise als WQHD bezeichnete 1440p ist eher WQSPAL+ (720p -> SuperPAL). Das HD stimmt da drin nicht, denn HD hat 1080 Zeilen und keine Zeile weniger.

Das Bild bei 720p natürlich deutlich besser als bei PAL, da es ein natives 16:9-Format ist (besser bei Filme und es wird ohnehin fast nur noch in Breitbild produziert) und keine Zeilen beschnitten werden (schwarze Balken) und der H.264-Codec (BD, DVB-x2) ist natürlich weitaus besser als MPEG-2 (SVCD, DVD, DVB-x).

Wird wohl alles richtig sein. Aber leider völlig am Thema vorbei

 

[Vindoriel]

Ich hatte ja schon Probleme als ich vom 22er mit1650x1050 zu einem 27er mit FullHD wechselte. Alle Symbole recht klein und gewöhnungsbedürftig.

Wohl kaum, denn beim 22er 16:10 WSXGA+ hast Du 35 Zeilen/cm, bei dem 27er HD sind es 30,9 Zeilen/cm, die Symbole usw. werden bei gleichem Betrachtungsabstand größer und nicht kleiner.

Persönlich krieg ich bei 27" und Full HD Pixelpusteln...

Sehe ich auch so, zumindest bei einem üblichem Betrachtungsabstand von ca. 70 cm (normal bei EDV-Plätzen). Da sieht man schon die (schwarzen) Zwischenräume zwischen den Pixeln...

 

[cruse]

Wobei WQHD auch eine Marketing-Lüge ist:
WQHD ist gleichzusetzen mit UHD, das fälschlicherweise als WQHD bezeichnete 1440p ist eher WQSPAL+ (720p -> SuperPAL). Das HD stimmt da drin nicht, denn HD hat 1080 Zeilen und keine Zeile weniger.

brandneue Infos aus der entstehungszentrale der bildschirmmodi ?

das heisst wide quarter hd (640x360) und die Auflösung gibt es schon seit dos Zeiten.

HD ready (720p) wär z.b. genau das 4 fache der Auflösung - und viele Fernseher haben ein solches logo.

pal hat damit übrigens weniger zu tun. die ursprüngliche PAL Auflösung ist rein rechnerisch nicht mit WQHD in Einklang zu bringen. (576 vs 1440 - probier das mal ohne kommastelle)

WQHD ist quasi das 4-fache von hd ready. UHD ist das 4 fache von FullHD

soviel zur Marketing lüge

 

[Zwirbelkatz]

Ein guter Monitor überlebt 5-10 Grafikkartengenerationen.
Die aktuelle Karte ist nicht ausschlaggebend.

 

[samsungtr]

Wenn du unbedingt ein Monitor brauchst dann solltest du die auch kaufen.

 

[haiopai]

@Brudertuck
Ich habe einen uhd Bildschirm, und es lässt sich perfekt über win10 skalieren.
Weiß ja nicht was du da so eingesstellt hast, aber das es klein ist kann ich absolut nicht bestätigen.

MMn
1080p ist seit ein paar jahren überholt.
1440p ist aktuell Standard. Aber nicht mehr lange.
2160p wird in den nächsten Jahren Standard werden. Jetzt noch was anderes zu kaufen ist schwachsinn..

wenn die kohle dafür nicht da ist, solange alten behalten.

 

[Bully|Ossi]

WQHD steht im Zusammenhang mit PC Monitoren eher für Widescreen Quad High Definition. Da 720p High Definition ist, also das vierfache davon. Ich selbst habe 27 und wqhd, das ist ideal. Ich glaube auch nicht das Pascal oder Polaris es flüssig schaffen top Spiele in der 4k Auflösung. Das wird noch eine weitere Generation brauchen bis das wirklich etabliert ist.

 

[HisN]

"lohnt sich" spielt sich im Kopf vom TE ab.
Nach dem ich die letzten 8 Jahre vor einem 30" in 2560x1600 gesessen habe, war 4K die einzig logische Wahl.
Bei jemandem der vor einem FHD-Bildschirm sitzt mag das anders sein^^


Hier mal ein Screen wie "Anspruchslos" LOL ist. Das sind Ultra-Details.



Selbst wenn meine Grafikkarte 7x so schnell ist wie die vom TE, wäre das in LOL wohl kein Problem.

 

[Aduasen]

1080p ist seit ein paar jahren überholt.
1440p ist aktuell Standard. Aber nicht mehr lange.
2160p wird in den nächsten Jahren Standard werden. Jetzt noch was anderes zu kaufen ist schwachsinn..

Das überschätzen wir Enthusiasten hier auf CB immer gern mal.
Schau Dir mal die Steam Statistiken an.

FullHD ist tatsächlich Standard mit 36%, allerdings ist die Mehrheit nicht darüber, sondern sogar noch deutlich darunter unterwegs.

Mit 2560x1440 sind es 1,5 %
Mit 3440x1440 sind es 1,1%
Mit 3840x2160 sind es 0,08 %

Dafür sind es mit 1366x768 nach wie vor 26,04% und mit 1280x1024 auch noch 4,78%

Mit einem 4K Monitor, selbst mit 1440p ist man also tatsächlich dann unter den ganz wenigen, die mit mehr als FullHD unterwegs sind.

 

[AYAlf]

2160p wird in den nächsten Jahren Standard werden. Jetzt noch was anderes zu kaufen ist schwachsinn..

Und welche Hardware soll die 2160p befeuern? 1080p Ist ja gerade so möglich mit der aktuellen angebotenen Hardware.
Was meinst du in den nächsten Jahren? (5 oder 10 Jahre????)