Lohnt sich ein Upgrade (Intel Core Duo E6700 2666 Mhz @ Asus P5B Deluxe)
- Ersteller Parafox
- Erstellt am
Moep89
Admiral
- Registriert
- Jan. 2008
- Beiträge
- 7.956
Schlecht nicht. Aber einfach 4GHz in den Raum zu werfen ist mMn nicht vernünftig. Das wird der TE nicht schaffen, da bin ich mir sicher. Sieh dir die OC Liste an. Kein einziger aus der 6XXX Reihe hat die 4 GHz gepackt. 3800 war das Maximum.
Also komm hier nicht mal eben um die Ecke von wegen "OC doch einfach auf 4 GHz und dann ist alles gleich 10 Mal schneller". Selbst 4 GHz bringen bei starker Belastung mit vielen Threads nicht viel.
Also komm hier nicht mal eben um die Ecke von wegen "OC doch einfach auf 4 GHz und dann ist alles gleich 10 Mal schneller". Selbst 4 GHz bringen bei starker Belastung mit vielen Threads nicht viel.
ZotaC.T
Lieutenant
- Registriert
- Okt. 2008
- Beiträge
- 841
Wenn man neben HD-filme , PS CS3/4 oder so zusätzlich zum internet und noch weitere Programme auf hat zweifle ich dadran das ein allgemeiner PC da noch reicht da wäre eine workstation eher angebracht wenn er all diese sachen macht. Aber zumindest auf 3,33Ghz also 333Mhz FSB würde er schaffen.
Moep89 schrieb:
soweit theoretisch richtig. aber #1 sollte nochmal genau schaun ob seine anwendungen "voll" die 4 kerne auch nutzen. denke bei adobe wurde in den letzten 1-2 jahren auf 4 kerne optimiert. bin ich mir aber nicht ganz sicher .. ob es nicht doch dabei geblieben ist das zwar 4 kerne genutzt werden .. aber eben nicht durchweg.
also nochmal schaun ..
- Registriert
- Aug. 2004
- Beiträge
- 496
Danke für die vielen Rückmeldungen! Übertakten steht eigentlich nicht zur Diskussion für mich - lieber eine "Out-of-the-Box"-Lösung bei der auch garantier "erhalten" bleibt.
Macht der Intel Core 2 Quad Q9550 4x 2.83GH auf meinem Vista 32bit eigentlich "Sinn" oder geht ihr bei diesem Tipp immer automatisch von einem 64bit-System aus? Win7 ist mir noch zu frisch, aber Vista 64 Bit könnte ich mir vorstellen, aber nur wenn es "muss". Das System läuft grad 1a und die Action alles neu zu installieren kann ich mir grad kaum leisten...
Macht der Intel Core 2 Quad Q9550 4x 2.83GH auf meinem Vista 32bit eigentlich "Sinn" oder geht ihr bei diesem Tipp immer automatisch von einem 64bit-System aus? Win7 ist mir noch zu frisch, aber Vista 64 Bit könnte ich mir vorstellen, aber nur wenn es "muss". Das System läuft grad 1a und die Action alles neu zu installieren kann ich mir grad kaum leisten...
64bit os .. bezog sich hier bisher auf den ram.
ob du nun "viel spürbare leistungssteigerung" allein durch den quad hättest .. wenn der rest bleibt (ram usw) .. besonders hinsichtlich deinen anwendung --> kann ich nicht zweifelsfrei sagen. deine applikationen profitieren allgemein von cpu, ram und festplattengeschwindigkeit.
vermute aber .. da dein kanditat immernoch über 200€ kostet .. wird nur das sich unterm strich weniger lohnen.
hier eine etwas ältere geschichte dazu
https://www.computerbase.de/forum/t...fuer-photoshop-lightroom.335222/#post-3329284
wenn du aber .. auch wegen ram upgrade .. auf 64bit gehen willst ..
hol dir ein günstiges vista (home oder business).
denke sinnvoll wäre dann aber auf jeden fall .. RAM zu kaufen.. am besten gleich 8Gb.
das würde dir auch noch die möglichkeit für eine RAM disk schaffen. wovon du sicherlich auch nochmal profitierst.
also wie gesagt .. je nach dem .. was du bereit bist auszugeben.
wenn du nahezu nichts investieren willst. lieber versuchen den 6700 ein wenig zu übertakten.
ram dazu kaufen .. schaun ob du w7 RC1 (kostenlos bis zum release) klar kommst ..
und eher versuchen über optimieren der vorhandenen hw mehr leistung zu erzielen.
ob du nun "viel spürbare leistungssteigerung" allein durch den quad hättest .. wenn der rest bleibt (ram usw) .. besonders hinsichtlich deinen anwendung --> kann ich nicht zweifelsfrei sagen. deine applikationen profitieren allgemein von cpu, ram und festplattengeschwindigkeit.
vermute aber .. da dein kanditat immernoch über 200€ kostet .. wird nur das sich unterm strich weniger lohnen.
hier eine etwas ältere geschichte dazu
https://www.computerbase.de/forum/t...fuer-photoshop-lightroom.335222/#post-3329284
wenn du aber .. auch wegen ram upgrade .. auf 64bit gehen willst ..
hol dir ein günstiges vista (home oder business).
denke sinnvoll wäre dann aber auf jeden fall .. RAM zu kaufen.. am besten gleich 8Gb.
das würde dir auch noch die möglichkeit für eine RAM disk schaffen. wovon du sicherlich auch nochmal profitierst.
also wie gesagt .. je nach dem .. was du bereit bist auszugeben.
wenn du nahezu nichts investieren willst. lieber versuchen den 6700 ein wenig zu übertakten.
ram dazu kaufen .. schaun ob du w7 RC1 (kostenlos bis zum release) klar kommst ..
und eher versuchen über optimieren der vorhandenen hw mehr leistung zu erzielen.
Zuletzt bearbeitet:
- Registriert
- Aug. 2004
- Beiträge
- 496
Also, ein Upgrade wäre mir schon 500-600 EUR wert, das System ist schon ~ 2 Jahre "alt" und die restlichen Komponenten wie Grafikkarte, Sound etc. noch recht frisch und würden bleiben. Auch das Mainboard würde ich gerne beibehalten, aber das scheint ja gut möglich zu sein. Ich tendiere zu:
Ich denke, dass dürfte einen guten Schub geben und die Lösung wäre mit 64bit zukunftssicher. Ich habe noch die Adobe Creative Suite 3, weiß nicht inwiefern die CS4 besser mit 64bit umgehen kann.
- Vista @ 64bit
- 8 GB RAM (muss wohl den kompletten Ram austauschen, da nur 4 Slots und derzeit 3 x 1 GB drin...) z.B. den
Kingston HyperX SO-DIMM Kit 4GB (2x2) @ 50 EUR - Intel QuadCore Q9550
- ... Ergänzung? ;-) Das SSD-Thema klingt spannend, hab da keine Erfahrungswerte/Infos bis jetzt.
Ich denke, dass dürfte einen guten Schub geben und die Lösung wäre mit 64bit zukunftssicher. Ich habe noch die Adobe Creative Suite 3, weiß nicht inwiefern die CS4 besser mit 64bit umgehen kann.
Zuletzt bearbeitet:
ok.
aber über das board solltest vllt doch nachdenken. denn da ist der FSB für den quad doch ziemlich limitiert (1067 vs 1333 quad).
dein ram oben .. s0dimm passt da btw weniger
quad = 230€
64bit os = 80-115€ (je nach dem ob home oder business)
http://geizhals.at/deutschland/?fs=microsoft+vista&in=
entweder ein 8GB kit suchen ..(möglichst günstig)
zb ... http://geizhals.at/deutschland/a301618.html 100€
oder 2x 4GB Kit ..(möglichst günstig)
zb..http://geizhals.at/deutschland/a275562.html 80€
zb.. http://geizhals.at/deutschland/a287168.html 100€
da wärst dann bei ca. 330 euro. plus OS.
ein gutes board mit p45 chipsatz bekommst schon ab 80-90€
je nach dem was du für features brauchst.
ums noch schlimmer zu machen .. könntest auch uber nen AMD phenom x4 nachdenken.
günstiger als der intel .. und wohl kein leistungsnachteil.
--> dann is neues board aber ein muss
hier ein paar zusammenstellungen in preisklassen.
da bei dir nur cpu-mb-ram interessant ist .. kannst dir die aus "gamer" und "multimedia" anschaun
https://www.computerbase.de/forum/threads/der-ideale-multimedia-pc.336072/
aber über das board solltest vllt doch nachdenken. denn da ist der FSB für den quad doch ziemlich limitiert (1067 vs 1333 quad).
dein ram oben .. s0dimm passt da btw weniger
quad = 230€
64bit os = 80-115€ (je nach dem ob home oder business)
http://geizhals.at/deutschland/?fs=microsoft+vista&in=
entweder ein 8GB kit suchen ..(möglichst günstig)
zb ... http://geizhals.at/deutschland/a301618.html 100€
oder 2x 4GB Kit ..(möglichst günstig)
zb..http://geizhals.at/deutschland/a275562.html 80€
zb.. http://geizhals.at/deutschland/a287168.html 100€
da wärst dann bei ca. 330 euro. plus OS.
ein gutes board mit p45 chipsatz bekommst schon ab 80-90€
je nach dem was du für features brauchst.
ums noch schlimmer zu machen .. könntest auch uber nen AMD phenom x4 nachdenken.
günstiger als der intel .. und wohl kein leistungsnachteil.
--> dann is neues board aber ein muss
hier ein paar zusammenstellungen in preisklassen.
da bei dir nur cpu-mb-ram interessant ist .. kannst dir die aus "gamer" und "multimedia" anschaun
https://www.computerbase.de/forum/threads/der-ideale-multimedia-pc.336072/
Zuletzt bearbeitet:
T
Tikonteroga
Gast
Hallo,
also laut ASUS sollte das ASUS P5B Deluxe einen Core 2 Quad Q9550 unterstützen. Es wird jedoch wohl ein BIOS Update benötigt.
Ich würde den Prozessor jedoch erst dann austauschen, wenn der Ausbau des Speichers auf 8 GB oder zumindest 6 GB sowie ein Windows x64 nicht die gewünschten Verbesserungen bewirkt.
Relativ gestehen, mag ein Quad Core Prozessor wohl schneller sein als ein Dual Core Prozessor. Die Frage ist jedoch ob ein Quad Core Prozessor auch absolut nötig ist.
Wie sieht es denn eigentlich mit der GPU Unterstützung der Adobe Produkte aus ? Falls die GPU unterstützt wird könnte man durch die GPU wohl deutlich bessere Ergebnisse erzielen, als durch einen Quad Core Prozessor.
Gruß
Tikonteroga
also laut ASUS sollte das ASUS P5B Deluxe einen Core 2 Quad Q9550 unterstützen. Es wird jedoch wohl ein BIOS Update benötigt.
Ich würde den Prozessor jedoch erst dann austauschen, wenn der Ausbau des Speichers auf 8 GB oder zumindest 6 GB sowie ein Windows x64 nicht die gewünschten Verbesserungen bewirkt.
Relativ gestehen, mag ein Quad Core Prozessor wohl schneller sein als ein Dual Core Prozessor. Die Frage ist jedoch ob ein Quad Core Prozessor auch absolut nötig ist.
Wie sieht es denn eigentlich mit der GPU Unterstützung der Adobe Produkte aus ? Falls die GPU unterstützt wird könnte man durch die GPU wohl deutlich bessere Ergebnisse erzielen, als durch einen Quad Core Prozessor.
Gruß
Tikonteroga
Reanimator
Ensign
- Registriert
- März 2009
- Beiträge
- 179
würde CPU tauschen.. und zwar den größten der läuft Q9650 (4x3 GHz) oder vielleicht alternativ den Q9550s! für mehr RAM brauchst halt anderes BS.. Graka reicht locker..
Moep89
Admiral
- Registriert
- Jan. 2008
- Beiträge
- 7.956
Kurze Info zu SSD: Wenn du bereit bist ein wenig zu investieren und nicht das Billigste zu kaufen kann auch heutzutage eine SSD in deinem Arbeitsbereich nen ordentlichen Schub bringen. Habe seit ca. 2 Wochen selber eine drin und bin sehr zufrieden, obwohl ich eher im Mittelklasse Bereich geblieben bin.
Wenn du deine Arbeit mit den Programmen beschleunigen willst, wäre z.B. eine OCZ Vertex mit 64Gb oder mehr sinnvoll, oder aber wenn du die gleiche Leistung für weniger Geld möchtest, dann eher die Supertalent UltraDrive mit 64GB oder mehr. Technik ist dieselbe, nur andere Label. Und Supertalent verlangt nicht so viel für den Namen
Hier mal ein Link: Supertalent UltraDrive 128
Da du 500-600€ einplanst, kannst du eine SSD auf jede Fall mal in Betracht ziehen. Das in Kombination mit nem feinen QuadCore wie dem Q9550 und mehr Ram (und zwangsweise einem 64Bit OS) wird 100%ig einen stark spürbaren Schub bringen, da gibts keine Zweifel.
Und Adobe und die anderen programmen profitieren sehr wohl von mehr Kernen. Besonders das neue Photoshop ist schon recht gut auf mehr als 2 Kerne eingerichtet.
Meine Gesamtempfehlung: Q9550 ca. 240€
OCZ Platinum XTC 8GB ca. 100€
Supertalent UltraDrive ME 64GB ca. 170€
Vista Home Premium ca. 120€ als OEM
Macht am Ende ca. 630€ und wie gesagt einen garantierten Schub, den man nicht Übersehen kann.
Du kannst aber auch erstmal die Sache mit dem Ram und 64Bit OS weglassen und schauen was eine neue CPU bringt, auch das sollte spürbar besser laufen, da ein 6700 auf Standardtakt nicht mehr wirklich das Wahre ist für solche Arbeiten. Auch die SSD wird mehr ausmachen als der Ram. Wenn du nicht hochgradig parallel arbeitest ist das die geringste "Bremse" im System.
Wenn du deine Arbeit mit den Programmen beschleunigen willst, wäre z.B. eine OCZ Vertex mit 64Gb oder mehr sinnvoll, oder aber wenn du die gleiche Leistung für weniger Geld möchtest, dann eher die Supertalent UltraDrive mit 64GB oder mehr. Technik ist dieselbe, nur andere Label. Und Supertalent verlangt nicht so viel für den Namen
Hier mal ein Link: Supertalent UltraDrive 128
Da du 500-600€ einplanst, kannst du eine SSD auf jede Fall mal in Betracht ziehen. Das in Kombination mit nem feinen QuadCore wie dem Q9550 und mehr Ram (und zwangsweise einem 64Bit OS) wird 100%ig einen stark spürbaren Schub bringen, da gibts keine Zweifel.
Und Adobe und die anderen programmen profitieren sehr wohl von mehr Kernen. Besonders das neue Photoshop ist schon recht gut auf mehr als 2 Kerne eingerichtet.
Meine Gesamtempfehlung: Q9550 ca. 240€
OCZ Platinum XTC 8GB ca. 100€
Supertalent UltraDrive ME 64GB ca. 170€
Vista Home Premium ca. 120€ als OEM
Macht am Ende ca. 630€ und wie gesagt einen garantierten Schub, den man nicht Übersehen kann.
Du kannst aber auch erstmal die Sache mit dem Ram und 64Bit OS weglassen und schauen was eine neue CPU bringt, auch das sollte spürbar besser laufen, da ein 6700 auf Standardtakt nicht mehr wirklich das Wahre ist für solche Arbeiten. Auch die SSD wird mehr ausmachen als der Ram. Wenn du nicht hochgradig parallel arbeitest ist das die geringste "Bremse" im System.
- Registriert
- Aug. 2004
- Beiträge
- 496
@Moep89: Danke für Deine ausführliche Antwort! Macht es nicht Sinn, dann die komplette Arbeitsumgebung - also Vista + Software auf der SSD zu platzieren, denn 64 GB als reine Auslagerungsplatte ist ein wenig überdimensioniert oder gehst du davon sowieso schon aus? Wenn man Projektdateien und alle weiteren Daten eben konsequent auf einer normalen SATA Platte speichert, reichen mir 64 GB vollkommen aus für Betriebssystem, Software und temporäre Dateien.
Dann läge zwar die Auslagerungsdatei auf der selben Platte, was aber bei der SSD-Performance wohl zu vernachlässigen wäre oder gibt es irgendeinen Haken bei SSD, den ich dabei übersehen? Habe mich mit dem Thema lange nicht mehr beschäftigt, damals war es einfach noch viel zu teuer, doch dein Rechenbeispiel ist absolut im finanziellen Rahmen und die "alten" Komponenten -vorallem Vista- kann ich sicher noch gut loswerden.
Dann läge zwar die Auslagerungsdatei auf der selben Platte, was aber bei der SSD-Performance wohl zu vernachlässigen wäre oder gibt es irgendeinen Haken bei SSD, den ich dabei übersehen? Habe mich mit dem Thema lange nicht mehr beschäftigt, damals war es einfach noch viel zu teuer, doch dein Rechenbeispiel ist absolut im finanziellen Rahmen und die "alten" Komponenten -vorallem Vista- kann ich sicher noch gut loswerden.
Moep89
Admiral
- Registriert
- Jan. 2008
- Beiträge
- 7.956
Ja optimalerweise sollte alles womit du arbeitest, also auch das OS was ja zwangsweise "benutzt" wird, egal was du tust, auf die SSD. Wenn DLLs geladen werden müssen, bzw. Teile von Treibern oder sonstige Sachen die deine Programme manchmal brauchen, bringt das evtl. nochmal ein wenig Schub.
Besonders die Bootzeit verkürzt sich damit. Meine ist von ca. 60-70 Sekunden auf knapp 40 gesunken.
Ich arbeite zur Zeit nicht viel am PC, aber trotzdem merke ich den Unterschied mit der SSD sehr. Habe aber Firefox und sämtliche andere Programme die ich so nutze auf der SSD und es geht einfach viel flotter voran.
Wenn es dann um große Programme geht, die viel von der Festplatte laden und lange zum starten brauchen, dann wird der Vorteil von SSDs noch deutlicher.
Besonders wenn Photoshop mal ein richtig aufwändiges großes Bild mit ner ordentlichen Auflösung laden muss, merkt man dass ne SSD um einiges schneller ist als ne HDD.
Besonders die Bootzeit verkürzt sich damit. Meine ist von ca. 60-70 Sekunden auf knapp 40 gesunken.
Ich arbeite zur Zeit nicht viel am PC, aber trotzdem merke ich den Unterschied mit der SSD sehr. Habe aber Firefox und sämtliche andere Programme die ich so nutze auf der SSD und es geht einfach viel flotter voran.
Wenn es dann um große Programme geht, die viel von der Festplatte laden und lange zum starten brauchen, dann wird der Vorteil von SSDs noch deutlicher.
Besonders wenn Photoshop mal ein richtig aufwändiges großes Bild mit ner ordentlichen Auflösung laden muss, merkt man dass ne SSD um einiges schneller ist als ne HDD.
- Registriert
- Aug. 2004
- Beiträge
- 496
... okay, dann steht mein Plan eigentlich soweit fest. Ich werde als Systemfestplatte eine OCZ Vertex 120GB-SSD-Platte verbauen, auf der neben den Betriebssystem und Software auch meine wichtigsten Projekt- und Kundendateien Platz haben werden. Vorallem große Photoshop-Dateien oder RAW-Bilder brauchen doch eine gute Weile zum Laden und die sollten auch in den Genuss der SSD kommen.
Ich habe hier einmal eine Systemübersicht und mit grün markiert, was drin bleiben soll und mit grau die derzeitigen Komponenten markiert, die mit den neuen (rot) ausgetauscht werden sollen:
Betriebssystem: Microsoft Windows Vista Ultimate 32bit -> Windows Vista Home Premium 64Bit [LINK]
CPU: Intel Core 2 Duo E6700, 2666 MHz -> Intel Core 2 Quad Q9550 (C1), 4x 2.83GHz [LINK]
Motherboard]: Asus P5B Deluxe (Intel Broadwater P965 - 3 PCI, 1 PCI-E x1, 2 PCI-E x16, 4 DDR2 DIMM, Audio, Dual Gigabit LAN, IEEE-1394) BIOS Typ: AMI (11/23/07)
Netzteil: Seasonic S12 380W ATX 2.2 (SS-380HB) [LINK]
Arbeitsspeicher: 3008 MB (DDR2-800 DDR2 - Corsair XMS2 CM2X1024-6400) -> GeIL Black Dragon DIMM Kit 8GB PC2-6400U CL4-4-4-12 (DDR2-800) [LINK]
Grafikkarte: NVIDIA GeForce 8800 GTS (640 MB)
Sound: Creative X-Fi Titanium
Festplatten: OCZ Vertex 120GB, 2.5", SATA II [LINK] (Systemplatte)
SAMSUNG HD501LJ (500 GB) - Musik und Fotos
SAMSUNG SP2514N (250 GB) - Backups
Ist da irgendwo noch ein "Denkfehler" oder eventuelles Kompatiblitätsproblem drin, oder müsste das so funktionieren? Brauche ich ventuell ein neues Netzteil oder ist der Stromverbrauch des QuadCores nicht pervers viel größer als bei meinem E6700? Die SSD ist ja sparsam.
Vielen Dank!
Ich habe hier einmal eine Systemübersicht und mit grün markiert, was drin bleiben soll und mit grau die derzeitigen Komponenten markiert, die mit den neuen (rot) ausgetauscht werden sollen:
Betriebssystem: Microsoft Windows Vista Ultimate 32bit -> Windows Vista Home Premium 64Bit [LINK]
CPU: Intel Core 2 Duo E6700, 2666 MHz -> Intel Core 2 Quad Q9550 (C1), 4x 2.83GHz [LINK]
Motherboard]: Asus P5B Deluxe (Intel Broadwater P965 - 3 PCI, 1 PCI-E x1, 2 PCI-E x16, 4 DDR2 DIMM, Audio, Dual Gigabit LAN, IEEE-1394) BIOS Typ: AMI (11/23/07)
Netzteil: Seasonic S12 380W ATX 2.2 (SS-380HB) [LINK]
Arbeitsspeicher: 3008 MB (DDR2-800 DDR2 - Corsair XMS2 CM2X1024-6400) -> GeIL Black Dragon DIMM Kit 8GB PC2-6400U CL4-4-4-12 (DDR2-800) [LINK]
Grafikkarte: NVIDIA GeForce 8800 GTS (640 MB)
Sound: Creative X-Fi Titanium
Festplatten: OCZ Vertex 120GB, 2.5", SATA II [LINK] (Systemplatte)
SAMSUNG HD501LJ (500 GB) - Musik und Fotos
SAMSUNG SP2514N (250 GB) - Backups
Ist da irgendwo noch ein "Denkfehler" oder eventuelles Kompatiblitätsproblem drin, oder müsste das so funktionieren? Brauche ich ventuell ein neues Netzteil oder ist der Stromverbrauch des QuadCores nicht pervers viel größer als bei meinem E6700? Die SSD ist ja sparsam.
Vielen Dank!
Zuletzt bearbeitet:
sikkness
Lt. Commander
- Registriert
- Dez. 2008
- Beiträge
- 1.884
Irgendwie check ich grad noch nicht ganz, warum sich Parafox ein neues Windows kaufen soll.. er hat doch bereits ein Vista Ultimate 32 bit.
Der Key der 32 Bit Version funktioniert auch mit der 64 Bit, nur Home<->Business<->Ultimate sind nicht untereinander kompatibel. Also erstmal schauen, ob du dir nicht für 1-2 Stunden eine 64bit Ultimate CD leihen kannst, bevor du knapp 80 Tacken rauswirfst.
Der Ram ist überteuert. Hohe Spannungen, Latenzen die nicht das meisste bringen, und unnütze Bling-Bling Köpfe auf den Heatspreadern (wers mag). 2x http://geizhals.at/deutschland/a235798.html
Meiner Meinung nach solltest du es im Moment bei dem Upgrade auf 64 Bit und 8 GB Ram (Sprich: knapp 90 Euro Upgrade) belassen und mit dem restlichen Geld noch ein wenig warten bis i7 (i5) für dich finanziell in Frage kommen. Denn genau der wird für dich einen gewaltigen Performancesprung bedeuten, evtl auch in Verbindung mit einer bis dahin günstigeren SSD.
Jetzt die Knete für ne 380 Euro SSD (schon fast 3/4 eines i7+Board!) und einen auslaufenden Prozessor rauszuhauen halte ich nicht für die schlauste Aktion ;-) - einzige Ausnahme wäre, das es partout keine paar Monate mehr mit dem jetzigen System geht.
Der Key der 32 Bit Version funktioniert auch mit der 64 Bit, nur Home<->Business<->Ultimate sind nicht untereinander kompatibel. Also erstmal schauen, ob du dir nicht für 1-2 Stunden eine 64bit Ultimate CD leihen kannst, bevor du knapp 80 Tacken rauswirfst.
Der Ram ist überteuert. Hohe Spannungen, Latenzen die nicht das meisste bringen, und unnütze Bling-Bling Köpfe auf den Heatspreadern (wers mag). 2x http://geizhals.at/deutschland/a235798.html
Meiner Meinung nach solltest du es im Moment bei dem Upgrade auf 64 Bit und 8 GB Ram (Sprich: knapp 90 Euro Upgrade) belassen und mit dem restlichen Geld noch ein wenig warten bis i7 (i5) für dich finanziell in Frage kommen. Denn genau der wird für dich einen gewaltigen Performancesprung bedeuten, evtl auch in Verbindung mit einer bis dahin günstigeren SSD.
Jetzt die Knete für ne 380 Euro SSD (schon fast 3/4 eines i7+Board!) und einen auslaufenden Prozessor rauszuhauen halte ich nicht für die schlauste Aktion ;-) - einzige Ausnahme wäre, das es partout keine paar Monate mehr mit dem jetzigen System geht.
- Registriert
- Aug. 2004
- Beiträge
- 496
... naja vom Preis liegt der Intel Core i7-920, 4x 2.67GHz und der Intel Core 2 Quad Q9550 ja gar nichtmal soweit auseinander und da ich den PC überwioegend für "Multimedia und Office" brauche, kommt die CPU für meine Zwecke laut https://www.computerbase.de/2008-11...me-edition/30/#abschnitt_preisleistungsrating ja auch realtiv gut in Frage, bei einigen Benchmarks lieht der i7-920 durchaus ne gute Ecke weiter vorn. Die i7-Generation ist komplett an mir vorüber gegangen... Hmm... Das hieße dann aber auch neues Mainboard. Und wenn ich aktuell upgraden würde auch noch ein wenig mehr Euronen.
T
Tikonteroga
Gast
Hallo,
also das mit dem Netzteil könnte schon ziemlich knapp werden. Durch die neue CPU steigt der Verbrauch deines Systems um bis etwa 30 Watt.
Auf der neuen SSD solltest du nicht die Auslagerungsdatei abspeichern. Eine SSD würde ich nur als System-Festplatte nehmen, auf der das Betriebssystem und die installierten Programme installiert sind. So dass das Betriebssystem und deine Anwendungen schneller gestartet werden können.
Auf der SSD solltest du die Schreibvorgänge möglichst gering halten. Die Begründung hierfür ist, das die SSDs bei Random Writes nocht ihre Schwächen haben und dass sich dadurch die Lebenszeit veringert.
Du solltest also die Auslagerungsdatei, die Temporary Internet Files, Cookies, sämtliche Benutzerordner (Dokumente, Bilder, Videos, Downloads, Musik, Desktop...) sowie deine E-Mails (Outlook bzw. Windows Mail Posteingang) auf eine Festplatte verschieben.
Unter Windows Vista werden SSDs wie normale FDDs behandelt. Unter Windows 7 werden sie als SSD erkannt und auch entsprechend angesprochen.
Um eine maximale Kompatibilität zu gewährleisten solltest du dich für PC2-800 Speicher mit 5-5-5-18er Timings bei 1.8 Volt entscheiden.
Gruß
Tikonteroga
also das mit dem Netzteil könnte schon ziemlich knapp werden. Durch die neue CPU steigt der Verbrauch deines Systems um bis etwa 30 Watt.
Auf der neuen SSD solltest du nicht die Auslagerungsdatei abspeichern. Eine SSD würde ich nur als System-Festplatte nehmen, auf der das Betriebssystem und die installierten Programme installiert sind. So dass das Betriebssystem und deine Anwendungen schneller gestartet werden können.
Auf der SSD solltest du die Schreibvorgänge möglichst gering halten. Die Begründung hierfür ist, das die SSDs bei Random Writes nocht ihre Schwächen haben und dass sich dadurch die Lebenszeit veringert.
Du solltest also die Auslagerungsdatei, die Temporary Internet Files, Cookies, sämtliche Benutzerordner (Dokumente, Bilder, Videos, Downloads, Musik, Desktop...) sowie deine E-Mails (Outlook bzw. Windows Mail Posteingang) auf eine Festplatte verschieben.
Unter Windows Vista werden SSDs wie normale FDDs behandelt. Unter Windows 7 werden sie als SSD erkannt und auch entsprechend angesprochen.
Um eine maximale Kompatibilität zu gewährleisten solltest du dich für PC2-800 Speicher mit 5-5-5-18er Timings bei 1.8 Volt entscheiden.
Gruß
Tikonteroga
Ähnliche Themen
