Lohnt sich Umstieg auf Quad?

[Heinerlutscher]

Tag,

habe zurzeit einen Core 2 Duo E6600. Am 22 Juli soll ja der Core 2 Quad Q6600 nur noch $266 kosten. Ich mach an meinem PC viel mit Videobearbeitung, auch Spiele und ein wenig Modeling. Mein Mainboard ist das ASUS P5B Deluxe WiFi/AP, laut Hersteler unterstützt das MB diesen Prozessor.
Wie sieht es aus mit dem Stromverbrauch im Leerlauf?
Lohnt sich Umstieg auf Quad Leistungsmäßig, oder unterstützen die Programme es noch nicht?

 

[karlos3]

Gute Frage, kann ich auch nicht genau sagen, denke es lohnt im Moment nicht, da eben fast keine Programme es unterstützen.

 

[rapsuperstar]

Also wenn du genug Geld hast, dann kannst du ihn ohne Sorge kaufen. Der Energieverbrauch im Idle-Zustand soll nicht viel höher als der Duo's sein. Nur bei Last weicht er signifikant zu den Duo's ab.
Die Prog.unterstützung wird wahrscheinlich nicht so gut aussehen. Dafür ist die Multithreadfähigkeit besser.
Also es muss nicht sein, aber wenn du es unbedingt willst, machste bestimmt keinen Fehler.

 

[critique]

Gegenfrage.

Stösst Du mit deinem Prozessor an eine Leistungsgrenze, bei der Du sicher sagen kannst, dass es an Rechenleistung mangelt und Du deswegen Einbußen hast?

 

[Pr0krastinat0r]

im moment braucht man quadcore CPUs noch nicht. künftige spiele wie Crysis und Alan Wake sollen zwar schneller mit solchen CPUs laufen, aber das ist noch zukunktsmusik. im moment ist ein dual core CPU immer noch super. mit einem C2D E6600 kann heutige spiele problemlos zocken. wenn du unbedingt einen quadcore brauchst dann warte noch ein bisschen, bis programme rauskommen die diese CPUs auch unterstützen!

 

[alleshabenwill]

Und wo bleibt dann der Fortschritt? Wenn keiner diese CPUs kauft braucht die Spiele und Anwendungsindustrie auch nix dafür entwickeln.

 

[Limit]

Es gibt durchaus schon Bereiche, in denen sich ein Quadcore lohnt. Ein sehr gutes Beispiel dafür ist Video-Encoding. In dem Bereich kann man 4 CPUs problemlos auslasten, selbst wenn der verwendete Encoder das garnicht unterstützt. Dann hat man auch den Vorteil, dass die Leistung fast verdoppelt wird mit 4 statt 2 Kernen.

 

[fandre]

Also für die nicht Spiele-bezogene Nutzung des Rechners kann es sich schon lohnen. Du solltest nur schauen, ob die Programme das auch unterstützen. Wenn du mehrere gleichzeitig verwendest lohnt sich so ein Ding auch schon.

 

[critique]

Quad-Core ist derzeit für 99% aller User Unsinn. Aber wer immer das Neueste haben will und muss, der darf gerne zugreifen. Es ist auch Blödsinn, wenn man wegen eines Spieles, dass noch gar nicht erschienen ist, auf einen Prozessor umrüsten will, der angeblich einen Vorteil bringen soll.

Quad-Cores machen derzeit nach Intels Angaben etwa 3-4% der verkauften Prozessoren aus. Wie clever wäre also eine Firma, wenn sie ein Spiel auf einen Prozessor optimiert, den kaum jemand in seinem Rechner hat?

Die Gleichung Quadcore + Crysis = Superspielspaß leuchtet mir auch nicht ein. Ich wette um mein Jahresgehalt, dass Crysis gut wird, aber mehr nicht. Der Grafikhype wird den Spielspaß völlig überschatten.

Spiele wie Deus Ex oder Half-Life waren nicht wegen ihrer Grafik, sondern wegen ihres Konzepts Erfolge. Crysis kann derzeit nichts bieten als Grafik. Wer aber Crysis als Maßstab für gute Spiele nimmt, sollte besser heute als morgen zu einem Quad greifen. 4 GB RAM nicht zu vergessen.

 

[CREATIVE_79]

momentan lohnt sich der Umstieg auf QuadCore nicht, sondern ist nur rausgeschmissenes Geld, und mit deinem E6600er dürftest Du auch keine Probleme haben... OC Potential steckt auch noch drin!

MfG

 

[AMD731]

QX6700.....die zeit beim encodieren ist bei mir von dreieinhalb stunden auf 40 min gesunken...das ist ne menge zeit gespart...

kann zwei cores ausschalten.....encodieren..und GRAW spielen ohne zu zucken..

ist es doch wert ... jeder cent

 

[R3dSkull]

Nein würd ich sagen, die meiste Software zick ja schon, wenn nur ein DC im Spiel ist.
Ich sprech hier aus Erfahrung hab nämlich selber einen DC.
Und ich denke das du mit dem E6600 eigetlich ganz gut bedient bist.
Einzige Aussnahme wäre, wenn du fast nur Videobearbeitung machst, dann kann ein Quandcore Sin machen.
Aber beim Gamen kann sich der Qunadcore sogar zur Spassbremse entwickeln.

 

[LoL(!)]

Also wenn ich dich wäre und eh schon nen E6600 hast dann würde ich nicht auf nen Quad umsteigen, da der Quad einfach viel Strom braucht und später wenn die Spiele oder Programme den Quad unterstützen ist der Q6600 nicht mehr der beste!
Aber wenn du willst und meinst du brauchst ihn, kannst ja denen E6600 momentan für ca. 180€ verkaufen und dir dann einen neuen mit ca. doppelt so viel Leistung(kommt darauf an) holen für nur 200€, das wäre dann auch super!

 

[Dark Zero]

Nein würd ich sagen, die meiste Software zick ja schon, wenn nur ein DC im Spiel ist.

kann ich nicht bestätigen. windows zickt vllt manchmal rum, aber nicht die software.

 

[Anub1s]

momentan lohnt sich der Umstieg auf QuadCore nicht, sondern ist nur rausgeschmissenes Geld ...

Kommt da auch noch eine Begründung zu, oder einfach mal nur so hingestellt, wird schon einer glauben?

Ich mach an meinem PC viel mit Videobearbeitung, auch Spiele und ein wenig Modeling.

Da steht an erster Stelle mal VIEL Videobearbeitung, und da hast du mit nem Quadcore 80-100% Mehrleistung, was soviel bedeutet wie gut die Hälfte der Dauer beim konvertieren bspw. Da erklär mir mal wo das rausgeschmissenes Geld ist ...

 

[critique]

Da hört einer Videobearbeitung und Quadcore und schreit Mehrleistung! Hast Du schon einmal ein Video bearbeitet?

Das bedeutet nicht auf einen Knopf klicken und kodieren, sondern ein Video zu schneiden, mit Effekten zu versehen und in ansprechende Form zu bringen. Ein schneller Prozessor nützt dir da erst einmal gar nichts. Schon auf meinem alten iBook mit 1,2Ghz habe ich Videos bearbeitet.

Zudem spielen Hauptspeicherausbau und Festplattensubsystem sowieo die verwendete Software eine große Rolle. Pauschal bringt ein Quadcore erst einmal gar nichts.

 

[R3dSkull]

kann ich nicht bestätigen. windows zickt vllt manchmal rum, aber nicht die software.

Skype macht z.B Probleme allerdings betrift das im Moment nur AMD DCs
UT 2004 laggt wenn es nicht auf einen Kern gefixt wird

 

[Heinerlutscher]

Wenn die Videobearbeitung das Video schneller rendert, ist ja schonmal für mich ein großer Vorteil. Auch z.B. Cinema 4D profitiert von diesem Prozessor. Bis zum 22.07 ist ja noch ein wenig Zeit zum überlegen.

Vielen Dank für eure Antworten!!

 

[UltraXFX-92]

Also wenn du viel Videobearbeitung machst, lohnt sich ein Quad-Core aufjedenfall.

 

[*Powerpuffi*]

wers braucht? also quadcore betrachte ich aktuell als Unsinn, denn ein e6600 schaftt es auf standart takt nen Film in 20 Minuten umzuwandeln.
auf 2* 3ghz ( hab Erfahrung) braucht man nur noch 15 min und ob man für 7 min weniger soviel geld investieren will ?

ich würde auf echte quades warten und kein 2 dualcores auf einem die-----> viel zu viel Hitze

EDIT: wenn du deinen e6600 bissl übertaktest kannst du auch ordentlich zeit sparen beim umwandeln von videos