Loremo 1,5 l/100 km = 11.000€

[10tacle]

@Drachton
Wasserstoff kann man heutzutage auf 6-7 unterschiedliche Arten gewinnen, es geht nicht nur wie in der Schule gelernt per Elektrolyse

@Justin_Sane
Ich hatte eine Mini Cooper, also das original nicht die BMW Reincarnation, das ist für mich einfach das ultimative Auto! Und das bietet weder Komfort, Platz, starke Motorisierung und Wohlfühlatmosphäre. Also ich weiß nicht ob man einfach so allgemein schreiben kann was die Leute wollen, wenn sie was anderes aufgezeigt bekommen das wollen die meisten auch sicher gern was anderes.

 

[Drachton]

@Drachton
Wasserstoff kann man heutzutage auf 6-7 unterschiedliche Arten gewinnen, es geht nicht nur wie in der Schule gelernt per Elektrolyse

Haben doch alle etwas gemeinsam:

1. Negative Energiebilanz
2. Wasserstoffherstellung als Abfallprodukt eines anderes Hauptprodukts = Wasserstoff fällt in geringer Menge an, daher nicht brauchbar als Massentreibtstoff für Autos
3. Die Lagerung wie oben erwähnt

Entweder begrenzt die Energiebilanz oder das zu kleine Herstellungsvolumen ... man werkelt zwar eifrig dran das in den Griff zu kriegen nur wie?

 

[iceman:-)]

Rechtliche Gründe vielleicht nicht, aber darf ich dich mal fragen was du von der Begründung des Sprit Sparens zwecks Umwelt hältst?

Würd mich persönlich interessieren.

Meinst du mich? Worauf bezieht sich das "Rechtliche Gründe"? Sorry, ich kapiers grad nicht

 

[Justin_Sane]

@10tacle

Ja...das ist so. Da muss ich mir nur die Absatzzahlen von den letzten 2 Jahren meines Arbeitgebers anschauen (oder auch die der Konkurrenz) und dann weiss ich, wie der Hase läuft.

SUV's sind heute so stark gefragt wie noch nie. Wenn dem nicht so wäre, wieso bringt Audi dann einen Q5 raus? Oder BMW mit dem neuen X5? Speziell für die Amis gibt's von MB den GL.
Alles Fzg., die rational betrachtet keine Daseins-Berechtigung haben, aber dennoch reissenden Absatz finden.

Auch sind die meistverkaufsten Audi's keine Limos, sondern Avants! Und hier nicht der A4, sondern es muss der A6 sein.

Krux an der Sache ist, das ssich ein 2l Motörchen in einem solchen Fzg. nicht sonderlich gut macht. Also muss das grössere Aggregat her.

Aber wie schon einer geschreiben hat: Technisch ein 3l-Auto zu realisieren, wäre relativ ohne viel Aufwand möglich. Nur wäre das Fzg. sehr teuer und dafür noch relativ 'schlecht' (--> Komforteinbußen, Chrashtest etc.). Und genau das will die geneigte Kundschaft eben nicht.

 

[F!o]

@Iceman
Sorry hatte mich verlesen.
Ich meinte deine "richtigen Gründe"

Ich halte das schauen auf die Umwelt schon als "richtiger Grund" mal vom PS-Wahn, der Geschwindigkeit oberhalb 130 km/h wegzukommen.

 

[perfekt!57]

- tolle Sache!
- dank für den Link!
- hoffentlich sezt es sich durch!
- die Leute wollen vieles. Muss man denen aber deswegen noch lange nicht geben.
- und sich ihnen auch nicht anschließen.
- und amerika wacht auf. die zeit großer, hoher, schwerer geländemodelle (für minderwertigkeitskomplexe, nicht fürs gelände) ist definitiv auch bald vorbei.
- weil "us- und sonstige "Mittelschichtidioten"" bald nicht mehr genug Geld für so irrsinns-riesenwagen für durchs gelände zum kindergarten" haben werden".
- zum glück werden wir durch kapitalismus alle gleicher.

p.

p.s.: kosten setzen sich schließlich aus fixen und variablen kosten zusammen:

- billiger als 1,5 l/100km diesel an variablen kosten hört sich gut an. und unter 11.000 euro anschaffungskosten (großer teil des fixkostenblocks) hört sich auch sehr gut an.
- bald zu gut für die etablierte industrie. daher eher wohl nicht die zu dummen käufer "der feind solcher wagen", sondern die etablierte industrie. die möchte auf dem wege zu so wagen ganz sicher noch 3x 7 jahre modellzyklus "erleben". denn "von heute auf morgen so autos für alle" hieße ja 60% weniger umsatz für die. "und aktionäre verlangen ja bekanntlich lineare aufwärtsentwicklung beim umsatz".
- wir fahren heute schon mit 5,3-6,7 liter pflanzenöl auf 100km, @4,20 - 5,70 Euro/100KM (je nach anteil und herkunft des diesels @luxemburg) und auch das kann einem zu teuer werden. gewöhnung tritt schnell ein. auch eine weitere halbierung und halbierung dieser kosten näme ich immer noch gerne an.

.

 

[Korny1312]

Also ich find das gut .. auf die Werte des GT sind doch recht ansprechend auf von 0-100 würde er meinen 100 PS Benziner locker abhängen ^^ gut meine 100 Pferdchen haben auf locker ne Tonne mehr in Gang zusetzten^^.
Wenn bald die KFZ-Steuer von Hubraum auf Verbrauch bzw. CO² Ausstoß umgestellt wird werden solche Autos sehr beliebt werden , denn Auto die unter 3 l/100 brauchen mussen KEINE Kfz-Steuer bezahlen ...

PS: Hab den Thread nicht ganz gelesen hoffe hab jetzt nit einfach wiederholt was gesagt wurde ^^.

 

[iceman:-)]

Nun ja, ich sag mal:" Mein Gewissen ist Grün." Für die alltägliche mobiltät benutze ich das Rad, die Bahn und meine Füße (Mit dem Fahrrad zum Bahnhof -> vom Bahnhof zu Fuß weiter). Den wagen Benutze ich eigentlich nur am Wochenende, zum Getränke holen etc., Freunde und Verwndete Besuchen etc.. Aber wenn ich Fahre ist für mich eben auch der "Spaßfaktor" wichtig.

Sprit sparen tue ich eigentlich nur aus finanziellen Gründen und weil man am Bahnhof kein Parkplatz bekommt. Der Umwelteffekt ist dabei eher ein positiver Nebeneffekt.

Auf den Leremo bezogen heißt das für mich das ich ihn gerne fahren würde wenn er denn auch Spaß macht und nicht "nur" Sparsam ist. Mein nächster "konventioneller" Wagen sollte so 110 bis 150kW haben, nicht mehr als 10Liter verbrauchen und kommt wahrscheinlich dieses oder nächstes Jahr (vielleicht ein MX-5).

 

[Azrael1980]

- zum glück werden wir durch kapitalismus alle gleicher.

Wie kommst Du denn darauf?

@ Topic: Im Prinzip find ich das Auto schon ganz gut. Es verbraucht wenig und ist günstig

ABER:
-Kaum Platz (für Family, Einkauf etc.)
-Sicherheit ?!

Ich glaube es ist schon mal ein Anfang, der in die richtige Richtung geht. Zumindest für die Übergangszeit zu vernünftigen Treibstoffen. Ich bin der Festen Überzeugung, dass es auf Wasserstoff hinauslaufen wird. Wenn es jetzt hoffentlich bald dazu kommt, dass die Industrie es auf die Reihe bekommt die Wasserstoffgewinnung wenigstens halbwegs wirtschaftlich zu realisieren, dann glaube ich das wir unseren einzigen Planeten noch unseren Nachkommen hinterlassen können.

Denn machen wir uns nix vor:
Die Industrie verursacht auch einen nicht unerheblichen Anteil an CO2 etc.; nur sobald die Regierung den Ausstoß noch weiter begrenzen will, dann wandern die betroffenen Firmen einfach in ein Land, das solche Regelungen einfach mal weg ignoriert. So bleibt als eine der wenigen Möglichkeiten noch die Autoabgase zu verringern.

 

[Stormtrooper85]

Ich find das Auto mal abgesehen vom Verbrauch nicht so sonderlich toll.
Das Aussehen sagt mir absolut nicht zu und auch die bereits erwähnte Sicherheit ist da ein wichtiger Faktor. In dem Auto hätte ich Angst, dass ich bei einem Sturm von der ersten Autobahnbrücke geweht werde.
Ich halte eine Geschwindigkeitsbegrenzung auf bundesdeutschen Autobahnen für sinnlos, zumal ich keine Lust habe mit 100km/h durch die Gegend zu schleichen. 130km/h wär ja noch annehmbar, aber ich finds trotzdem unnötig, weil es mMn kaum viel bringt.
Und die Änderung der Besteuerung ist auch eine Fehlgeburt. So wie ich das versteh, werden da ja auch Leute mit älteren Autos, die noch viel verbrauchen und nicht sonderlich schadstoff-arm sind, bestraft. Warum soll man den noch draufzahlen, wenn man sich einfach kein anderes Auto leisten kann? Falls ich hier falsch liege, könnt ihr mich gern korrigieren.
Es ist zwar löblich und auch dringen nötig, etwas für die Umwelt zu tun, aber bei der Wahl der Mittel sollte man doch vorher gut überlegen.

 

[10tacle]

So wie ich das versteh, werden da ja auch Leute mit älteren Autos, die noch viel verbrauchen und nicht sonderlich schadstoff-arm sind, bestraft. Warum soll man den noch draufzahlen, wenn man sich einfach kein anderes Auto leisten kann? Falls ich hier falsch liege, könnt ihr mich gern korrigieren

Mit der Steuer ist das glaub so das es erst für Autos ab Baujahr 2000 gültig ist, alle älteren Autos werden versteuert wie bisher da es für diese Fahrzeuge keine genaue CO2 Ausstoß-Werte gibt.

 

[Cocacolalight]

Mir persönlich gefällt der Wagen ziemlich gut, da ich mir immer mehr Sorgen um die Umwelt mache. Ein solches Auto würde die Emissionen deutlich sinken lassen und es ist auch gut für die Geldbörse!
Ich mein 1.5l/100km. Besser gehts doch fast garnicht und das Design finde ich auch nicht schlecht. Sieht irgendwie gut hyper aus aber fett!

Gruß Carlos

 

[noob-hunter]

Jetzt mal ne andere frage...

Hat das Auto echt keine Tür? Muss man von davorne einsteigen?

 

[10tacle]

Ganz so neu ist das ja nun nicht

BMW Isetta

13PS - 300ccm³ Hubraum

[EDIT]
Gibt aber auch eine GT Version davon

 

[iceman:-)]

Mit der GT Version wird es dann aber knapp mit 1,5 L auf 100Km

 

[F!o]

lesen!
Die GT Version wird mit 2,7l/100km angegeben.

 

[iceman:-)]

War jetzt eigentlich auf die "Isetta GT" Version bezogen, die kommt weder mit 1,5 noch 2,7 noch 10 Liter hin, so wie die ausschaut (Gucken nix Lesen). Und das du es nicht so mit dem Lesen hast, hatten wir ja schon (Rechtlich -> Richtig)

 

[F!o]

Naja, dass musst du dazuschreiben.
Bei deinem Post würde jeder denken du redest vom Loremo

 

[10tacle]

Ich hab gleich gewusst was er meint

 

[iceman:-)]

Und ich dachte man versteht mich nicht...

... jetzt bin ich aber froh