Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Low-CoreCount Dual-Socket Server: 2x 8 Core vs. 1x 16 Core
2x Dualsocket taugliche CPUs sind aber auch bei gleichen sonstigen Specs immer teurer als 1 Singlesocket Pendent mit der gleichen Gesamtanzahl an Kernen. Mainbaord ist aufwendiger und teurer und die CPUs brauchen ja ihre Interconnects. Und für Standardserver-Kram reichen die PCIe-Lanes einer Single-Socket Server-CPU vollkommen aus. Bei Epyc gibts glaub 128 PCIe Lanes? Wieviel Netzwerkkarten und Storagecontroller soll man da denn verbauen, um das auszuschöpfen. Wie gesagt, für mich sind Dual(+)-Socket Systeme für kleinere Unternehmen einfach nur Geld rauswerfen.
Ich würde sogar sagen das man für viele Aufgaben heute garkeinen Xeon oder Epyc mehr braucht sondern normale Core oder Ryzen Home & Office Prozessoren ihren Zweck genauso erfüllen, vorallem wenn man kein ECC braucht.
Wenn man stattdessen Loadbalancing zwischen vier kleineren Servern macht ist es auch nicht tragisch wenn mal einer ausfällt solange die drei anderen Server weiterlaufen.
Oder man baut sich gleich eine richtige Private-Cloud auf Basis von Kubernetes.
Ob du ECC brauchst, sagt dir das Logfile auch nur, wenn es ECC gibt um Fehler festzustellen. Ein Cluster fürs Failover bringt nichts, wenn die Knoten tendenziell laufen können, aber Nutzdaten korrumpieren. Da ändert sich auch mit Kubernetes nix dran.
Und ein gekipptes Bit in einer Datenbank ist im Regelfall teurer als der Aufpreis für gescheite Systeme mit ECC.
Ergänzung ()
qiller schrieb:
dass Wortmann im Jahre 2022 noch alte 4-Kern Server CPUs vertickt.
Die verticken was Intel/AMD anbietet und da geht es immernoch bei CPUs mit zwei Kernen (Intel) bzw. vier Kernen (AMD) los. Bei modernen Prozessoren sind 2..4 Kerne ja auch recht potent. Als Kleine Storagelösung, Firewall und/oder selbst kleiner Datenbankserver kommt man da erstaunlich weit.
