Mate calculator fehlerhaft?

[ZuseZ3]

Könnte mal bitte jemand im Mate calculator folgendes verifizieren?
Viel mir vor kurzem auf als beim durchrechnen einiger Wahrscheinlichkeiten mein Ergebnis arg weit von meiner Erwartung entfernt war.

6+2,33*sqrt(2,5)+6
Dann entfernt mal abwechselnd die +6 vorne oder hinten.
Ergebnisse:
Beide +6: 23,66 // sollte 9,68+6 = 15,68 sein
Nur vordere +6 entfernen: 17,66 // sollte 9,68 sein
Nur hintere +6 entfernen: 9,68
Beide +6 entfernen: 3,68

Der Fehler tritt auch nicht mehr auf, wenn ich den Vorfaktor 2,33 entferne, er scheint einfach
6+2,33*(sqrt(2,5)+6) zu berechnen.
Sollte es auch bei anderen auftreten würde ichs mal bei Github reinstellen, bin gespannt woher der Bug kommt.

Nutze die Version 1.24.0, unter 1.20.1 scheint es nicht aufzutreten.

 

[pseudopseudonym]

Ubuntu 20.04 Livesystem auf meinem W530 in Virtualbox.

 

[Tunguska]

6+2,33*sqrt(2,5)+6

Ergebnisse:
Beide +6: 23,66 // sollte 9,68+6 = 15,68 sein
Nur vordere +6 entfernen: 17,66 // sollte 11,66 sein
Nur hintere +6 entfernen: 9,68
Beide +6 entfernen: 3,68

Es gibt nur 3 Ergebnisse zu der genannten Formel:

Formel mit zweimal +6 -> 15,6841...
Formel mit einmal +6 (vorne oder hinten ist egal) -> 9,6841.... !!!
Formel ohne +6 -> 3,6841....

Woher kommt die 11,66?

Ergänzung: 17,66 erhält man, wenn man 2,33*(sqrt(2,5)+6) rechnet - anscheinend hat MATE eine eigene Interpretation der Rangfolge der Rechenoperationen.

 

[wupi]

Ich schmeiß das nur mal kurz dazwischen und bin schon wieder weg.

https://qalculate.github.io

 

[ZuseZ3]

Es gibt nur 3 Ergebnisse zu der genannten Formel:

Formel mit zweimal +6 -> 15,6841...
Formel mit einmal +6 (vorne oder hinten ist egal) -> 9,6841.... !!!
Formel ohne +6 -> 3,6841....

Woher kommt die 11,66?

Ergänzung: 17,66 erhält man, wenn man 2,33*(sqrt(2,5)+6) rechnet - anscheinend hat MATE eine eigene Interpretation der Rangfolge der Rechenoperationen.

@Tunguska Ich werde leider aus deinem Beitrag nicht schlau. Was das kommutativgesetz besagt ist mir als Mathestudent durchaus geläufig, falls du das meinst .
Dass es nur 3 Ergebnisse statt 4 geben sollte ist damit ja bekannt, woher das Ergebnis kommt hatte ich ja auch geschrieben.
Ne Info mit welcher Mate Version du die 9,68 in beiden Varianten bekommen hast wäre daher hilfreich (gewesen).
Sollte aber auch egal sein wie pseudonym schon gezeigt hat, scheint das einfach ein Fehler in der neusten Version zu sein. Er betrifft btw. auch andere Funktionen, daher kam auch die 11.66, hatte ich nur in den falschen Beitrag kopiert. Habs jetzt mal auf Github weitergegeben.

@wupi lieb gemeint, aber abgesehen von minimalen Stochastik Rechnungen wüsste ich nicht wofür ich einen Taschenrechner benötige. Alle nennenswerten Berechnungen führe ich eh in Python o.ä. durch, da sehe ich nicht wirklich einen Platz für einen Taschenrechner mit extra Features.

 

[Tunguska]

@ZuseZ3

Wenn du natürlich nachträglich deinen Beitrag änderst und die 11,66 verschwinden läßt ...
Dein Originalbeitrag, auf den ich mich bezog: Nur vordere +6 entfernen: 17,66 // sollte 11,66 sein

Und der Fehler bei MATE ist doch offensichtlich (wie ich auch schon andeutete): Das Programm interpretiert alles nach dem SQRT als Ausdruck unter der Wurzel. Daraus resultiert 17,66 ohne die vordere +6 und 23,66 mit der vorangestellten +6.

Und herzlichen Glückwunsch zum Mathestudium. Du studierst nicht etwa in Braunschweig oder Clausthal-Zellerfeld?

 

[ZuseZ3]

Was heißt verschwinden, ich habs halt in meinem Beitrag erklärt und korrigiert. Dafür sind Foren doch da.
Und den Fehler brauchst du auch nicht andeuten, den hatte ich davor schon in meiner Fragestellung und auf Github genannt. Ich wollte nur verifizieren, dass der Fehler auch bei anderen auftritt.
Deine Interpretation ist übrigens falsch, würde er davon ausgehen, dass die +6 unter der Wurzel steht, dh.
6+2,33*sqrt(2,5+6) statt 6+2,33*sqrt(2,5)+6 berechnen, müsste 12,79 rauskommen. Das tut es aber in keinem Fall. Kann man zusätzlich verifizieren indem man andere Funktionen testet, beim Logarithmus z.B. hat er ebenfalls Probleme.

Hatte mich damals für eine andere Uni entschieden, da ich für mich das Gefühl hatte, das Mathe und Informatik und relevanten Auslandskontakte im Paket wo anders besser aussahen.

 

[froschmeister]

Unter Linux Mint 19.3 (Tricia)

 

[Photon]

galculator unter Arch (Xfce) ist auch ok.

 

[ZuseZ3]

Danke, einer der Entwickler hat sich gemeldet und nimmt den fehlerhaften Commit zurück.
Führt zwar nen anderen kleineren Bug wieder ein, aber so ist das Leben als Info halt.
https://github.com/mate-desktop/mate-calc/issues/167

 

[Photon]

Ich find's ja amüsant, dass der fehlerhafte Commit einen Haufen Tests einführte, die aber alle den Bug nicht entdeckt haben.

 

[ZuseZ3]

Hab sie auch angeschaut, aber den Fall a*function(x)+b haben sie halt echt jedes mal knapp verfehlt