News Matrox bringt neue Millennium P650 PCIe

[MountWalker]

Es gibt sehrwohl auch Karten mit Nvidia oder ATI Chips die Matrox in Sachen Signalqualität das Wasser reichen können. Dass es hierbei vor allem auf den Kartenhersteller sowie auf das spezifische Modell und nicht auf ATI oder Nvidia ankommt ist leider nicht jedem klar.

Wer mal bei TecChannel.de in die Rangliste zur Signalqualität bei Grafikkarten blickt wird feststellen, dass da einige Karten sehr viel besser sind als Matrox-Fans immer mutmaßen. Ja, Matrox ist gut, aber damit nicht allein.
http://www.tecchannel.de/tecdaten/show.php3?article=583
Eine PNY Quadro FX 500 hat ne Note von 8,3, eine Matrox Millenium G550 8,2. Eine "aktuelle" Matrox Parhelia 512 7,2, eine Matrox G450 "nur" 6,5. Über der Punktmarke 7,0 befinden sich 18 Nicht-Matrox-Karten.

 

[Hystrix]

Bei mir in der Firma (mehrere 100.000 von rechner) haben alle Matrox Karten inne.

also...mehrere 100.000 von rechner...ok
mehrere heißt auf jedenfall >2..sagen wir einfach mal 800.000, lässt sich gut mit rechnen.
wenn bei euch jeder mitarbeiter einen rechner hat (vermutlich eher nicht), dann habt ihr entsprechen 800.000 mitarbeiter. das sind ~1% aller deutschen...erstaunlich.
wie heißt die firma? phantasia inc.?

 

[harimurti]

Ja, eines Heranwachsenden der auf die 30 zugeht und mit Amiga, C64, SX-25, DX2-66, P75 usw. angefangen hat.

Freut mich, dass meine Anrede Dich erreicht hat ;-) Das mit dem Abklatsch hat mich dann doch irgendwie gereizt...
Bezogen auf Deine Antwort: ich habe mit Atari 1040ST mein Studium bestritten und im Anschluß ebenfalls mit 286 und 386 arbeiten müssen (dürfen?). Die passenden "Grafikkarten" (so to speak) dieser Früh-PCs kenne ich daher gut, deswegen hat es dann auch noch etwa 4-5 Jahre gedauert, bis ich mir den o.g. Siemens-Rechner mit der Wahnsinns Onboard-Grafik (und später mit m3d-Zusatzkarte) gekauft habe (Floppy, CDRom, 16 MB Ram, 4 GB HDD usw für schlappe 990,- DM).
Es kommt aber noch besser: ich habe 1984 in den USA auf einem Rechner mit CP/M-Betriebssystem und Lotus 1-2-3 (glaube ich, die Worksuite von damals eben) gearbeitet. Die Grafik wurde damals noch in monochrom auf den 12"-Bildschirm gelogen ;-)
Ok,Ok - ich hör schon auf...

Ciao - noZ'

 

[cR@zY.EnGi.GeR]

Schade, dass Matrox nur noch Grafikkarten für den professionellen Bereich produziert. Das waren noch Zeiten, als ich meine Diamond Stealth 3D 2000 durch ne Matrox Mystique 4MB ersetzt hatte, das war die schnellste Grafikkarte zu jener Zeit (und eine der teuersten, umgerechnet ca. 230€).

Ja, eines Heranwachsenden der auf die 30 zugeht und mit Amiga, C64, SX-25, DX2-66, P75 usw. angefangen hat. Die passenden Grafikkarten in den Jahren darfst du dir selber vorstellen, und wenn ich sage das 4 MB damals schon der reinste Luxus war - nicht mal nur auf Grakas bezogen - dann ist da auch was dran

Ich hatte zuerst nen Atari, dann nen C64 und dann follgendes:

1. Intel 486 SX-25, 4MB FPM-DRAM, 512KB ISA Graka von Trident
2. Cyrix M1 100MHz@120MHz, 8MB FPM-DRAM, Diamond Stealth 3D 2000 2MB
3. Cyrix M1 100MHz@120MHz, 16MB FPM-DRAM, Matrox Mystique 2MB auf 4MB aufgerüstet *
4. AMD K6 233MHz@240MHz, 64 MB FPM-DRAM, nVidia Riva TNT *
5. AMD K62-450MHz@475MHz, 128MB SD-RAM, nVidia Riva TNT *
6. AMD K62-450MHz@475MHz, 640MB SD-RAM, nVidia GeForce2 MX (210MHz|190MHz)
7. AMD Athlon 1400MHz@1450MHz, 1GB SD-RAM, nVidia GeForce2 Ti (285MHz|458MHz)
8. AMD Athlon 1400MHz@1450MHz, 1GB SD-RAM, nVidia GeForce4 Ti 4200 (329MHz|584MHz)
9. AMD Barton 2500+@3200+, 512MB DDR-RAM, nVidia GeForce4 Ti 4200 (329MHz|584MHz)
10. Mobile Barton 2500+@3900+ (lässt sich auch noch höher takten, aber solange ich die Leistung net benötige, will ichs net riskieren, den zu schrotten ), 1GB DDR-RAM, nVidia GeForce FX 5800 (510MHz|1020MHz)

*: Wie hoch die getaktet hatte, weiß ich nimmer.

 

[Udo Kammer]

Schade, das diese Grafikkarte aktiv gekühlt daherkommt. Passiv, wie bei der AGP-Version, hätte ich sie mir beim Umstieg auf ein neues intel-System im Herbst d.J. gekauft.

 

[Der Turl]

ich sag nur g400 war das eine geile karte ! da konnte sich eíne nvidia riva tnt2 verstecken und ati war damals auch eher so unter "ferner liefen" einzustufen ! hab noch 2stk g400 mit 32 mb rumliegen. eine hab ich erst vor kurzen ( nach ~5jahren dauerlauf) aus dem pc ausgenbaut ( als einzig brauchbare komponente..der rest landete am müll) !

 

[nanoPhobie]

Ich lese hier immer "war einmal" und "das waren Zeiten". Ich schreibe hier gerade mit Blick auf ein krisp scharfes Bild, erzeugt von einer Millennium G200. In meinen richtigen Rechner habe ich erst vor wenigen Wochen eine neu gekaufte G550 eingebaut. Beide Karten sind natürlich passiv gekühlt, denn nennenswerte 3D-Leistung ist nicht vorhanden.
Ich glaube nicht, daß das die Daddel-Kids von heute das verstehen, aber auf einem System, an dem man arbeiten muß, kostet jeder Absturz durch miese Treiber Geld. Die letzten Treiber für die uralte G200 sind vom Dezember 2004. DAS nenn' ich Produktpflege.

 

[The_Jackal]

Welche nennenswerte Eigenschaften haben denn Matrox Karten? Multimonitor-Betrieb kann doch kein Argument sein, wenn es etliche Dual DVI Gamerkarten gibt.

Langsam zweifle ich an der Existenzberechtigung.

Die Signalqualiät könnte allerdings ein Kaufargument sein, aber ich würde wohl keine Parhelia oder G550 Dual DVI kaufen für das Geld einer 6800 Karte.

Da spare ich mir das Geld und hole mir eine passivgekühlte X300 oder X600 oder das Geforce Pendant.

À propos Parhelia. Ist das nicht der Grund warum Matrox wohl bald Pleite ist? Die Entwicklung muss irre teuer gewesen sein , aber Null Erfolg auf dem Gamermarkt.

 

[cR@zY.EnGi.GeR]

Ich lese hier immer "war einmal" und "das waren Zeiten". Ich schreibe hier gerade mit Blick auf ein krisp scharfes Bild, erzeugt von einer Millennium G200. In meinen richtigen Rechner habe ich erst vor wenigen Wochen eine neu gekaufte G550 eingebaut. Beide Karten sind natürlich passiv gekühlt, denn nennenswerte 3D-Leistung ist nicht vorhanden.
Ich glaube nicht, daß das die Daddel-Kids von heute das verstehen, aber auf einem System, an dem man arbeiten muß, kostet jeder Absturz durch miese Treiber Geld. Die letzten Treiber für die uralte G200 sind vom Dezember 2004. DAS nenn' ich Produktpflege.

In meiner Firma haben die meisten noch G450-Karten, aber die werden jetzt so langsam durch ATi-Karten ersetzt.

 

[Triax]

wie heißt die firma? phantasia inc.?

HiHo,

@ Hystrix

jetzt habe ich doch tatsächlich meinen morgenkaffee verschüttet vor Lachen - DANKE-

nicht das ich mich angegriffen fühle, aber der Firmenname hat was.

Ich interpretiere ihn gerade in der real Firma wo ich arbeite

und ja die "phantasia inc." ist einer der grössten Arbeitgeber in Deutschland und denoch wird der Name nicht verraten, weil ich sonst für imma gebannt werde

 

[bitfunker]

@The Jackal:
Du magst wohl recht haben, Matrox hat keine nennnenswerten Erfolge auf dem Gamermarkt - allerdings ist das für Matrox auch nicht wirklich relevant! Ich habe mal eine wenig im Web gestöbert. Leider gibt es keine genauen Zahlen. aber ich konnte keinerlei Hinweise darauf finden, das es Matrox nicht gut geht oder gar in der Krise sei.

 

[Morgoth]

Niemand von unseren Kunden verlangt nach einer Matrox Karte.

Und deswegen hat Matrox weltweit einen kleinen Marktanteil, weil die ganze Welt bei Euch kauft. Interessante Theorie.
Möglicherweise sind Eure Kunden ja nur, mit Verlaub, Idioten die sich wegen jedem Cent mehr anpissen statt auf Qualität zu setzen.

Wer mal bei TecChannel.de in die Rangliste zur Signalqualität bei Grafikkarten blickt wird feststellen, dass da einige Karten sehr viel besser sind als Matrox-Fans immer mutmaßen. Ja, Matrox ist gut, aber damit nicht allein.
http://www.tecchannel.de/tecdaten/show.php3?article=583
Eine PNY Quadro FX 500 hat ne Note von 8,3, eine Matrox Millenium G550 8,2. Eine "aktuelle" Matrox Parhelia 512 7,2, eine Matrox G450 "nur" 6,5. Über der Punktmarke 7,0 befinden sich 18 Nicht-Matrox-Karten.

Nicht schlecht, damit stellt sich Tecchannel gegen alle anderen Testmagazine.
Eventuell haben sie aber auch ein gutes Modell erwischt, bei NVidia- und ATi-basierten Karten gibt es erhebliche Serienstreuungen, die sich vor allem auf die Bildqualität auswirken.
Und die Bewertung der G450 ist ein Witz. Auf der Karte steckt praktisch der gleiche Ausgangsfilter wie auf der G550, und die soll so viel schlechter sein? Vielleicht sollten die Tester nächstes Mal das Messgerät richtig anstecken...

Gruß
Morgoth

 

[Tiu]

schade das der name matrox nicht mehr für die klasse steht,die sie einst mal hatten. die matrox millenium war damals die beste gk auf dem markt. mit ihren 2 ,oder 4 mb WRAM war sie der konkurenz völlig überlegen. später dann die matrox mystique mit 2 bzw.4mb sgram und d3d support ab der 4mb variante.

Konkurenzlos war sie auch nicht.
NumberNine verbaute auch (neben Matrox) als einziger Hersteller WRAM auf ihren Grafikkarten für den Homemarkt. WRAM´s wurden ansonsten nur im Profi-Segment verbaut (CAD-Karten).
Da Matrox früher einmal sowas wie Marktführer war, griff ich immer zur NumberNine (Revolution / Revolution IV)

 

[The_Jackal]

Nicht schlecht, damit stellt sich Tecchannel gegen alle anderen Testmagazine.
Eventuell haben sie aber auch ein gutes Modell erwischt, bei NVidia- und ATi-basierten Karten gibt es erhebliche Serienstreuungen, die sich vor allem auf die Bildqualität auswirken.
Und die Bewertung der G450 ist ein Witz. Auf der Karte steckt praktisch der gleiche Ausgangsfilter wie auf der G550, und die soll so viel schlechter sein? Vielleicht sollten die Tester nächstes Mal das Messgerät richtig anstecken...

Gruß
Morgoth

Warum so emotional verteidigen? Wenn es deine Lieblinge sind okay, aber ich habe schon öfter festgestellt, dass einfach blind bewertet wird, dass Matrox in dem Segment einfach das allerbeste ist und es kann sein, dass sie sich bereits ausgeruht haben auf ihrem Marktanteil im Profisegment und jetzt Federn lassen müssen. Sorry, aber nur weil Matrox draufstehen, heißt es nicht , dass sie unangefochten Top sind.

 

[Morgoth]

Wie sind dann die Aussagen anderer Testmagazine nachzuvollziehen? Bei denen Matrox in Punkto Signalqualität an der Spitze steht?
Ich habe selber schon verschiedene saubillige MX-Karten gesehen, die ein Spitzenbildqualität geliefert haben. Habe ich eine andere aus der gleichen Serie genommen, wurde das Bild sichtbar unscharf.
So etwas gibt es bei Matrox nicht, die Karten bieten gleichbleibende Qualität. Eine raus, andere rein, Bild bleibt gleich gut. Mach das mal mit einer NVidia- oder ATI-basierten Karte. Geht nicht.

Normalerweise müssten richtige Testreihen gemacht werden, mit Mittelwertbildung und dem ganzen Blödsinn. Und man würde dann feststellen, dass Matrox ganz einsam oben an der Spitze steht, und die restlichen Patienten nur durch Ausreißer mithalten können.

Kostet aber zu viel Geld, so etwas, da schreibt man lieber mal 8,3 Punkte für eine GFxxxx auf und überprüft nicht, ob ein gleiches Modell die selbe Qualität liefert.

Gruß
Morgoth

 

[Tiu]

Kostet aber zu viel Geld, so etwas, da schreibt man lieber mal 8,3 Punkte für eine GFxxxx auf und überprüft nicht, ob ein gleiches Modell die selbe Qualität liefert.

Das ist aber so wie du es darstellst auch nicht ganz richtig.
Matrox alleine verbaut Matrox chips, ATI / NVIDIA werden aber von vielen Herstellern verbaut. Da liegt aber der Hase im Pfeffer. Welcher Hersteller welche billigen oder besseren Transitoren verwendet, bleibt den Herstellern überlassen.
Daher kann es sehr wohl sein, dass Grafikkarten von bsw. NV vom Hersteller A generell eine sehr gute Signalqualität besitzen!

 

[Morgoth]

ATI / NVIDIA werden aber von vielen Herstellern verbaut.

Sag ich doch: NV- oder ATI-basiert.

Da liegt aber der Hase im Pfeffer. Welcher Hersteller welche billigen oder besseren Transitoren verwendet, bleibt den Herstellern überlassen.
Daher kann es sehr wohl sein, dass Grafikkarten von bsw. NV vom Hersteller A generell eine sehr gute Signalqualität besitzen!

"Generell" ist mir noch nicht untergekommen. Das Problem ist die Selektion der Ausgangsfilter. Je genauer man die auswählt, umso größer ist die Serienkonstanz, umso teurer ist das Endprodukt.
Üblich ist es aber, die Selektion links liegen zu lassen, denn die kostet richtig Geld. Schließlich muss jeder einzelne Chip vermessen werden, selbst automatisiert sind das erhebliche Kosten.
Leider wird eben gespart, um den riesigen Markt möglichst billig zu bedienen. Macht man die Bildqualität konstant besser, und damit die Karte teurer, verliert man Marktanteile. Denn kaum ein Kunde schaut ob die Bildqualität gut ist, lieber 10€ sparen.

Ohne Masse kann man aber die teuren Produktionsanlagen nicht mehr bezahlen, man kann nicht mehr so große Mengen Chips der GPU-Hersteller ordern, die liefern später denn die größten Abnehmer werden bevorzugt. Ganz schnell ist der Anbieter verschwunden. Terratec und Hercules sind nicht umsonst abgesprungen.

Gruß
Morgoth

 

[Tiu]

Generell wird dir auch bei Matrox nichts unterkommen.
Eine Grafikkarte ist "generell" ein unikat!

Was die Selektierung der Chips angeht, glaube ich das die Signalqualität weniger mit dem Chip selbst im großen Umfang etwas zu tun hat als vielmehr mit der Verwendung der RAMDAC´s und der Transistoren.
Dabei wird eben gespart oder eben qualität verwendet.

 

[Acrylium]

Ich hatte auch mal einige Monate lang eine Matrox Mystique. War schon ein geiles Stück Technik. Auch wenn Matrox eher einen anderen Kundenstamm ansprechen möchte als beispielsweise nVIDIA oder ATI, so ist auch Matrox Parphelia in ihrer 3D-Leistung ganz ordentlich, nicht überragend, aber dennoch ganz brauchbar.

 

[MountWalker]

@Morgoth

Gleiche Ausgangsfilter auf der G450 und G550 hin oder her, du schreibst selbst, dass in der produktion Schwankungen auftreten. Wenn Tester in einem Test etwas praktisch feststellen, dann muss das erstmal akzeptiert werden, man kann darüber diskutieren wie die resultate zustandekommen, man kann aber nicht wegdiskutieren, dass sie zustande kommen, nur weil es einem gerade nicht in den tee passt.

Was dieses "alle" anderen Tester betrifft musst du mir erstmal erklähren wer "alle" sind, denn so viele Magazine gibt es nicht die die Signalqualität testen und wenn sie groß und berühmt sind, wie etwa AnandTech, THG, Chip odetr c't dann bekommen sie "Testexemplare" vom Vertrieb der Hardware kostenlos zugesandt, diese Testexemplare können natürlich auch vorher vom Kartenhersteller ausgewählt werden. Es ist sehr gut möglich, dass Matrox eben nicht diese "Kontinuität" bietet die du Matrox anhaften willst

Meine Hercules 3D Prophet 9700 hat genau die schlechte Signalqualität die auch bei tecChannel an einer Hercules 3D Prophet 9700 Pro festgestellt wurde.

Matrox ist eine Marke die von ihrem Ruf lebt, nicht anders als Mercedes Benz und letztere ist heute auch längst nicht mehr das was ihr Ruf behauptet.

Transparenz in der Produktion und der Wille sich wirklich hart prüfen zu lassen, geparrt mit einer starken Konkurrenz bringt Dauerhaft hochwertige Produkte hervor, da kann man an Porsche und Lamborghini denken. Im Markt für reine 2D-Karten mit guter Signalqualität gibts aber aktuell keine Konkurrenz, weil ja niemand auf die Idee kommt, dass man überhaupt etwas anderes als Matrox dfafür kaufen könnte, weil eben dieser Ruf so existiert.

Gute Signalqualität wird auch auf Grafik-Workstations gebraucht und spätestens hier sollte man dann mal feststellen, dass es einen großen rofessionellen Markt gibt, der nicht von Matrox beliefert wird.


Auch kann man in Zeiten von Digitaler Bildsignalübertragung darüber sinnieren, ob gute analoge Signalwandler und Ausgangsfilter wirklich noch kaufentscheidend sind, besonders, da gerade die Büros in denen Matrox verbaut wird mit LCD-Monitoren ausgestattet sind.