Meine FC2 Benchmark Ergebnisse

[tobi774]

Gut.. Ich bin der TE .. Also hier die Benchmark-Standarts für alle zukünftigen Benchmarks:

Auflösung
1280x1024 @ 60 Hz

AA
8x

Qualität
UltraHigh

Map
Ranch Medium

Loops ( Wiederholungen )
1x

DirectX Version
Direct3D 9 - Weil ja nicht jeder Vista hat..

Meine Ergebnisse habe ich jetzt hier angehängt

MfG

SkYLinE^SkYLinE^

Das sind die Einstellungen die ihr benutzen sollt...
So und nun bitte nicht lachen . Mein System findet ihr in der Sig. Grafikkarte lief zu dem Zeitpunkt auf Standardtakraten!

MFG Tobi

 

[SkYLinE^]

Hab jetzt die Benchmark Standart Settings in den ersten Post editiert..

 

[tobi774]

Naja normal spiel ichs ja auch mit 1024x768( ja ich hab ne 17" Röhre ) Mittel bis Hohe Einstellungen, Schatten auf niedrig und 2xAA. Da läufts flüssig mit AVG 30 Fps. Sieht aus meiner Sicht immernoch schön aus.

MFG Tobi

Edit: @SkYLinE^ Am besten du schreibst die Settings in den Eröffnungspost, dann werden es wohl FAST alle lesen und hoffentlich auch beachten.

 

[SkYLinE^]

AA bringt bei deinem Bildschirm glaub ich eeh nix ..

 

[tobi774]

Doch hab ich ausprobiert, ohne AA hab ich..naja..Augenkrebs bekommen. Bei so einer niedrigen Auflösung bringt AA schon was finde ich.

 

[SkYLinE^]

Danke für den Tipp.. Da hätte ich glaube ich auch drauf kommen können .. Habs jetzt in den ersten Post editiert..

 

[Eggcake]

Gerade bei niedriger Auflösung bringt AA eher was.

@Skyline

Und wieso bitte 1 Loop? Das ist ja der Sinn von mehreren Loops: einen Durchschnittswert zu bekommen. Vor allem ist gerade der 1. Loop immer um einiges schlechter bzw. völlig zufällig.

 

[SkYLinE^]

Gerade bei niedriger Auflösung bringt AA eher was.

@Skyline

Und wieso bitte 1 Loop? Das ist ja der Sinn von mehreren Loops: einen Durchschnittswert zu bekommen. Vor allem ist gerade der 1. Loop immer um einiges schlechter bzw. völlig zufällig.

Ich hab das mal getestet.. Ich habe dann einen Durchschnitt von 71,77 statt 73,12.. Wo liegt das Problem.. Ist beides sehr gut, und ist so gut wie kein Unterschied.. Zwischen dem höchsten und dem niedrigsten sind eeh kaum Unterschiede.. Vielleicht hättest du das was du gesagt hast vorher mal selber testen sollen .. Nicht das noch einer sagt ich schummle.. Ich hab die von mir im 1. Post beschriebenen Test Settings verwendet..

ACHTUNG!! Der Screenshot ist überlang.. Ich hab einen Screenshot von der gesamten Seite gemacht..

Bild 1
Settings + Testrun 1

Bild 2
Testrun 2

Bild 3
Testrun 3

Bild 4
Gesamtergebnis

MfG

SkYLinE^

 

[Eggcake]

Geht nur darum, dass die Angabe der Anzahl Loops völlig irrelevant ist, da man sich einfach den besten rauspicken soll. Es soll ja doch ein grober Durchschnittswert sein und nicht auf gut Glück den 1. besten.

Und ich habs getestet, keine Bange. Bei 2x GTX nehm ich auch schwer an, dass das nicht grossartig ins Gewicht fällt :>

Edit: Wie auch immer.

 

[SkYLinE^]

Ja deshalb ja der erste.. Es soll sich keiner seinen besten rauspicken, sondern einfach den ersten Test hier hereinstellen.. Das finde ich am realistischsten ..

 

[elton_-]

Settings: Demo(Ranch Small), 1280x1024 (75Hz), D3D10, Fixed Time Step(No), Disable Artificial Intelligence(No), Full Screen, Anti-Aliasing(2x), VSync(No), Overall Quality(Custom), Vegetation(Very High), Shading(Ultra High), Terrain(Ultra High), Geometry(Ultra High), Post FX(High), Texture(Ultra High), Shadow(Very High), Ambient(High), Hdr(Yes), Bloom(Yes), Fire(Very High), Physics(Very High), RealTrees(Very High)

* Average Framerate: 47,53
* Max. Framerate: 67,53
* Min. Framerate: 36,25

 

[SkYLinE^]

Nen tollen Vergleich bringen deine Ergebnisse.. Du hast das ja mit total anderen Settings gemacht..

 

[Speedy1986]

Heul mal nicht rum SkYLinE^
soll jeder die Settings machen, die er für richtig hält.

Meine Ergebnisse sind alle nonOC!

ps.: spielen tue ich auf 1920x1200 1xAA und DX10

 

[DiveAndBike]

Mit 4 GHz brennt gleich der Teppich statt die Savanne

Hier mein Ultra High Ergebnis :15.486 - 54,83 - 102,17 - 29.24
Zum Vergleich 3,6 GHz Very High:16.433 - 57,87 - 111,87 - 32,01 (wurde bereits gepostet)

 

[Schinzie]

also ich glaub bei mir stimmt irgendwas nicht, erreiche ziemlich niedrige ergebnisse, oder?


gruß

 

[Eggcake]

Mach mal VSync aus...

 

[SkYLinE^]

Ich hab extra oben geschrieben das VSync aus sein muss .. Naja egal.. Daran liegts wahrscheinlich.. Aber das du so einen niedrigen Wert bei "Minimum FPS" hast ist iwie komisch.. Eigentlich müsste der besser sein..

Heul mal nicht rum SkYLinE^
soll jeder die Settings machen, die er für richtig hält.

Meine Ergebnisse sind alle nonOC!

ps.: spielen tue ich auf 1920x1200 1xAA und DX10

Das soll ein Thread sein, in dem alle ihre Ergebnisse mit den selben Settings hochladen.. Alles andere ist Schwachsinn.. Dann hat einer der auf "Low" Settings mit einer 8600GT Benchmarked wahrscheinlich noch bessere Ergebnisse als ich jetzt.. Das ist total schwachsinnig.. Dann könnte man das vergleichen ja gleich ganz lassen..

 

[Schinzie]

jetzt hab ich 33,85... irgendwas stimmt da net.

graka läuft auf 850/1000 und cpu auf 3,2ghz.


gruß

 

[Eggcake]

Mh naja, so schlecht ist das auchned mit 8x AA...

 

[Speedy1986]

na wenn du meinst.

Ich würde ja 3 unterschiedliche vergleichswerte ran ziehen um jedem etwas zu bieten!

Mein Vorschlag:
Das von dir Vorgeschlagene 1024x1280 mit 8xAA
dann noch 1024x1280 ohne AA
und 1920x1200 mit 8xAA für die HighEnd User!

alles in DX9 u. DX10, je nach Betriebssystem+Graka!