D
DjDIN0
Gast
Der Kernel von Windows XP besteht zu 90 Prozent aus Fehlermeldungen, wie war : http://www.pc-tips.ch/stoppnachrichtenxp.htm
News Microsoft mit neuem Windows XP Kernel-Update
- Ersteller Tommy
- Erstellt am
- Zur News: Microsoft mit neuem Windows XP Kernel-Update
Rache Klos
Lieutenant
- Registriert
- Okt. 2001
- Beiträge
- 678
Ich habe XP seit Anfang an, es ist das beste und ausgereifte Multimedia OS was ich bis jetzt hatte (W2K war auch sehr stabil, nur haperte es da etwas an der Unterstützung seitens der Hardwarehersteller).
Jetzt heulen alle das MS Patches bringt, hallo wo lebt Ihr denn ? Denkt Ihr man Programmiert etwas ohne irgendwelche Fehler, bzw. Programmiert etwas und kann dann dabei die neuste Hardware die zum Entwicklungszeitpunkt noch nicht vorhanden war perfekt unterstützen ?
Die Probleme die dieser Patch behebt hat ja nicht jeder, weis also wirklich nicht warum hier wieder mal aus einer Mücke ein Elefant gemacht wird.
Schaut euch mal Linux an, da wird jeden Tag irgendwo Bugfix betrieben, da regt sich komischerweise keiner auf. Für mich ist so was gute Produktpflege, MS könnte es auch lassen und die fehler auf andere schieben, wäre euch das lieber ?
Jetzt heulen alle das MS Patches bringt, hallo wo lebt Ihr denn ? Denkt Ihr man Programmiert etwas ohne irgendwelche Fehler, bzw. Programmiert etwas und kann dann dabei die neuste Hardware die zum Entwicklungszeitpunkt noch nicht vorhanden war perfekt unterstützen ?
Die Probleme die dieser Patch behebt hat ja nicht jeder, weis also wirklich nicht warum hier wieder mal aus einer Mücke ein Elefant gemacht wird.
Schaut euch mal Linux an, da wird jeden Tag irgendwo Bugfix betrieben, da regt sich komischerweise keiner auf. Für mich ist so was gute Produktpflege, MS könnte es auch lassen und die fehler auf andere schieben, wäre euch das lieber ?
CapFuture
Lt. Commander
- Registriert
- März 2003
- Beiträge
- 1.332
Mein XP würde ohne weiteres so lange laufen, wenn ich nicht ständig was ausprobieren würde 
Ne mal im ernst: bin völlig zufrieden mit meinem OS. Und wenn MS die patches rausbringt bin ich noch glücklicher. Oder sind sicherheitsupdates, etc bei Windows nicht legetim?
Ne mal im ernst: bin völlig zufrieden mit meinem OS. Und wenn MS die patches rausbringt bin ich noch glücklicher. Oder sind sicherheitsupdates, etc bei Windows nicht legetim?
S
Schugy
Gast
Klar, am Linuxkernel wird täglich gearbeitet und es stehen einem auch zu jeder Stunde alle verfügbaren Patches von Alpha, Beta bis RC zur Verfügung.
Anders lässt sich nicht weltweit entwickeln.
Release 2.4.21 folge aber erst nach einem halben Jahr.
Wirklich problematisch war allerdings nur 2.4.11(don'tuse)
Linux versteht natürlich auch alle Finessen, von Clustern mit 5000PCs, Portabilität auf PPC, Sparc, Alpha, IA64, AMD64 (!!!!) und embedded Systemen, dazu Hyperthreading, USB2, Firewire, Bluetooth, irda, journaling fs usw.
Fehlt nur noch der passende Athlon64 dazu......
MfG
Anders lässt sich nicht weltweit entwickeln.
Release 2.4.21 folge aber erst nach einem halben Jahr.
Wirklich problematisch war allerdings nur 2.4.11(don'tuse)
Linux versteht natürlich auch alle Finessen, von Clustern mit 5000PCs, Portabilität auf PPC, Sparc, Alpha, IA64, AMD64 (!!!!) und embedded Systemen, dazu Hyperthreading, USB2, Firewire, Bluetooth, irda, journaling fs usw.
Fehlt nur noch der passende Athlon64 dazu......
MfG
OssiBalboa
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Juni 2002
- Beiträge
- 440
Immer schön alles aus mehreren Perspektiven betrachten, einiges stört mich schon und wer ein absolut stabiles Windows System hat, der macht nicht viel mit dem Recher.
Umsonst sind nicht hunderte Fehler bis jetzt gefixt worden, ganz zu schweigen von den heftigen Sicherheitslücken.
Die Übersicht geht mir auch langsam bei so aussagekräftigen Bezeichungen wie Q811493 verloren.
Ach ja und ich habe noch nie übertaktet so kann ich das immer als Fehlerursache auschließen.
Mittlerweile kann ich aber mit dem OS leben, da es wirklich besser ist als seine Vorgänger.
Umsonst sind nicht hunderte Fehler bis jetzt gefixt worden, ganz zu schweigen von den heftigen Sicherheitslücken.
Die Übersicht geht mir auch langsam bei so aussagekräftigen Bezeichungen wie Q811493 verloren.
Ach ja und ich habe noch nie übertaktet so kann ich das immer als Fehlerursache auschließen.
Mittlerweile kann ich aber mit dem OS leben, da es wirklich besser ist als seine Vorgänger.
Rache Klos
Lieutenant
- Registriert
- Okt. 2001
- Beiträge
- 678
LoL nö ich mache nicht viel, mein PC läuft ja nur 24/7 Tage und ich Programmiere, Zocke und Encode und banne Filme die ich per DVB Karte aufnehme auf DVD, also ich mache ja auch wirklich nichts an meinem PC *laut lach*
Zu den ach so schlimmen Sicherheitslücken, mag sein das es viele gibt, ist unter anderen Betriebsystemen auch nicht anders. Solange es Leute gibt die danach Suchen werden immer welche gefunden, man kann nun mal nicht alle Eventualitäten vorausahnen.
Ich setze XP ein seit es dies Offiziell gibt, davor habe ich W2K benutzt und der PC lief damit auch non Stop.
Zu den ach so schlimmen Sicherheitslücken, mag sein das es viele gibt, ist unter anderen Betriebsystemen auch nicht anders. Solange es Leute gibt die danach Suchen werden immer welche gefunden, man kann nun mal nicht alle Eventualitäten vorausahnen.
Ich setze XP ein seit es dies Offiziell gibt, davor habe ich W2K benutzt und der PC lief damit auch non Stop.
Rodger
Commodore
- Registriert
- Aug. 2001
- Beiträge
- 4.288
"...wer ein absolut stabiles Windows System hat, der macht nicht viel mit dem Recher".
So ein Satz lässt doch tief blicken! Neid, das andere keine Probleme haben oder bei der Software-Auswahl ein glücklicheres Händchen haben?
Ich weis noch als WinXP auf den Markt kam, da frugen alle nur nach Beschleunigern und Registry-Hack-Tools.
Das WinXP von natura aus bereits verdammt flott läuft tat da gar keinen Abbruch. Es ging den Leuten einfach nicht in den Kopf, das Microsoft endlich mal bessere Arbeit abgeliefert hatte.
Das auch schlechte Hardware für einen "reibungsvollen" Ablauf oftmals verantwortlich ist, kommt wohl ebensowenig in Betracht, oder? Und schließlich ist da noch die Quelle der größten Fehlerquote. Der User.
Das auch WinXP noch nicht perfekt ist, bleibt außer Frage.
Es widerspräche den Tatsachen und wäre auch langweilig für den Blick in die Zukunft.
So ein Satz lässt doch tief blicken! Neid, das andere keine Probleme haben oder bei der Software-Auswahl ein glücklicheres Händchen haben?
Ich weis noch als WinXP auf den Markt kam, da frugen alle nur nach Beschleunigern und Registry-Hack-Tools.
Das WinXP von natura aus bereits verdammt flott läuft tat da gar keinen Abbruch. Es ging den Leuten einfach nicht in den Kopf, das Microsoft endlich mal bessere Arbeit abgeliefert hatte.
Das auch schlechte Hardware für einen "reibungsvollen" Ablauf oftmals verantwortlich ist, kommt wohl ebensowenig in Betracht, oder? Und schließlich ist da noch die Quelle der größten Fehlerquote. Der User.
Das auch WinXP noch nicht perfekt ist, bleibt außer Frage.
Es widerspräche den Tatsachen und wäre auch langweilig für den Blick in die Zukunft.
Schorsch
Lieutenant
- Registriert
- Aug. 2002
- Beiträge
- 975
Oh mann, hier geht es ja schon wieder ab wie im Kindergarten. Kaum bringt mal einer einen Spruch über den zugegebenermassen witzig formulierten, ersten Satz dieser News. Schon kriegen wieder alle Paranoias, dass ihr ach so tolles MS-OS in den Schmutz gezogen wird.
Und dann kommen hier wieder solche tollen Sprüche wie : "Also seit ich XP drauf hab kann ich meinen Rechner aus dem Fenster werfen und er stürzt nicht ab."
Leute bleibt doch mal ein bisschen realistisch und sachlich, anstatt in euren Markenwahn zu verfallen. Ist ja schlimm was die Werbeindustrie mit den Köpfen der heutigen Kids anstellt.
Und dann kommen hier wieder solche tollen Sprüche wie : "Also seit ich XP drauf hab kann ich meinen Rechner aus dem Fenster werfen und er stürzt nicht ab."
Leute bleibt doch mal ein bisschen realistisch und sachlich, anstatt in euren Markenwahn zu verfallen. Ist ja schlimm was die Werbeindustrie mit den Köpfen der heutigen Kids anstellt.
B
bennue
Gast
Bin heute wieder nach Hause gekommen,das erste war,PC an und zu CB,und da sehe ich
direkt "Kernel Update",runtergeladen und installiert,und
ich muss Anthrax recht geben,auch bei mir läuft Windows
besser,möchte sagen,"flüssiger".
und das Gejammere über Win XP kann ich nicht mehr sehen...
mfG bennue
direkt "Kernel Update",runtergeladen und installiert,und
ich muss Anthrax recht geben,auch bei mir läuft Windows
besser,möchte sagen,"flüssiger".
und das Gejammere über Win XP kann ich nicht mehr sehen...
mfG bennue
Schorsch
Lieutenant
- Registriert
- Aug. 2002
- Beiträge
- 975
Ich meinte damit das die ständige Werbung in der heutigen Zeit, die ja vor allem auf Kids abziehlt, einen ziemlich miesen Einfluss auf die Kultur hat. Sie macht ihnen glaubhaft das die Industrie etwas ganz tolles für sie ist. Und keiner hinterfragt das.
Früher hat die Jugend noch für Ideale und eine bessere Welt gekämpft, heute kämpft sie für das Ansehen eines Industriekonzerns, wie man hier sieht.
Wenn das so weiter geht sind wir bald alle Sklaven der Industrie.
Früher hat die Jugend noch für Ideale und eine bessere Welt gekämpft, heute kämpft sie für das Ansehen eines Industriekonzerns, wie man hier sieht.
Wenn das so weiter geht sind wir bald alle Sklaven der Industrie.
OssiBalboa
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Juni 2002
- Beiträge
- 440
Das wird hier schon wieder genauso schlimm wie vor der Registierung.
Immer draufhauen, das kotzt mich langsam an.
Die Zahl der Windows Sicherheitslücken ist immer im 2 stelligen Bereich (seit Jahren) und wer sich mal durchgelesen hat , wieviele Fehler im ersten ServicePack gefixt wurden , der würde nicht so einen Schrott schreiben.
Das sind TATSACHEN die man nicht verleugnen kann !!!
Ausserdem wird dem USER andauernd hier die Schuld in die Schuhe geschoben, das ist die vollkommen falsche Mentalität.
Wir können ja eine Petition an Microsoft richten, das das 2 Service Pack eingestellt wird, braucht ja eh keiner.
Ich kann nicht begreifen , das jemand der kein Geld für seine Aussagen bekommt , ein Produkt so verteidigt und keine Kritik darüber zulässt.
Darüber sollte man lachen, wenns nicht so verdammt traurig wäre.
Immer draufhauen, das kotzt mich langsam an.
Die Zahl der Windows Sicherheitslücken ist immer im 2 stelligen Bereich (seit Jahren) und wer sich mal durchgelesen hat , wieviele Fehler im ersten ServicePack gefixt wurden , der würde nicht so einen Schrott schreiben.
Das sind TATSACHEN die man nicht verleugnen kann !!!
Ausserdem wird dem USER andauernd hier die Schuld in die Schuhe geschoben, das ist die vollkommen falsche Mentalität.
Wir können ja eine Petition an Microsoft richten, das das 2 Service Pack eingestellt wird, braucht ja eh keiner.
Ich kann nicht begreifen , das jemand der kein Geld für seine Aussagen bekommt , ein Produkt so verteidigt und keine Kritik darüber zulässt.
Darüber sollte man lachen, wenns nicht so verdammt traurig wäre.
Rodger
Commodore
- Registriert
- Aug. 2001
- Beiträge
- 4.288
Oh mann...man kann noch so viel schreiben und kriegt nie recht.
Bloß weil einer, der aus seiner Sicht der Dinge recht viel mit dem Rechner macht, andauernd Probleme hat, steht es generell außer Frage, das andere auch massig Probleme haben. "Es muss so sein!"
Ich mache sehr viele Dinge mit meinem Rechner...sogar soviel das andere sich wundern, was alles mit einem PC zu machen ist.
Dennoch sind es ausgewählte Programme mit denen ich arbeite.
Wenn andere Programme alle naselang abstürzen oder gleich den ganzen Rechner mitreißen, heißt das doch noch lange nicht, das es das OS ist, was wackelig ist. Es geht immer darum, wie das Zusammenspiel zwischen OS und Anwendung läuft. Stimmt es nicht, wird der Anwender ärgerlich.
In der Vergangenheit (Win98, Win95a,b,c oder oh wei sogar WinME) waren die Anteile der Schuld des OS beim Abstürzen des Rechners noch wesendlich höher.
Hier wird kein Konzern heilig gesprochen sondern die Besserungen gelobt. Und mir ist das wurscht, wem die Besserungen zu verdanken sind. Ich bin ja auch nicht so engstirnig einzusehen, das Linux in der selben Zeit mehr Fortschritte gemacht als Windows.
In Zeiten in denen, wo es "Contests" darum gibt, wer seine Hardware am besten übertakten kann und noch so viele Tricks kennt, um in Benchmarks die meisten Punkte zu erreichen, wird der Begriff Stabilität aus meiner Sicht eh inflationär genutzt.
Wenn diese Seite eine Umfrage startete, wer alles seinen Rechner übertaktet, wird die Prozentzahl jenseits der 75% liegen. Diese 75% haben bei Instabilitäten des Rechners nüchtern gesehen KEINEN ANSPRUCH auf Support jeglicher Art.
Da sich OssiBalboa so sehr daran "aufgeilt" das WindowsXP so viele Sicherheitslücken hat, will ich ihm auch mal meine Sicht in diesem Punkt näher bringen.
In der Vergangenheit, gab es Einbrecher, die in Banken eingebrochen sind und dabei Beträge entwendet haben, die teilweise sich unseren Vorstellungen entziehen und nur als bloße Zahl auf dem Blatt Papier zu einem Verständnis werden können. Wie man nun darauf kommt, das Microsoft bei einem Betriebssystem all die Fehler, die die Menschlichkeit nunmal mit sich bringt, nicht macht und etwas zur Verfügung stellt, was 100%ige Sicherheit gewährt, entzieht sich meinem Verständnis. Ebenso ist es lächerlich zu sagen, das Linux 100% sicher ist, oder Unix.
Was man anlasten kann, ist die Schönrednerei und Irreführung des Kunden durch übertriebene Sprüche von Microsoft.
Da man da sauer drauf ist, kann ich allerdings verstehen, nur sollte man es auch so ausdrücken.
Die Linux-Community lässt da weniger vollmundige Sprüche ab, es sind eher die User, die Linux schöner reden, als es ist.
Gruß
Rodger
Bloß weil einer, der aus seiner Sicht der Dinge recht viel mit dem Rechner macht, andauernd Probleme hat, steht es generell außer Frage, das andere auch massig Probleme haben. "Es muss so sein!"
Ich mache sehr viele Dinge mit meinem Rechner...sogar soviel das andere sich wundern, was alles mit einem PC zu machen ist.
Dennoch sind es ausgewählte Programme mit denen ich arbeite.
Wenn andere Programme alle naselang abstürzen oder gleich den ganzen Rechner mitreißen, heißt das doch noch lange nicht, das es das OS ist, was wackelig ist. Es geht immer darum, wie das Zusammenspiel zwischen OS und Anwendung läuft. Stimmt es nicht, wird der Anwender ärgerlich.
In der Vergangenheit (Win98, Win95a,b,c oder oh wei sogar WinME) waren die Anteile der Schuld des OS beim Abstürzen des Rechners noch wesendlich höher.
Hier wird kein Konzern heilig gesprochen sondern die Besserungen gelobt. Und mir ist das wurscht, wem die Besserungen zu verdanken sind. Ich bin ja auch nicht so engstirnig einzusehen, das Linux in der selben Zeit mehr Fortschritte gemacht als Windows.
In Zeiten in denen, wo es "Contests" darum gibt, wer seine Hardware am besten übertakten kann und noch so viele Tricks kennt, um in Benchmarks die meisten Punkte zu erreichen, wird der Begriff Stabilität aus meiner Sicht eh inflationär genutzt.
Wenn diese Seite eine Umfrage startete, wer alles seinen Rechner übertaktet, wird die Prozentzahl jenseits der 75% liegen. Diese 75% haben bei Instabilitäten des Rechners nüchtern gesehen KEINEN ANSPRUCH auf Support jeglicher Art.
Da sich OssiBalboa so sehr daran "aufgeilt" das WindowsXP so viele Sicherheitslücken hat, will ich ihm auch mal meine Sicht in diesem Punkt näher bringen.
In der Vergangenheit, gab es Einbrecher, die in Banken eingebrochen sind und dabei Beträge entwendet haben, die teilweise sich unseren Vorstellungen entziehen und nur als bloße Zahl auf dem Blatt Papier zu einem Verständnis werden können. Wie man nun darauf kommt, das Microsoft bei einem Betriebssystem all die Fehler, die die Menschlichkeit nunmal mit sich bringt, nicht macht und etwas zur Verfügung stellt, was 100%ige Sicherheit gewährt, entzieht sich meinem Verständnis. Ebenso ist es lächerlich zu sagen, das Linux 100% sicher ist, oder Unix.
Was man anlasten kann, ist die Schönrednerei und Irreführung des Kunden durch übertriebene Sprüche von Microsoft.
Da man da sauer drauf ist, kann ich allerdings verstehen, nur sollte man es auch so ausdrücken.
Die Linux-Community lässt da weniger vollmundige Sprüche ab, es sind eher die User, die Linux schöner reden, als es ist.
Gruß
Rodger
najo ... Xp best win over .. würd ich so nicht sagen , ich war mit win ME mehr als zufrieden. 3 jahre genutzt ohne probs weis garnicht was die meisten leute so gegen haben.. momentan nutze ich xp pro weil sagenwa win ME mitlerweile veraltet ist ..
so long
, ich war mit win ME mehr als zufrieden. 3 jahre genutzt ohne probs weis garnicht was die meisten leute so gegen haben.. momentan nutze ich xp pro weil sagenwa win ME mitlerweile veraltet ist ..so long
Rache Klos
Lieutenant
- Registriert
- Okt. 2001
- Beiträge
- 678
@ OssiBalboa bist du einer, wenn ja wundert mich nix mehr 
Ich glaube du hast noch nicht programmiert, auch glaube ich du weist net mal wie nen PC richtig funktioniert.
Ich wiederhole es auch noch mal für dich :
a) Wenn ein Programm geschrieben wird, kann man nie die zukünftige Hardware voraussehen.
b) Wenn man tausende von Funktionen hat, dann wird es immer fehlerchen geben.
c) und das Wichtigste, die Programme werden von Menschen gemacht. Ihr reduziert immer alles auf die ach so schlimme Industrie, dass die Industrie aber von Menschen gemacht wird und die Leute damit ihre Familie ernähren müssen vergesst Ihr. Aber warscheinlich schafft ihr nix, denn sonst würdet ihr nicht so tun als ob alles kacke ist was andere machen.
Schau dir mal andere Programme an, die haben auch fehler. Nicht weil die Leute zu dumm sind etwas zu Programmieren, nein weil der PC einfach so Flexiebel geworden ist dass es so viele mögliche Fehlerquellen gibt. Du kannes es dir gerne aussuchen, entweder gibts von jeder HW nur noch eine (z.b. eine einzige Grafikkarte auf dem Markt usw.), oder die Softwarenetwickler nehmen sich für alles 5 Jahre Entwicklungszeit um dann festzustellen dass die HW so weit ist das kein Kunde mehr das Programm will weil es ja schon so veraltet ist.
Und noch mal zu den ach so schlimmen Sicherheitslücken, ich will garnicht wissen wieviele es in Linux gibt. Nur ist es eben so dass viel mehr Leute Sicherheitslücken bei MS finden weil auch viel mehr danach suchen, ja warum weil das OS einfach am verbreitesten ist. Wo viel Fläche dort auch viel Angriffsmöglichkeiten, wäre Linux so verbreitet wäre es dort nicht anders. Dafür das Linux Open Source ist und jeder Vollprofi den Quellcode einsehen kann gibt es verdammt viele Sicherheitslücken im OS und in den Applikationen, alleine was ich in 5 Jahren so alles mit dem Apache mitgemacht habe zeigt einfach das es immer möglichkeiten geben wird in die Software einzubrechen.
Wie soll man denn deiner meinung nach Sicherheitslücken komplett ausschliessen, ich sag dir wie. Wir schaffen die Menschheit ab, denn wir alle sind leider nicht Perfekt, wenn du der meinung bist du wärst das dann weis ich ja warum hier alles den Bach herunter geht.
Ich glaube du hast noch nicht programmiert, auch glaube ich du weist net mal wie nen PC richtig funktioniert.
Ich wiederhole es auch noch mal für dich
:a) Wenn ein Programm geschrieben wird, kann man nie die zukünftige Hardware voraussehen.
b) Wenn man tausende von Funktionen hat, dann wird es immer fehlerchen geben.
c) und das Wichtigste, die Programme werden von Menschen gemacht. Ihr reduziert immer alles auf die ach so schlimme Industrie, dass die Industrie aber von Menschen gemacht wird und die Leute damit ihre Familie ernähren müssen vergesst Ihr. Aber warscheinlich schafft ihr nix, denn sonst würdet ihr nicht so tun als ob alles kacke ist was andere machen.
Schau dir mal andere Programme an, die haben auch fehler. Nicht weil die Leute zu dumm sind etwas zu Programmieren, nein weil der PC einfach so Flexiebel geworden ist dass es so viele mögliche Fehlerquellen gibt. Du kannes es dir gerne aussuchen, entweder gibts von jeder HW nur noch eine (z.b. eine einzige Grafikkarte auf dem Markt usw.), oder die Softwarenetwickler nehmen sich für alles 5 Jahre Entwicklungszeit um dann festzustellen dass die HW so weit ist das kein Kunde mehr das Programm will weil es ja schon so veraltet ist.
Und noch mal zu den ach so schlimmen Sicherheitslücken, ich will garnicht wissen wieviele es in Linux gibt. Nur ist es eben so dass viel mehr Leute Sicherheitslücken bei MS finden weil auch viel mehr danach suchen, ja warum weil das OS einfach am verbreitesten ist. Wo viel Fläche dort auch viel Angriffsmöglichkeiten, wäre Linux so verbreitet wäre es dort nicht anders. Dafür das Linux Open Source ist und jeder Vollprofi den Quellcode einsehen kann gibt es verdammt viele Sicherheitslücken im OS und in den Applikationen, alleine was ich in 5 Jahren so alles mit dem Apache mitgemacht habe zeigt einfach das es immer möglichkeiten geben wird in die Software einzubrechen.
Wie soll man denn deiner meinung nach Sicherheitslücken komplett ausschliessen, ich sag dir wie. Wir schaffen die Menschheit ab, denn wir alle sind leider nicht Perfekt, wenn du der meinung bist du wärst das dann weis ich ja warum hier alles den Bach herunter geht.
Webblick
Lieutenant
- Registriert
- Apr. 2003
- Beiträge
- 681
Oh ja diese Windows und MS Hasser lassen mal wieder richtig Dampf ab.
Nur eines für mich seid Ihr Menschen ohne Rückrad, den wenn das Produkt Windows und die Firma MS so schlecht ist warum benutzt Ihr dan Produkt von MS.
Nun weil Ihr kein Rückrad habt, dann Steigt um auf Linux und lasst die uns in Ruhe.
Nur eines für mich seid Ihr Menschen ohne Rückrad, den wenn das Produkt Windows und die Firma MS so schlecht ist warum benutzt Ihr dan Produkt von MS.
Nun weil Ihr kein Rückrad habt, dann Steigt um auf Linux und lasst die uns in Ruhe.
