News Microsoft räumt auf: (Ur)Alte Treiber sollen aus Windows Update fliegen

KarlAlbrecht schrieb:
Die klauen dir gar nichts, du stellst die Microsoft zur Verfügung.



Wieso ist denn Microsoft dafür zuständig, dass ihr Treiber erhaltet von der Hardware anderer Hersteller? Treiber weg bedeutet, der Hersteller hat beschissenen Support, nichts anderes. Wieso man immer alles Microsoft anlasten muss.
Der, besser mein, Knackpunkt dabei ist: Das enfernen von Treibern von Herstellern die kein Einspruch einlegten bzw. kein aktuelleren Treiber anbieten. Manch alter Hersteller ist bereits Geschichte, dennoch funktioniert sein Gerät. Das kann dann aber für diese oder jene Hardware das funktionelle Aus bedeuten. Fühlt sich einfach so an dass was mit der Nichtinstallierbarkeit von W11 auf Systemen die ms als nicht Leistungsfähig erachtet (so wie mein i7-6850K nebst Vega64) nun bei Treibern fortgesetzt wird. Im Mantel der Verschlankung. Aber das mit W11 hatte ganz klare wirtschaftliche Intressen und Zusagen oder Deals zwischen Winzigweich und anderen Herstsellern.
Aber auf meinem Oldi läuft W11 ganz geschmeidig. Ging aber nur mit Trick zu installieren. Dennoch bin ich skeptisch ob die Alt-Treiberbereinigung wirklich ohne Probleme abläuft.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: TechFA
TechFA schrieb:
Meine Rede, aber laut einigen im Thema hier, wird sich das von uns bloß eingebildet.
Windows Update kann warum auch immer keine (neuere) Versionierung erkennen und überbügelt entweder bereits neuere manuelle Treiber automatisch mit alten (aus dem Update-Katalog) über …
Oder aber es werden manuelle (gezielt, ältere) Treiber-Versionen mit neuen weggeputzt und die neueste Katalog-Variante darüber installiert.
Das bildest du dir nicht ein. Meine Vermutung ist, dass da der Zeitstempel in der Windows-DB das korrekte Veröffentlichungsdatum ersetzt. Windows behauptet ja auch immer "neuere Version verfügbar". Und dauerhaft blockieren kann man das ja nicht mehr.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: TechFA
Nightmar17 schrieb:
as ist aber kein Fakt, sondern nur eine Vermutung.
Und der Hersteller kann ja immer noch Treiber bereitstellen.
Und? Ich kritisierte lediglich die Person, die sich beschwerte, daß in diese Richtung diskutiert wird. Diese Person meinte, man solle den Artikel lesen. Nur, wenn diese Person selber richtig gelesen hätte, dann hätte sie gesehen, daß dies im Artikel steht. Ergo on topic. Man kann auch darüber diskutieren wie apekulativ es ist, das habe ich nicht bewertet. Nur ist es falsch zu sagen, es gehört hier nicht hin.
KarlAlbrecht schrieb:
Niemand. Aber wieso muss Microsoft ihn dir zur Verfügung stellen. Es reicht doch, wenn der Hersteller ihn zur Verfügung stellt. Klar ist es nett wenn alles über Windows Update kommt, aber der ganze alte Kram muss halt auch nicht sein. Dann muss eigentlich jedes Mal geprüft werden ob sie noch kompatibel sind etc.
Korrrlekt, aber warum sollte man als Anwender das bejubeln?
 
@shadowrid0r Das fühlt sich nicht nur so an, als daß damit Millionen an Gerätschaften absichtlich zum Alteisen degradiert werden. Das ist ein harter, unumstößlicher Fakt. Habe ich ja gerade in Bezug auf nicht länger existierende (insolvente) Hardware-Hersteller schon ein paar Seiten vorher im Beitrag gesagt;
TechFA schrieb:
Klartext: Sämtliche ältere Hardware, dessen Hersteller entweder nicht länger vorhanden (und Konkurs gegangen sind oder anderweitig aufgehört haben zu existieren) und infolgedessen zwangsläufig der Löschung ihrer Treiber gar nicht widersprechen können … oder aber noch existieren, jedoch die Produkt-Unterstützung anderweitig eingestellt haben, für derlei Hardware (dessen einzige Treiber-Bezugsquelle bis dato der Microsoft'sche Microsoft Update Catalog war), diese Hardware wird in naher Zukunft mangels vorhandener Treiber durch die Bank weg unbenutzbar – Faktisch auf Geheiß von Microsoft schlicht Elektro-Schrott.

Und diejenigen Hardware-Hersteller, welche ohnehin kein großes Interesse hegen, Legacy-Hardware weiter zu unterstützen, die werden der Löschung ihrer eigenen älteren Treiber entweder einfach gar nicht erst widersprechen, oder aber scheinheilig Microsoft den schwarzen Peter zuschieben und es als „bedauerliches Versehen“ von Redmond darstellen.

Warum sollten sie denn auch – Die Ignorierung beschert dem Hersteller doch sogar noch Zusatz-Umsätze …

Und sobald Microsoft dann offiziell mit der 'technischen Säuberung' anfängt, werden auch die Hersteller selber dann selbst anfangen, sich hinter der scheinheiligen Legitimation zu verstecken, Microsoft würde Hardware XY schon nicht länger unterstützen, also bräuchten sie selbst auch nicht länger die Treiber auf ihren eigenen Seiten vorhalten – Die große Kollektiv-Verschrottung beginnt.

Es ist doch jetzt schon absolut abzusehen, daß die Hardware-Hersteller den zahlenden Kunden argumentierend mit »Microsoft unterstützt unsere Hardware-Serie seit DATUM nicht mehr, daher haben wir entschlossen, entsprechende Treiber aufgrund zu geringer Nachfrage nicht länger anzubieten«, dann hinterfotzig in den Rücken fallen und ihrer eigenen Alt-Hardware den Treiber-Stecker ziehen.


Ich kann mir jedenfalls gut vorstellen, daß beispielsweise Nvidia schon mit der RTX 4xxx-Serie, die Treiber für die RTX 2xxx-Serie (und alles darunter seit der GTX 10x0-Serie) am liebsten schon lange verklappt hätte … man aber irgendwie den Aufschrei bei der damaligen Hochpreis-Situation fürchtete, die für Nvidia ihr Ansehen augenblicklich massiv verschlechtert hätte. Sicher aber sind Nvidia sämtliche GTX 1080/1070 und RTX 2xxx-Karten die noch immer im Betrieb sind, ein kapitaler Dorn im Auge.

Ebenso Intel, die seit dem Wiedererstarken von AMD in 2017 als überhaupt allererste Sofort-Maßnahme (gegen AMD und ihre eigenen Kunden), schon Ende 2018 klammheimlich massive Treiber-Löschungen durchgezogen haben, um künstlich die Bestände an Alt-Hardware zwangshalber zu minimieren, den Gebraucht-Markt einzudämmen und so die eigenen Umsätze anzukurbeln.

Dazu kam noch Intel's hochgradig kundenfeindliche Absprache mit Microsoft (sehr wahrscheinlich auf Drängen von Santa Clara zuvörderst selbst), sämtliche Unterstützung von vorherigen Prozessor-Generationen aus Windows 7 nachträglich zu entfernen und neue Chipsätze und CPUs nurnoch unter Windows 10 zu erlauben …
Das kam alles von Intel – AMD hat währenddessen keinerlei solche Maßnahmen abgezogen, sondern es den Kunden überlassen, ob sie Windows 7 mit Ryzen weiternutzen oder auf Windows 10 wechseln.


Was aber wesentlich kritischer ist und was ich auch im ganz oben verlinkten Beitrag erwähnt habe, ist gar nicht mal die Löschung der Treiber selbst, sondern die praktische Deaktivierung derselben (→Blacklisting).

Wenn nämlich Microsoft hingeht entweder selbst (oder in Zusammenarbeit mit den Herstellern) und ehemalige aussortierte ältere, noch funktionierende Treiber auf eine schwarze Liste setzt und die Installation solcher Treiber aktiv und ganz gezielt verhindert, dann haben wir alle ein ziemliches Problem.
Da nützen dann Niemanden auch noch so große Backups und private, selbst-angelegte Treiber-Archive nichts mehr, dessen Treiber gar nicht mehr installiert werden können …

So ein Vorgehen wäre in der Tat eine Zwangsverschrottung und geplante Obsoleszenz per Diktat aus Redmond.

Und ja, natürlich sind und waren die scheinheiligen Systemanforderungen von W11 bloß vollkommen willkürlich und vorgeschoben – Es ging um nichts anderes, als die eigenen Hardware-Absätze der kränkelnden OEMs und von Intel zu pushen – Als Dankeschön für diese steigbügelhalterische Maßnahme von Microsoft gegenüber Intel und OEMs, hatte auch keiner der OEMs noch Intel ein Problem damit, daß sich Redmond die eigenen Surface Craptops mit Uralt-Intel-CPU aussparte und als W11-Safe deklarierte, obwohl sie überhaupt nicht den elementaren W11-Anforderungen genügten. Das war halt das Bonbon für Redmond als Dankeschön unter Großkriminellen …

Es ging und geht immer nur darum, systematisch den Gebraucht-Markt einzudämmen und auszutrocknen, ältere Hardware (selbst wenn sie noch einwandfrei funktioniert) zwangsweise aus dem Verkehr zu ziehen und in Folge die Absätze durch Hardware-Verkäufe nach oben zu drücken.
 
Renegade334 schrieb:
Die Microsoft Learn Artikel sind in den letzten Jahren ziemlich gut geworden und Ansprechpartner habe ich auch genug
Renegade334 schrieb:
Die Microsoft Learn Artikel sind in den letzten Jahren ziemlich gut geworden und Ansprechpartner habe ich auch genug.

Loopman schrieb:
Doch, Tonnen über Tonnen.
So viel, dass es teilweise schon problematisch wird, überall durchzublicken.
Du kannst lachen, solange du Lust hast. Nenne mir doch mal diese Microsoft-Kontakte. Her damit.
 
@Speedy Gonzales Er hat schon Recht. Der MS Support ist gut, wenn du eine große Firma oder MSP bist. Als einzelner Anwender der sein Windows zum Dumping Preis zum PC bekommt (OEM Kosten etwa 10-20€) interessiert sich keiner für dich.
Eine Firma dagegen hat im Normalfall entweder direkt bei MS gekauft und einen direkten Ansprechpartner, oder über einen Distri gekauft, der dich supportet und was er nicht lösen kann an MS weiterleitet.

Mein letzter Supporter war ein Marokkaner, der 15 Jahre in Deutschland gelebt hat. Ein sehr netter Kollege, der angeboten hat jederzeit in Temas zu fragen, wenn ich ein Problem mit Exchange Federation oder Power Automate habe.

Für andere Themen habe ich auch entsprechende offizielle und inoffizielle Kontakte. Bei Tickets meldet sich generell jemand innerhalb von 24 Stunden.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: daivdon
TechFA schrieb:
Nur weil Du das Problem nicht hast,
Hast du ein Leseproblem oder interpretierst du Sätze wie es dir gerade passt?
Ich schreibe doch eine Entgegnung mit mir ALS BEISPIEL auf deine unbelegten Millionen, die angeblich exakt das identische Problem wie du hätten.
Oder stellst du dir einfach nur vor was ich gesagt hätte und kritisierst dann meine imaginäre Aussage?
TechFA schrieb:
Hier sollen überhaupt gar keine tatsächlichen Probleme gelöst werden und werden auch gar nicht.
Von sollen habe ich auch nicht geschrieben. Aber das Offensichtliche habe ich benannte: alte Treiber, die bisher u.U. Probleme gemacht haben, weil sie neueren Versionen in die Quere kamen, können das halt nicht mehr, weil einfach nicht mehr im Katalog. Du hast genau dieses Problem beschrieben, ergo wirst du dieses Problem nicht mehr haben, ganz gleich welche Absichten MS hat.
TechFA schrieb:
Benutze bitte Deinen Verstand!
Ich bitte dich. ich brauche kein einzigen CB-Artikel zu lesen um zu wissen dass MS ein gewinnorientiertes Software-Unternehmen ist. Oder dass sie (aus ihrer SIcht) idealerweise wiederkehrende und in ihrem Portfolio eingebettete Kunden haben wollen.

TechFA schrieb:
Nicht instabiler, sondern unbenutzbar und faktisch zu Elektroschrott!
Also viele Privatleute nutzen Windows eh nur noch zum Zocken, aber das Entfernen von Uralt-Legacy Treibern macht ihre Hardware instant zu unbenutzbarem Elektroschrott. Auf welchen Schrott zocken denn diese Leute und vor allem WAS.

TechFA schrieb:
Kurzer und realistischer Klartext: MS möchte nicht mehr unzählige alte und URalte Treiber bei jedem Windows mitschleppen und beabsichtigt, den eigenen Update-Katalog zu entschlacken. Gerne kannst du begründen warum das "eigenmächtig" sein soll, das ist ihre Softwaredatenbank, ihr OS und legitime Gründe gibt es genug.
Und "willkürlich" hast du auch einfach sinnfrei geschrieben. Generell scheinst du einfach nur möglichst polemisch deine Mutmaßungen als Fakten verkaufen zu wollen.
TechFA schrieb:
Kriege ich dann auch von Microsoft mein Geld für die Hardware wieder?
Klar, wenn dein Kauf einen solchen Anspruch begründen würde. Aber du hast wahrscheinlich nicht mal ein einziges Stück HW, das betroffen sein wird. Und auch dann wäre in erster Linie der HW-Produzent in der Pflicht.
Mit welcher Bezahlung hast du denn einen Anspruch erwirkt, dass deine HW lebenslang von supportet wird?

TechFA schrieb:
ann man jetzt schon sagen, daß zum Beispiel für Mainboard nach 1-2 Jahren bereits kaum noch BIOS-Aktualisierungen veröffentlicht werden
Also eigentlich hat AMD mit AM4 und aktuell AM5 einen langfristigen Bios-Support wieder etabliert. Über die Jahrzehnte gesehen ist das überhaupt ein Novum dass einer der Hersteller solche Zusagen macht. Das MBs nicht lange supportet werden, ist also falsch für AMD und bei INTEL zwar richtig, aber keine Neuentwicklung.
TechFA schrieb:
sich stattdessen intensiver Linux zuzuwenden
Ja, da überrascht mich das restliche Gedöns auch nicht mehr.
n8mahr schrieb:
das "WinUpdate ist unfehlbar"
Ich glaube nicht, dass das so gemeint war, sondern dass das Update so funktionieren sollte - und es i.d.R. auch tut. Jemandem, der das Problem hat, hilft jetzt natürlich nicht, dass zB ich weder auf meinem PC noch auf den letzten 17 Fremdinstallationen es nicht habe. Aber es setzt erstmal die Allgemeingültigkeit von Aussage A in Abrede.
n8mahr schrieb:
Jedenfalls führte es im Ergebnis dazu, dass Windows einen sehr alten Treiber über die neueste Version von AMD bügelt.
Das Problem hatte ich mal bei Win7, als es in seinen letzten Zügen lag, aber da war 10 schon raus und gefühlt waren die Updateorgien bei 7 "zufällig" generell mies. Nach 10 hatte ich bei GPUs wenn überhaupt Probleme, dann bei den Herstellertreibern selbst.
HisN schrieb:
ich nutze den Treiber für meinen uralten Canon Lide 100
Alternativ funktioniert vielleicht der in einem Beitrag verlinkte Treiber. Funktioniert anscheinend mit 500 und 210, vielleicht auch mit deinem 100. Laden und speichern sollte ja nix kosten.
Muntermacher schrieb:
Korrrlekt, aber warum sollte man als Anwender das bejubeln?
ALso jubeln habe ich noch keinen gesehen hier, außer meine Definition unterscheidet sich massiv von deiner.
Das Gegenteil davon (Polemik, verzerrte Angaben von Anzahl Betroffener, ausgeschmückte Untergangsszenarien bis zum Aluhut und im Ergebnis die Selbstbeweihräucherung als Erleuchteter usw.) haben wir aber bis zur Ermüdung bei jedem Windows-Artikel. Bei anderen OS werden Probleme nicht nur einfach umdeklariert zu "kein Problem", es wird sogar gefordert dass dieses Neusprech von der Redaktion übernommen wird.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Spiczek und HisN
Pummeluff schrieb:
Es gibt die Menge an Änderungen, die Microsoft als erstrebenswert ansieht. Dazu gehört das Entfernen alter Treiber und die Integration von KI, Telemetrie, Werbung und Cloud. Damit verdienen sie ihr Geld. Dann gibt es die Menge an Änderungen, die du gerne hättest, mit denen Microsoft eher weniger Gewinn machen würde. Die Schnittmenge daraus wird wohl nicht sehr groß sein. Da du aber als zahlender Kunde die Bedingungen von Microsoft akzeptiert hast, wirst du wohl eher mit den Entwicklungen leben müssen, die Microsoft vorgibt. Microsoft bietet ein Produkt an, du hast das mit Deinem Kauf akzeptiert. Wo ist Dein Problem?
Da muss ich Dir leider widersprechen. Und Du widersprichst Dir in gewisser Weise selbst. Wenn ich zahlender Kunden bin, verdienen sie ihr Geld mit mir und verkaufen mir ein Produkt, wofür ich bezahlt habe und wovon ich erwarte, dass ich es so wie ich es gekauft habe, auch nutzen kann - unbegrenzt und so wie es ist. Da Windows jedoch vor Fehlern nur so strotzt, habe ich auch ein Anspruch darauf, dass diese ausgemerzt werden. Dies passiert jedoch nicht. Stattdessen wird das Produkt, das ich gekauft habe, bis zur Unkenntlichkeit (und Unbenutzbarkeit) verhunzt, wodurch mir ein nicht unerheblicher Schaden entsteht durch Produktivitätsverlust und erforderlichem Neukauf von Hardware. Wenn sie für all das entschädigen müssten, wären sie schon Pleite.

Wegen mir sollen sie eine kostenlose werbefinanzierte Variante bringen. Aber als zahlender Kunde habe ich kein Verständnis dafür, dass durch die Hintertür mir Kram untergeschoben wird, um auf meinem Rücken und mit meinen Daten Kasse zu machen. Das ist unseriös. Zusatzangebote wie Cloud können sie ja machen. Dann kann ich mich entscheiden. Den Mist einfach zu installieren ist Bloat.
Pummeluff schrieb:
Es ist Aufwand, kostet Geld und bringt keinen Gewinn. Warum sollte Microsoft sowas machen?

Weil es zum Produkt gehört, das sie verkauft haben. Wenn sie das für zukünftige Produkte tun, bitte. Aber für die bereits auf dem Markt befindlichen Windows-Versionen haben sie es so verkauft und es mag Leute geben, die genau darauf vertraut haben, und denen jetzt erheblicher Mehraufwand entsteht.
 
Muntermacher schrieb:
Korrrlekt, aber warum sollte man als Anwender das bejubeln?
Nein, es sagt niemand, dass es bejubelt werden soll. Aber MS die Schuld für etwas geben, wofür die Hersteller verantwortlich sind ist einfach falsch.
 
@KarlAlbrecht Wer den Anspruch vermarketet das ultimative Endzeit Betriebssystem kreiert zu haben, sollte auch Treiber bereitstellen, ohne Alterseinschränkung der Hardware.

Je nach Problemlage nach der ms Bereinigung, kann man sich doch noch mal mit Mint befassen.
ESO soll ja auch laufen. Wir werden sehen, bzw. merken was ms da fabriziert...
 
daivdon schrieb:
ALso jubeln habe ich noch keinen gesehen hier, außer

KarlAlbrecht schrieb:
ein, es sagt niemand, dass es bejubelt werden soll. Aber MS die Schuld für etwas geben, wofür die Hersteller verantwortlich sind ist einfach falsch.
Es gab hier einige Stimmen, die das toll fanden. Abgesehen davon, als Anwender sollte man man Anwenderinteressen vertreten. Die Industrie (auch MS) macht es genauso. Für den Anwender ist es kein Nachteil, wenn MS es hat, es kann zum Nachteil werden, wenn es weg ist. Stichwort EOL Produkte, wo dann die Downloadseite direkt mitwegrationalisiert wird.
 
Muntermacher schrieb:
Es gab hier einige Stimmen, die das toll fanden.
Ja, ich kann die zum Teil sogar verstehen. Sagen wir MS schleift uralte Treiber mit, die vielleicht unsäglich alte APIs etc. nutzen. Wenn diese APIs nun entfernt werden, wird automatisch ein Treiber installiert, der im schlimmsten Fall das System zum Absturz bringt. Und das dann jedes Mal, wenn der Treiber installiert wird. Sonst müsste MS jedes Mal bei einer Änderung ALLE uralten Treiber durchtesten.
Ich würde an MS stelle auch altes Zeug entfernen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: daivdon
p-trettin schrieb:
[Sie [Microsoft]] verkaufen mir ein Produkt, wofür ich bezahlt habe und wovon ich erwarte, dass ich es so wie ich es gekauft habe, auch nutzen kann - unbegrenzt und so wie es ist.
Da muss ich Dich leider enttäuschen. Du hast kein Produkt gekauft. Du hast nur dafür bezahlt, die Software von Microsoft nutzen zu dürfen. In der EULA hast du diesen Bedingungen zugestimmt. In der EULA steht nicht drin, dass Windows exakt so bleiben muss, wie es zum Zeitpunkt Deiner Zustimmung gewesen sein muss. Wäre dem so, würden schon OS-Updates dagegen verstoßen.

Für Dich zum Nachlesen:
https://www.it-rechtsanwalt.com/sof...twarelizenz-eine-klare-angelegenheit-3689.php

Entsprechend kann Microsoft mit Windows auch rein- und rausprogrammieren, was sie wollen. Wenn Dir das nicht passt, such Dir 'ne Alternative!
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: WinFan
@Pummeluff Natürlich verstoßen bereits OS-Updates dagegen. Das muss nur endlich mal klargestellt werden. Man kann so etwas Kunden zumuten, ja, wenn es "mal" vorkommt. Aber das, was (nicht nur) Microsoft da treibt ist jenseits von allem zumutbarem. Das ist als wenn du mit deinem Auto alle drei Tage in die Werkstatt gerufen wirst. Die ständigen Produktivitätsausfälle summieren sich ins Unendliche, nur weil ständig Updates laufen. Für nix. Hätten die die letzten paar Windows-Versionen, nach denen niemand gefragt hat, mal ausgelassen und ihren Mist mal fehlerfrei gemacht, hätten wir vielleicht endlich mal ein System, das einfach funktioniert. Windows 7 ist bis heute trotz EOL produktiv nutzbarer als Windows 10 oder 11 es je waren. Vielleicht sogar weil EOL. Endlich Ruhe.

Ich zitiere deine Quelle:

"„Die Software wird lizenziert, nicht verkauft. Dieser Vertrag gibt Ihnen nur einige Rechte zur Verwendung der Features, die in der von Ihnen lizenzierten Software-Edition enthalten sind.“ (Beispiel aus dem Lizenztext eines großen amerikanischen Softwareherstellers)." [fett von mir]

So und da ist jetzt halt z.B. der Treiberpool enthalten. Das ist ein Feature. Das ist keine Einbahnstraße. Und natürlich können sie nicht rein und rausprogrammieren, wie es ihnen passt. Nur setz das mal bei einem Monopolisten durch. Da ist unsere Rechtssprechung einfach gekniffen, weil es keine Alternative gibt (ich wünschte Linux wär eine aber das zerschießt sich ja inzwischen noch schneller als Windows dank ... Autoupdate). Die müssten wir erstmal aufbauen, um da mal Kante zeigen zu können. Deswegen plädiere ich ja so dafür, dass wir in Europa endlich wieder eigene Hard- und Software auf die Beine bekommen müssen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich glaub, du liest und interpretierst, was du verstehen willst, nicht aber, was tatsächlich im Text steht. Mal den Fettdruck anders gesetzt.
p-trettin schrieb:
"„Die Software wird lizenziert, nicht verkauft. Dieser Vertrag gibt Ihnen nur einige Rechte zur Verwendung der Features, die in der von Ihnen lizenzierten Software-Edition enthalten sind.“ (Beispiel aus dem Lizenztext eines großen amerikanischen Softwareherstellers)." [fett von mir]
Da steht, dass du das Recht hast, die Software zu nutzen. Da steht nicht, dass der Softwarehersteller die Pflicht hat, die Software in einem Zustand zu halten, die zum Zeitpunkt Deines Lizenzerwerbs gerade aktuell war.

Deine Optionen sind jetzt:
  • Verklag Microsoft!
  • Leb damit!
  • Nutz was Anderes!
 
Muntermacher schrieb:
Es gab hier einige Stimmen, die das toll fanden.
Diese Stimmen haben ja auch gesagt, was sie u.U., FALLS es sich in der Zukunft so zutragen sollte, toll fänden.
Die haben nicht blindlings gejubelt weil MS irgendwas von sich gegeben.
Muntermacher schrieb:
als Anwender sollte man man Anwenderinteressen vertreten.
In erster Linie sollte man nicht anderen vorgeben, welche Meinung sie zu vertreten haben.
Was man in so einem Forum erwarten darf, ist allerdings dass jemand seine Meinung, seine Annahmen und gegebene fakten auseinanderhalten kann.
Muntermacher schrieb:
es kann zum Nachteil werden
Richtig, kann, womöglich, vielleicht. Für Manche. Das gilt aber eigentlich bei nahezu allen größeren und manchmal auch kleineren Veränderungen. Bei den meisten Privatanwender dürfte, entgegen mancher Polemiker hier, nicht die halbe Gerätschaft gleich außer Gefecht gesetzt werden. Manche Kommentare hier haben aber auch differenzierte Szenarien beschrieben, zwar nicht als Privatanwender, aber wo es sehr wohl ein Problem werden könnte. Aktuell wissen wir nicht auch alle nix genaues.
 
KarlAlbrecht schrieb:
Ich zweifle doch nicht daran, dass die Daten erheben. Aber sie klauen sie nicht. Dein Wording ist halt falsch.
Les bitte mal die Nutzungsbedingungen, dann reden wir weiter.
Lass dir von KI helfen.
Und sag mir, wo ich das abstellen kann (ein Teil bei der Installation) und warum das nicht direkt sofort abgestellt ist (OPT-IN / OPT-OUT).
 
ICH2009 schrieb:
Und sag mir, wo ich das abstellen kann
Ich denke, ich hab bei der Installation von Win11 auf dem Rechner meines Sohnes Win11Debloat (Github) verwendet.

Allerdings wäre ich nicht so naiv zu glauben, dass Windows damit sämtliche Datenaustausch-Aktivitäten welcher Art auch immer einstellt.
 
ICH2009 schrieb:
Les bitte mal die Nutzungsbedingungen, dann reden wir weiter.
Lass dir von KI helfen.
Wobei denn helfen lassen? Sie sagen dir, dass sie Daten erheben. Wo klauen sie denn welche? Microsoft ist kein Engel, aber ehrlich muss man schon bleiben. Lass dir helfen.
 
Zurück
Oben