Mining verwerflich? - Abneigung im Forum

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Ich denke das kann man nicht? Und fortgeführt wird doch zwangsweise die fork mit der größten rechenleistung oder nicht? Klar, die andere kann man fortführen, das ist dann aber eben nicht mehr bc.

Und warum sollte das keine manipulation sein? Ich kapere das netzwerk und solange es keiner merkt, gehts weiter. Ich frage mich auch wie du das merken willst wenn das netzwerk die nächste transaktion als gültig weklärt weil sie 51% des rechenkraft stellt, dann merkt man inwiefern, das diese transaktion ungültig wäre?
 
Okay. Wie sich herausstellt, gibt es den sgn. 51-%-Angriff: http://www.jumpstartmag.com/understanding-51-attacks-on-blockchains/

Nakamoto selbst hat gesagt, daß um die Sicherheit und Integrität der Blockchain zu gewährleisten, es notwendig ist, daß ehrliche Knotenpunkte insgesamt mehr Rechenkraft stellen als Angreifer.

Ethereum 2.0 stellt diesem Angriff das Proof-of-Stake-Konzept entgegen, bei dem Transaktionen von zufälligen Teilnehmern beglaubigt werden müssen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Rock Lee und Mustis
Die ETH Schwierigkeit steigt grad echt enorm. Das macht mir etwas Sorgen und viel Zeit bis zur Umstellung auf PoS ist auch nicht mehr fern. Wie seht ihr das?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: KitKat::new()
herby53 schrieb:
Wie seht ihr das?
Träumen wird man ja noch dürfen :D

Eine wirklich absehbare Ablöse sehe ich nicht. Profit durchs System sei Dank.
 
Naja ich hab zwei 3070 und eine 3080 laufen und bin von 0,012 auf 0,008 ETH am Tag runter. Wenn das noch 3-4 Wochen so linear weitergeht brauche ich mal wieder eine 3 € Ebay Verkaufs-Aktion.

Oder ich baue noch eine 3080 FE ein, die hier schon einige Wochen rumgammelt. Mein Ziel war neben den ersten Auszahlungen für die Stromkosten (ja an die Steuerexperten, ich gebe das alles mit an und bin dadurch nicht beeindruckt, weil das Finanzamt ja auch 100 % an Steuern abzieht :rolleyes:) etwas anzusparen und dann einfach liegen zu lassen. Ich bin mir sicher das es langfristig einen ähnlichen Verlauf wie BTC (was noch deutlich weiter steigen wird) nehmen wird und sehe das Mining mehr als Kapitalanlage / Spekulation an.
 
Also ich denke ein Großteil der Ablehnung in einem Computerhardwareforum gegen Mining resultiert aus der Versorgungslage mit Grafikkarten und weniger aus Sorge um die Wäler und Auen. Am Ende ist aber egal wie das irgendwer findet. Wenn es denn möglich ist, dass wer dezentral irgendwo auf der Welt ohne Spezialtechnik oder Fachwissen auf eine Investition 20,50 oder gar 100+% Gewinn im Jahr erziehlen kann dann wird das irgendwer machen auch wenn es Umweltschändung ist oder wäre. Ist wie mit allem, wurden schon V8 Motoren verboten, oder das Verbrennen von Schweröl in der Schifffahrt, oder Essen wegwerfen, oder für 50 Euro nach Malle fliegen, oder 150qm Wohnraum für 2 Personen oder oder oder..

Am Ende kann man nur hoffen dass die Welt es hinbekommt die Energieerzeugung auf nachhaltig umzustellen und das Wachstum der Weltbevölkerung einzudämmen bevor der Planet für den Menschen lebensfeindlich wird. Wenn er das wird geht die Welt nicht unter.. nur der Mensch..
 
@DeusoftheWired Genau das meine ich. Wenn man sich anschaut, wo im Bitcoinnetz heute die meiste Rechenkraft herkommt, ist das ganze nicht so von der Hand zu weisen. Zumal, wie gesagt, man nicht Rechenkraft für so einen Angriff aufbauen muss, man kann andere Knoten eben auch "ausschalten". Ebenso denkabr, wenn auch futuristischer, sind die "Gefahren" dahingehend, die Quantencomputer mitbringen.

Auch die Änderungen am Bitcoinnetzwerk um die Geschwindigkeit zu erhöhen (mir fällt der Name nicht mehr ein) öffnen Manipulationen Tür und Tor. Nur ohne wäre Bitocin viel zu langsam und träge. Selbst mit den Änderungen ist es, gemessen an den möglichen Transaktionen pro Minute zu Energieverbrauch des NEtzes, hoch ineffektiv. Und das nimmt mit jeder Transaktion zu statt ab. Eben weil man den "Rattenschwanz" hinter sich herziehen muss bei Bitcoin. Auch das ist ein Problem, denn dadurch wird das Netzwerk "endlich". Man kann die Blockchain nicht beliebig vergrößeren. Entweder wird irgendwann die Rechenkraft/Speicherbedarf zu groß oder (viel wahrscheinlicher) es wird dermaßen ineffektiv, weil es soviel mitzieht, dass es sich nicht rechnet.

Ich bin keineswegs gegen Cryptos, ganz im Gegenteil. Aber Bitcoin? Es ist eine Schande, dass dieser Coin noch immer derart beherrschend ist statt das viel besser durchdachte Konzepte wie IOTA oder selbst ETH ihm den Rang abgelaufen haben. Daran merkt man, dass hinter Cryptos nicht der technische Gedanke steht, sondern nur orimär monetäre Gedanken. Von Bitcoin will keiner weg, nicht etwa, weil die Technik dahinter so toll oder zukünftigträchtig ist, sondern weil da soviel Geld drin steckt, dass weg wäre, würden die COins, die technishc viel ausgereifter sind, die Stellung des BTC übernehmen.
 
Sooo - hier mal was wegen der 51% ... An alle Gegner - bitte komplett anschauen!!!

51% ATTACKE


Und nun will ich nix mehr über Manipulation hören ...
 
Ach so klar weil winer bei youtube das so sagt ist das so. Danke. Werd ich immer so handhaben. 🙄
 
Der perfekte Coach. Emotionen schüren. Den Einzelnen ansprechen und von gemeinsamer Stärke bzw.
dem Zusammenhalt der Community reden und der Staat ist natürlich der Böse der uns Alle ausbeutet.

Das einzige was ich aus dem Video verstanden habe ist, dass ein Land also auch einfach beliebig viele
Bitcoins minen könnte statt Bargeld zu drucken und Niemand kann es wirklich kontrollieren. Na super.
 
Mustis schrieb:
und Du glaubst einer gewissen Monika Ghosh mehr weil ...?

Weil Sie in Ihrem Beitrag etwas über 51% Angriffen schreibt - die aber nur ETC - BTG - XVG und VTC betreffen.
Ich dachte Du redest über BTC? Ja dann nehme ich natürlich alles zurück ...
 
Wer ist Monika Ghosh? Oo

Die 51% Problematik hat schon der Erfinder des BTC beschrieben.... Und wen man nur einigermaßen versteht, wie BTC funktioniert und das Netzwerk arbeitet, ist das auch logisch, dass dem so sein muss. Was Nakamoto eben nicht auf dem Schirm hatte: Das mal der größte Teil der Rechenleistung des BTC Netzwerkes aus einem Land kommt wie China, woe die Firmen entweder morgen weg sein können wenn sie nicht tun, was die PArtei für richtig hält. Ebensowenig hat wohl bedacht, dass man eben nicht das NEtzwerk nur vergrößern kann/muss um die notwendige Rechenpower bereit zu stellen zwecks übernahme sondern das Netzwerk auch schlicht verkleinern kann, nämlich um die Nodes, die man nicht direkt kontrollieren kann. Der Punkt ist, dieser Angriffsvektor ist denkbar und umsetzbar und das Netzwerk kann sich dagegen, stand heute, nicht sichern. ebenso wenig dagegen, dass Länder die Nodes und Miningfarmen für illegal erklärt und abschaltet, wodurch das Netzwerk soweit dezimiert werden könnte, dass die Rechenkraft nicht mehr mit der Schwierigkeit einhergeht, die BTC derzeit hat.

Lern erstmal die Grundlagen, bevor du meinst, anderen erklären zu müssen, wie BTC und CO funktioniert.

Hosp ist btw. ein Doktor der Medizin und seine "Expertise" zum Thema Bitcoin hat er sich vorallem selbst attestiert. Er hat die Firma TenX gegründet, eine Plattform zum Handel von Cryptos, welches soweit ich weiß inzwischen pleite ist. Hosp ist vorher ausgestiegen, nachdem er das Unternehmen per ICOs an den Aktienmarkt gebracht hat. Damit hat er viel Geld gemacht. Ich würde behaupten, der hat die Anleger getäuscht, so kurz wie danach das Unternehmen unterging. Seitdem macht er einen auf Cryptoexperte auf Youtube. Woher er die Expertise hat, tja, nachvollziehbar weiß mans nicht, auf seinen Seiten ist ers halt. Er hat weder den massiven Anstieg noch Fall 2017/2018 kommen sehen, noch den Ansteig jetzt 2020/2021 und ebenso wenig den wzischenzeitlich starken fall. Er ist einer der typischen Propheten, dass BTC steigen wird bis sonstwohin. Aber wieso und wann, dazu kann er nichts sagen.

Echt erschreckend, wieviele BTC anhängen ohne zu wissen, wie die dahinterliegende Technik wirklich funktioniert...

Ich betone gern nochmal, ich habe nichts gegen Cryptos. Nur BTC ist inzwischen schlicht veraltet und es gibt weitaus bessere Ansätze als ihn. Nur zeigt sich hier ein weiterer "Fehler" des BTC. Sein Wert ist nicht gedeckt. Er stets den Wert, den Menschen bereit sind für ihn zu zahlen. Will keiner mehr BTC, weil eine Alternative an sich besser ist, wäre das Geld, was in BTC steckt, verloren. Kauft ihn keiner mehr, hat er auch den Wert nicht mehr. Und wer hat dagegen was?
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
0ssi schrieb:
Der perfekte Coach. Emotionen schüren. Den Einzelnen ansprechen und von gemeinsamer Stärke bzw.
dem Zusammenhalt der Community reden und der Staat ist natürlich der Böse der uns Alle ausbeutet.

Das einzige was ich aus dem Video verstanden habe ist,

In sofern sind diese kryptoheini Videos alle gleich. Zumindest von den Leuten die ausschließlich über dieses Thema Videos rausbringen.
Man hat ja wie bei einem Schneeballsystem ein eigenes Interesse daran, dass neue Leute dem Thema positiv gegenüber stehen. Die Kurse sollen ja schließlich weiter steigen.
Ist ja auch nur der Hosp:

Da muss man nicht lange Google um zu wissen in welcher Ecke der einzuordnen ist :
https://coinforum.de/topic/15887-julian-hosp-tenx-und-lyoness-schneeballsystem/
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: 0ssi
0ssi schrieb:
Kann mir nochmal Jemand in einfachen Worten erklären was beim Mining genau "geschaffen" wird !?
Also es laufen Millionen von Grafikkarte und errechnen etwas aber wozu genau ist das am Ende gut ?
Also was steckt hinter z.B. Bitcoin oder Ethereum ? Alle reden ja immer nur über Geld und Gewinne ?
Es ist die zigfache Redundanz des BTC-Netzwerkes...
Ich würde behaupten, dass das Netzwerk die Sicherheit und Verfügbarkeit von Banken bei weitem übertrifft

Das hat seinen Preis, und das ist der Stromverbrauch...
Aber - das globale Bankensystem verbrät aktuell zigfach mehr Strom, obwohl die nicht mal minen. K.A. was die treiben. Brauchen die „Gelddruckmaschinen“ soviel Strom? Oder minen die alle vielleicht heimlich und uns wollen sie erzählen, dass Kryptos zu illegalen Zwecken benutzt wird und über Nacht nichts mehr wert sein kann :rolleyes:

Egal, was Medien, Politiker etc sagen. Man sollte stehts das Gegenteil machen...
Und wenn die BILD irgendwann schreibt „Jetzt Bitcoins kaufen“, dann sollte man seinen BTCs schleunigst los werden bzw. in Altcoins oder DeFi ´s etc tauschen
 
Mustis schrieb:
Echt erschreckend, wieviele BTC anhängen ohne zu wissen, wie die dahinterliegende Technik wirklich funktioniert...
Ich glaube eher das gegenteil ist der fall, eben weil die technik ihre stabilität unter beweis gestellt und vertrauen erzeugt hat ist BTC immer noch nr 1. Auch ist Bitcoin eine starke, eingängige und im namen erklärende marke.
Technisch gibt es durchaus viel viel fortgeschrittenere ansätze, aber sie brauchen zeit das vertrauen aufzubauen.
 
Die Stabilität erzeugt einzig das darin gebundene Kapital, dass keiner der Akteure verlieren möchte (und offentsichtlich das oft mangelnde vorhandene Wissen zur Technik des Bitcoin) Die Technik hat Lücken, wie nahcgewiesen. Das sie bisher noch nicht ausgenutzt wurden macht den BTC doch nicht sicherer....
 
Mustis schrieb:
Ich betone gern nochmal, ich habe nichts gegen Cryptos. Nur BTC ist inzwischen schlicht veraltet und es gibt weitaus bessere Ansätze als ihn. Nur zeigt sich hier ein weiterer "Fehler" des BTC. Sein Wert ist nicht gedeckt. Er stets den Wert, den Menschen bereit sind für ihn zu zahlen. Will keiner mehr BTC, weil eine Alternative an sich besser ist, wäre das Geld, was in BTC steckt, verloren. Kauft ihn keiner mehr, hat er auch den Wert nicht mehr. Und wer hat dagegen was?
Ja Bitcoin ist technisch in der Blockchainwelt veraltet.
Keine Fiatwährung ist heutzutage noch durch irgendetwas gedeckt. Die Zeiten sind seit den 70ern vorbei. Letztes Jahr hat die USA den Dollarbestand einfach mal so um 20% oder sogar noch mehr erhöht.
Der Grund warum Bitcoin an Wert gewinnt ist aus meiner Sicht wegen dem steigenden Vertrauen bzw. der steigenden Useranzahl --> sprich das Metcalfe’sche Gesetz.
 
ceem schrieb:
Keine Fiatwährung ist heutzutage noch durch irgendetwas gedeckt.
Aber natürlich. Und zwar durch die jeweiligen Volkswirtschaften und in Teilen in Gold. Ist ja nicht so, dass die Goldreserven, die mal die FIAT gedeckt haben, mir nichts dir nichts verschwunden wären....
 
Mustis schrieb:
Aber natürlich. Und zwar durch die jeweiligen Volkswirtschaften und in Teilen in Gold. Ist ja nicht so, dass die Goldreserven, die mal die FIAT gedeckt haben, mir nichts dir nichts verschwunden wären....

Wie schon erwähnt, hat die USA 20 % aller USD alleine im jahr 2020 gedruckt. Klar das Geld ist natürlich durch wirtschaftliche Leistung gedeckt, genau so wie die "Stimulus Checks" ... träum weiter Jango :evillol:

Und was meinst du wo ein Großteil des Geldes aus den "Stimulus Checks" hin fließt ... richtig Bitcoin.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Revolvermann01
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben