News Mondlandung?: YouTube setzt auf Wikipedia gegen Verschwörungstheorien

[dohderbert]

So fängt es an, erst wird eine andere Darstellung durch "Wikipedia" automatisch falsch gestellt und morgen ist der Weg zur Zensur geebnet. Wenn halt mal Wikipedia wirklich das wäre, wofür es gehalten wird, unabhängig, frei

"Wikipedia", ja wenn es darin steht, muss es ja stimmen
War ja mit dem TV nicht anders, oder ? Wenn es im TV kommt, muss es stimmen und alles andere, oder eine andere Sicht muss jeglich falsch sein..

Ihr müsst das verstehen, es geht nicht nur um komische Videos mit Reptiloiden, sondern auch um Videos, die nicht den Offiziellen Aussagen entsprechen, all sowas wird davon betroffen sein. Somit wird der Wikipedia Eintrag zur Wahrheit/Dogma, was wiederum nicht frei ist, wie schon diverse Recherchen aufgezeigt haben.

 

[Otsy]

@ Ilsan

Das steht doch außer Frage. Fakten zeichnen sich dadurch aus, dass sie überprüfbar und belegbar sind.

 

[Idon]

[...]

Die beste Begründung von ihm ist: "zweitklassige Satiresendungen sind keine geeigneten Belege"
Dabei geht es gar nicht, um den Inhalt des Berichtes zur MPS selbst, sondern darum, das diese dort behandelt wurde. Scheinbar hat dort jemand Angst, dass diese Sendung über Wikipedia einem breiteren Publikum bekannt wird.

1) Die Anstalt ist bereits bekannt.
2) Es handelt sich dabei um eine Satire-Sendung. Ich finde sie auch nicht besonders gut. Ganz besonders aber taugt sie nicht als Quelle für irgendetwas. Gleichzeitig "korrigieren" die Öffentlich-Rechtlichen regelmäßig nicht bei Satire-Sendungen. Wie auch, Satire ist ja an sich oft überspitzt.
3) Ob irgendwo über etwas berichtet wurde ist regelmäßig völlig uninteressant. Ich kann in diesem Fall nachvollziehen, warum das gelöscht wird. Und das hat nichts mit irgendeiner Verschwörung oder so zu tun.

aka alles was in irgendeiner Form Regierungskritisch ist...
Wikipedia ist ne gute Quelle wenn es um Naturwissenschaft geht. Politisch ist es aber alles andere als seriös. Beschäftige dich mal mit dem Artikel von Daniele Ganser auf Wikipedia.
[...]

KenFM selbst verbreitet Verschwörungstheorien (z. B. Interview mit Peter Haisenko) und Lügen (z. B. Atom-U-Boote auf der Krim, deshalb die Besetzung und Annektierung). Ihn hier jetzt als Quelle zu bringen ist vielleicht nicht die Art von Glaubwürdigkeit, die du anbringen möchtest.

Es sind genug regierungskritische Videos auf YouTube. Ein Teil davon ist seriös, ein Teil davon nicht.

 

[Retro-3dfx-User]

Leute die meinen die Erde wäre Flach, Flugzeuge würden Chemtrails erzeugen oder wir wären nicht auf dem Mond gewesen gehören in die Geschlossene....

Da helfen auch Textboxen nichts auch 10000 Artikel werden nicht helfen.

Zumindest komisch, dass es in der DDR laut aussagen meiner Eltern und Großeltern keine sogenannten Kondensstreifen gab zumindest keine die ewig am Himmel verharrten und teils 2 stellig Kilometer lang waren. Die können sich daran schlicht nicht erinnern... ich selbst war noch zu jung um das in Erinnerung zu haben.
Aber dann ab 1990 gings los, sehr komisch warum Westflugzeuge auf einmal solche streifen hinter sich herzogen, kilometerlang und 30-60Min am Himmel wo der Flieger dann schon weg war.

Und das mit dem Mond ist für unsereins Zivilisten schlicht nicht zu beweisen, kannst ja nicht einfach mal hinschauen/fahren und gucken, ob da soein Mondfahrzeug und eine Fahne rumsteht.

Wenn ich mir da heute Filme anschaue, was da alles möglich ist können die dir mit Vids auch das Blaue vom Himmel erzählen bis sich die Balken Biegen!

 

[Nanatzaya]

Alleine die Ausrede von Nasa, dass man alle Telemetriedaten und das gesamte "Knowhow" verloren hätte und deshalb die Mondlanding heute nicht "wiederholen" könnte.. Ja nee ist klar..

Originalaussage vom Nasa Clown im Kongress: "es ist egal wie hoch das Budget wäre, wir könnens nicht noch mal schaffen".

Und weil sie der Meinung sind, sie können es nicht noch mal schaffen, plant die NASA gerade wieder Menschen zum Mond zu schicken?
Ahja.

 

[Der-Orden-Xar]

Auf wikipedia würd ich aber nichts geben. Allein was da für ein müll über den 11 September steht...
[...]
Und jetzt muss niemand mit verschwörungstheorien oder sonst irgend einem müll ankommen, lesst euch einfach die 60 Seiten durch.

Was denn genau?

60 Seiten Müll tue ich mir nicht an, nur so viel:
Feuerwehrleute ziehen also (mit bloßen Händen)? Beton zur Seite und darunter ist geschmolzener Stahl?
War bestimmt angenehm warm für die
Oh es wurde Schwefel am Stahl gefunden? Na sowas, Schwefel kommt sonst ja auch nur in Hochsicherheitslaboren vor.
Und da bin ich ausgestiegen, zuviel Müll auf einmal.

 

[Ilsan]

@ Ilsan

Das steht doch außer Frage. Fakten zeichnen sich dadurch aus, dass sie überprüfbar und belegbar sind.

Solange wie für jeden überprüfbar und einsehbar sind Ich mein man könnte ja auch sonst wieder sagen "wir haben da unsere Experten hingeschickt und das stimmt so".

Also alles öffentlich und einsehbar von jedem. Wenn das nicht gegeben ist ist auch nichts belegt. Oder wenn Informationen fehlen.

Ergänzung (14. März 2018)

60 Seiten Müll tue ich mir nicht an, nur so viel:

Leider heutezutage immer wieder zu beobachten, ein Bekanntes Phänomen: Etwas nicht kennen, aber schon zu wissen das Müll drinsteht. Zauberei...

 

[DKK007]

2) Es handelt sich dabei um eine Satire-Sendung. Ich finde sie auch nicht besonders gut. Ganz besonders aber taugt sie nicht als Quelle für irgendetwas. Gleichzeitig "korrigieren" die Öffentlich-Rechtlichen regelmäßig nicht bei Satire-Sendungen. Wie auch, Satire ist ja an sich oft überspitzt.

Das du die Sendung nicht "besonders gut" findest, ist deine persönliche Meinung die dir auch gestattet ist.
Aber wo ist das Problem, das der Fakt, das darüber berichtet wurde in der Wikipedia erscheint. Und sei es ganz unten im Abschnitt "Siehe auch" oder "Weblinks". Das diese Information immer wieder entfernt wird, ist Zensur.

Für eine ausgeglichene Meinungsbildung sollten immer beide Seiten der Informationen vorhanden sein. Der aufgeklärte Nutzer kann dann selbst entscheiden, was Schwachsinn ist.

 

[Idon]

Der User hat offensichtlich angefangen, diverse fragwürdige Stellen gefunden, und dann aufgehört. Man muss keine 60 Seiten lesen wenn jemand behauptet, diese 60 Seiten seien die reine Wahrheit, wenn man nach 2 Seiten schon genug Fehler gefunden hat. Die Ursprungsthese ist bereits dann final widerlegt.

@ DKK007

Dass Satire nicht als Quelle taugt ist nicht meine persönliche Meinung, das ist wissenschaftlicher Standard.

Es ist, außerhalb von Popkultur, eben unüblich, dass Erwähnungen in Medien Einzug finden. Gerade und genau auch dann, wenn es sich um Satire handelt. Welcher Mehrwert wäre denn dadurch erbracht?

 

[Falc410]

Kann mir einer der hier anwesenden Flatearthern denn bitte die Motivation dahinter erklären? Wer hat etwas davon die gesamte Menschheit eine solch unwichtige und unnütze Lüge zu erzählen?
Oder warum sollte so viel Geld ausgegeben werden für einen angeblichen Fake Livestream von der ISS?
Und warum gibt es da keine Whistleblower? Von wem wird unser Deutscher ISS Astronaut Alexander Gerst bezahlt damit er uns täglich anlügt, er wäre im Weltall gewesen?

 

[mischaef]

Genau in jedem Film steht ein Globus im Hintergrund und seit 2015 wird das Wort Global immer mehr verwendet. Widerholung ist die einfachste Form der Hirnwäsche.

Genau, und da ist eine weltweite Verschwörung im Gange, an der wer weiß wie viele Staaten und Wissenschaftler beteiligt sind - und von denen keine bisher ausgepackt hat, trotz aller Whistleblower bisher.

Du merkst selbst warum so etwas unglaubwürdig ist?

Ach ja, die Wörter "Computer", "Smartphone" oder "Smarthome" wurden in den letzten Jahren auch immer mehr verwendet. Ja, da muss eine Verschwörung im Gange sein...

 

[Genscher]

Man darf auch nicht den Fehler machen und alle in einen Topf werfen. J

Ja auch bei 9/11. Egal was sonst dahinter steckt, das eine Gebäude (9?) ist nicht einfach zufällig eingestürzt.

Wiki wird auch nur von Laien bearbeitet und akzeptiert wird nur Mainstream-Meinungen (Linksgerichtete Admins). Dementsprechend kann man das als Maßstab vergessen.

 

[8-BaLL]

@Nanatzya-Du weisst schon was "Planen" bedeutet? Theoretisch könnte diese Planung noch 200+ Jahre so weiter gehen. Oder 2000 Jahre, und am Ende stelkt sich doch raus, dass es -ZUM BEISPIEL- physikalisch nicht möglich ist und nie möglich war, weil z. B. die radioaktive Strahlung zu hoch ist um da irgendwie durchzudringen.

Aber nur weil es von etwas ein lustiges Hollywood Video gibt mit Hampelmännern und vielen Ungereimtheiten, bedeutet es nicht, dass es tatsächlich passiert ist. Die Beweise für dieses Ereignis speziell sind mehr als fragwürdig und zweifelerweckend.

 

[DKK007]

@ DKK007

Dass Satire nicht als Quelle taugt ist nicht meine persönliche Meinung, das ist wissenschaftlicher Standard.

Es ging darum, dass dir die Sendung nicht gefällt. Noch mal ergänzt.

Die Sendung Die Anstalt vom 7.11.2017 soll auch nicht selbst als Quelle für den Wikipedia-Artikel dienen, sondern es soll einfach erwähnt werden, dass dort über die MPS berichtet wurde.

 

[Cool Master]

der Film Die Mond(f)lüge von Gerhard Wisnewski behandelt das thema Mond wirklich brilliant!

Was soll daran brilliant sein? Das ist schlicht ein Dummschwätzer. Es gibt zig Beweise für eine Mondlandung. Alleine die Winkelreflektoren die auf dem Mond sind sind der Beweis dafür.

was ist, wenn sie doch flach ist.. 0.o

Ist sie nicht. Schau dir mal Eratosthenes an was der gute Mann gemacht hat.

Zumindest komisch, dass es in der DDR laut aussagen meiner Eltern und Großeltern keine sogenannten Kondensstreifen gab zumindest keine die ewig am Himmel verharrten und teils 2 stellig Kilometer lang waren. Die können sich daran schlicht nicht erinnern... ich selbst war noch zu jung um das in Erinnerung zu haben.

Aber dann ab 1990 gings los, sehr komisch warum Westflugzeuge auf einmal solche streifen hinter sich herzogen, kilometerlang und 30-60Min am Himmel wo der Flieger dann schon weg war.

Das liegt daran weil es damals andere Triebwerke waren... Die Westflugzeuge waren halt moderner mit neueren Triebwerken mit denen die FLieger höher, schneller und weiter fliegen konnten.

Und das mit dem Mond ist für unsereins Zivilisten schlicht nicht zu beweisen, kannst ja nicht einfach mal hinschauen/fahren und gucken, ob da soein Mondfahrzeug und eine Fahne rumsteht.

Klar kann man das beweisen... Geh in jedes Planetarium und lass dir erklären was ein Winkelreflektor ist.

Wenn ich mir da heute Filme anschaue, was da alles möglich ist können die dir mit Vids auch das Blaue vom Himmel erzählen bis sich die Balken Biegen!

Nur hat damals selbst Russland bzw. die Soviet Union gesagt ja die Amis waren da oben. Warum würden die das sagen wenn es nicht der Fall war?

 

[Idon]

Es ging darum, dass dir die Sendung nicht gefällt. Noch mal ergänzt.

Satire ist aber doch nicht die andere Sicht der Dinge. Satire ist eine Übertreibung, eine bewusste Ausreizung, oft auch bis an die Grenzen des guten Geschmacks und/oder des Legalen.

Das ist auch ok, ich liebe Satire! Aber sie steht außerhalb der faktischen Meinungsbildung, und das auch ganz bewusst. Deshalb taugt sie nie als seriöse Quelle oder als Beleg einer Ansicht. Aber auch nicht zur Widerlegung einer anderen Ansicht.

[...]Die Beweise für dieses Ereignis speziell sind mehr als fragwürdig und zweifelerweckend.

Die Tatsache, dass die Sowjetunion die Mondlandung der USA anerkannt hat?

 

[mischaef]

Das Foto/Videomaterial welches angeblich die Mondlandung nachweist lässt da auch massiv Zweifel

Und gleich kommt wieder das Argument, das bei den Aufnahmen keine Sterne zu sehen sind...

 

[DKK007]

@Idon: ​Die Sendung Die Anstalt vom 7.11.2017 soll auch nicht selbst als Quelle für den Wikipedia-Artikel dienen, sondern es soll einfach erwähnt werden, dass dort über die MPS berichtet wurde.

Wo besteht das Problem, wenn der Zuschauer weiß, das es sich um Satire handelt?

 

[Der-Orden-Xar]

Ergänzung (14. März 2018)

Leider heutezutage immer wieder zu beobachten, ein Bekanntes Phänomen: Etwas nicht kennen, aber schon zu wissen das Müll drinsteht. Zauberei...

dass nennt man Quellenkritik.
Eine Seite mit "911truth" in der URL muss ich aufgrund meiner Erfahrung per se als unseriös ansehen und ein Überblick über das verlinkte gibt keinen Grund, meine Ansicht zu ändern.
Das Problem heute ist eher, dass viele einfach "das Internet" als Quelle nehmen und sich nicht fragen, ob man gerade eine seriöse Quelle hat oder nicht.
Besagter "Müll" hat auf der Startseite auch sowas wie WTC 7 senkrecht gefallen - nein verdammt mach die Augen auf, das war nicht senkrecht! Das war ein Kollaps von "irgendwo in der Mitte", der die Außenwände nach siech gezogen hat - und dann natürlich in Richtung Schwerkraft also den Beginn ungefähr senkrecht nach unten, die Außenwände aber nicht.

Kann mir einer der hier anwesenden Flatearthern denn bitte die Motivation dahinter erklären? Wer hat etwas davon die gesamte Menschheit eine solch unwichtige und unnütze Lüge zu erzählen?

Psssssssst. Die frage ist verboten. Das ist nunmal so und keine Flachbirne wird dir das beantworten.

Aber nur weil es von etwas ein lustiges Hollywood Video gibt mit Hampelmännern und vielen Ungereimtheiten, bedeutet es nicht, dass es tatsächlich passiert ist. Die Beweise für dieses Ereignis speziell sind mehr als fragwürdig und zweifelerweckend.

Zur Mondlandung:
Nur eine Frage und ich fange an zu zweifeln:
Warum haben die RUSSSEN nichts gesagt? In der UDSSR konnte man damals schließlich die Quelle der Signale bestimmen und wenn das nicht der Mond war, warum haben die die Amis nicht der Lächerlichkeit preisgegeben?

Dazu braucht man gar nicht diesem komischen Vollidioten von oben Verlinken. Ja Vollidioten. Er wundert sich darüber lustig, auf einem Foto ein ca 2*2 Pixel Objekt nicht zu erkennen (ja ich weiß, analoges Foto), aber einen Vergleich zu einem Foto ohne besagtes Objekt stellt er natürlich nicht an (und selbst wenn , wäre das bestimmt Staub auf der Linse).
Von Optik hat er zudem weniger Ahnung als ich, denn wie groß soll bitte ein Teleskop sein, dass man die Mondfähre von der erde aus im Vollformat erkennen können soll?

 

[Zero11s]

Genau, und da ist eine weltweite Verschwörung im Gange, an der wer weiß wie viele Staaten und Wissenschaftler beteiligt sind - und von denen keine bisher ausgepackt hat, trotz aller Whistleblower bisher.

Du merkst selbst warum so etwas unglaubwürdig ist?

Gus Grissom ist Tod. Soviel zu es hat keiner ausgepackt. Zumal alle Staaten nur Feindschaft vortäuschen (sind ja alle auf der ISS angeblich im Orbit der Kugel und schön mit beim Antarktisvertrag)

Du merkst selbst das es keine messbare Erdkrümmung gibt? Und kein Experiment das eine Bewegung der Erde nachweist? Das Gegenteil aber schon.

Kann mir einer der hier anwesenden Flatearthern denn bitte die Motivation dahinter erklären? Wer hat etwas davon die gesamte Menschheit eine solch unwichtige und unnütze Lüge zu erzählen?
Oder warum sollte so viel Geld ausgegeben werden für einen angeblichen Fake Livestream von der ISS?
Und warum gibt es da keine Whistleblower? Von wem wird unser Deutscher ISS Astronaut Alexander Gerst bezahlt damit er uns täglich anlügt, er wäre im Weltall gewesen?

https://www.youtube.com/watch?time_continue=3&v=E8_4IatxNwc