Monitor für ganges und cfd analysen

[Patrick84]

Monitor für Games und CFD-Analysen

Hallo zusammen,

zusammen mit der Kaufberatung hier im Forum habe ich mir einen idealen Pc zusammenstellt und habe nun Probleme bei der Auswahl eines wirklich geeigneten Monitors. In erster Linie möchte ich nicht viel Geld ausgeben und eine Bilddiagonale von 24“ haben. Dabei habe ich zwei Monitore in der engeren Auswahl:
http://www.amazon.de/VS248H-Monitor...11?s=computers&ie=UTF8&qid=1336904866&sr=1-11

http://www.amazon.de/Dell-U2312HM-M...1_3?s=computers&ie=UTF8&qid=1336904001&sr=1-3


Bei dem Asus kann ich nichts genaues über die Qualität sagen, denn es gibt eigentlich keine richtigen Tests. Der Dell wird hier im Forum oft empfohlen, aber hat das nicht so ganz spieletaugliche IPS display. Was mich aber noch viel eher stört, ist die Bilddiagonale von 23“. Ich denke schon, dass man diesen einen Zoll schon bemerkt. Oder was denkt ihr? Den großen Bruder des Dells möchte ich nicht haben, da dieser keinen Gamingkompromiss darstellt, da bei dem Verhältnis 16:10 in Spielen oft die Seiten (rechts und links) weniger sicht bieten.

Was denkt ihr? Gibt es vielleicht einen besseren Kompromiss für möglichst wenig Geld? Vielen Dank!

-Sorry wegen der Überschrift - habe diesen Beitrag mit meinem Hamdy geschrieben. Ich habe versucht diese zu ändern (siehe Postingüberschft), aber leider ändert sich nicht der Name des Theads

 

[Dshing]

Was das 16:10 angeht, hast du das genau anders rum verstanden. Da siehst du links und rechts nicht weniger, sondern unten und oben mehr, aber gut wenn es billig sein soll, kommt so wie so nur FullHd in frage.
Zu deine Vorauswahl: Der Asus ist meiner Meinung nach etwas überteuert, da der bis auf die Reaktionszeit (2ms wird der auch nicht schaffen) eher schlecht ist. Wenn du kein Hardcore/Pro Ego Gamer bist, dann ist ein e-IPS Panel wie es der Dell hat auch voll ausreichend und du wirst auch hier gut Spielen können.
Ich persönlich wurde bei der Auswahl auf jeden Fall zum Dell greifen, auch wenn ich mir den Monitor nur zum spielen kaufen würde, da hier die bessere/realistischere Farbdarstellung zu erwarten wäre.

 

[Patrick84]

Vielen Dank für deine Antwort!

Was das 16:10 angeht, hast du das genau anders rum verstanden. Da siehst du links und rechts nicht weniger, sondern unten und oben mehr, aber gut wenn es billig sein soll, kommt so wie so nur FullHd in frage.

Im Windowsbetrieb (oder eben Linux ) hat man mehr Fläche -ganz klar. Beim Spielen aber nicht, da hier quasi in das Sichtfenster einer 16:9 Ansicht reingezoomt wird. Da auch das Spielen ein wichtiger Faktor für mich ist (Diablo 3 Juhuuuuuu), wäre ein 16:10 Monitor eben kein kompromiss. Wäre dieses Seitenverhältnis nicht da, dann hätte ich mir ganz klar den Dell U2412M mit 24" gekauft. Er wäre mir dann das Geld wert gewesen.

Was mich am Dell U2312HM stört, ist der "fehlende" Zoll und der vergleichsweise geringere Kontrast:
http://www.prad.de/new/monitore/test/2011/test-dell-u2312hm.html

Wirken die Farben auf einem TN-Panel wirklich viel kräftiger?
Gibt es andere, gute Monitore in diesem Bereich?

Das Gerät von Acer gefällt mir z.B. durch seine dünne Form optisch sehr gut:
http://www.amazon.de/Acer-S242HLCBI...1_2?s=computers&ie=UTF8&qid=1336935894&sr=1-2

Bei Prod hat ein BenQ ziemlich gut abgeschnitten:
http://www.prad.de/new/monitore/test/2012/test-benq-xl2420t.html
Ist aber sehr teuer.. keine Ahnung ob sich das lohnen würde (der Fuß ist auf den Bildern auch ziemlich hässlich).

 

[Dshing]

Auf tn-Panels werden die Farben als kräftiger empfunden, da i.d.R. TN-Panels nur mit 6Bit (also 64 verscheidenden Abstufungen pro Farbkanal) angesteuert wird. IPS, PVA, MVA, ect. hingen werden im überwiegenden mit min. 8 Bit angesteuert. Dadurch werden entsprechend viel mehr Farben dargestellt und das wirkt nicht so kräftig. Kannst du dir vorstellen, als wenn du dir eine Bild von Michelangelo anschaust und ein Bilderbuch für Kinder, dann wirken die Farben in dem Bilderbuch kräftiger, aber klar ist was hier die Realität besser wiedergibt.

Ich würde mir nicht so viel Gedanken über die 2ms Reaktionszeit machen, die der Hersteller angibt, das sind nur die Peak Leistung, die die Elektronik theoretisch erreichen kann. Die ms in Hz umgerechnet würde eine Frequenz von 500Hz ergeben, das ist natürlich weit aus schneller als das Menschliche Gehirn verarbeiten kann. Monitore heute liegen real bei ca.10-20ms egal ob nun 2ms, 5ms, oder 8ms drauf steht.

Wenn du also keine konkreten Tests, oder empfehlen hast, dann würde ich das günstigere Modell nehmen und selber testen und bei nicht gefallen zurück schicken.

 

[Patrick84]

Wollte Gerade den Dell U2312HM bei Mindfactory bestellen, da er dort 14 € günstiger ist als bei Amazon, aber die verlangen trotz Midnightshopping 10,99 € Versandkosten? Neeeeee danke! Für einen 23" Monitor finde ich das echt schon frech.

Habe bei Amazon bestellt, da ich hier fast das gleiche zahle und noch nie probleme bei der Rücksendung hatte.