News Motorola Atrix von Vodafone erhält Android 2.3.4

[Gamefaq]

Nur weil Oma Gerda keinen blassen von ihrem neuen Handy hat, sehe ich es nicht ein ewig lang auf Updates zu warten. Mir ist ziemlich wumpe das diese Updateproblematik allen anderen wumpe ist.

Die Antwort darauf lautet Samsung Nexus S oder wer es mit ganz aktueller Technik haben will Samsung Galaxy Nexus. Habe den kauf des Nexus S bisher nicht bereut. Und wer nun meint er muss ein Feature von Sense, Touchwizz oder Motobluer haben. Nun dann soll er später nicht wegen den Updates meckern. Denn die Hersteller wollen Geräte verkaufen und nicht sich mit kostenintensiven Updates rumschlagen... diese Situation ist nun für sie auch etwas neues..

 

[detto0]

Die Antwort darauf lautet Samsung Nexus S oder wer es mit ganz aktueller Technik haben will Samsung Galaxy Nexus.

Oder eben kein Android Smartphone sondern eines der Konkurrenz.

 

[Bratz_die_Katz]

Da soll einer noch die Welt verstehen. Da hat sich doch wohl irgendein BWL-/Marketing-Fuzzi gedacht, lieber den Providern (die Motorola eher als Kunden sieht) in den Allerwertesten zu kriechen, als uns, den Endkunden. Anders ist das Vorziehen der Branding- gegenüber den Retail-Kunden nicht erklärbar.

Die Update-Politik für Android-Geräte schreit eh zum Himmel und hat definitiv nur das Verkaufen neuer Geräte zum Ziel. Google wird den Geräteherstellern und Providern die Software schon lange vor der offiziellen Vorstellung für Anpassungen von Treibern und Verschlimmbessungen ihres UI zur Verfügung stellen, für die finale Android-Version ist garantiert kein großer Zeitaufwand mehr erforderlich. Im Amiland ging das Ganze ja auch relativ flott (Frühsommer) über die Bühne. Selbst Orange-Kunden in Frankreich (gleiche Hardware wie das deutsche Atrix) haben das Update seit über 3 Monaten.

Dieses Update-Rumeiern wird sich hoffentlich nach der geplanten Übernahme durch Google ändern, ansonsten wird das nächste Händie ein Windows Phone 7/8 und Motorola kann dank Kundenignoranz dem verdienten Ruin entgegentaumeln.

 

[detto0]

Die Update-Politik für Android-Geräte schreit eh zum Himmel und hat definitiv nur das Verkaufen neuer Geräte zum Ziel.

Endlich spricht es mal einer aus.

 

[PiPaPa]

Anders ist das Vorziehen der Branding- gegenüber den Retail-Kunden nicht erklärbar.

Schon mal auf die Idee gekommen das gebrandete Geräte eher seltener sind? Daher kann man das Update auch erstmal an einer kleineren Gruppe fahren und hat auch gleich mit Vodafone einen Supportpartner wo die Kunden direkt hingehen können bei Problemen.

Sind die gebrandeten Geräte durch die "Beta" durch, kann der Retailkunde durch. Sei doch froh kein Versuchskaninchen zu sein.

@detto0
Jaja und Microsoft und Apple sind die Wohlfahrt. Nur blöd das es Hersteller gibt die auf W7 setzen und gleichzeitig auch Android Geräte anbieten. Merkwürdig, warum setzen sie dann überhaupt auf W7 wenn sie dort Updates aufspielen müssen und so ihre Gewinne schmälern.

Android hat eben Vor- und Nachteile. Vorteil ist eben das man das System so anpassen kann wie man will, Nachteil das es eben dann zig Versionen gibt. Bei W7 und iOS ist eben alles klar geregelt "Du darfst das nicht, du darfst jenes nicht".

 

[detto0]

@detto0
Jaja und Microsoft und Apple sind die Wohlfahrt.

Nein, hat hier keiner behauptet. Aber was die Updates betrifft ist Android hier das Schlusslicht der 3.

Nur blöd das es Hersteller gibt die auf W7 setzen und gleichzeitig auch Android Geräte anbieten. Merkwürdig, warum setzen sie dann überhaupt auf W7 wenn sie dort Updates aufspielen müssen und so ihre Gewinne schmälern.

Keine Ahnung wo du das nun rausgelesen hast..

Android hat eben Vor- und Nachteile. Vorteil ist eben das man das System so anpassen kann wie man will, Nachteil das es eben dann zig Versionen gibt. Bei W7 und iOS ist eben alles klar geregelt "Du darfst das nicht, du darfst jenes nicht".

With great freedom comes great responsibility. I don't want that on a mobile phone. I want it to simply work as it should. That includes effortless updates.

edit: oh my, es ist spät. denglisch4you..

 

[Bratz_die_Katz]

Schon mal auf die Idee gekommen das gebrandete Geräte eher seltener sind? Daher kann man das Update auch erstmal an einer kleineren Gruppe fahren und hat auch gleich mit Vodafone einen Supportpartner wo die Kunden direkt hingehen können bei Problemen.

Sind die gebrandeten Geräte durch die "Beta" durch, kann der Retailkunde durch. Sei doch froh kein Versuchskaninchen zu sein.

Das sehe "Ich" exakt gegenteilig, die Branding-Geräte stellen mMn das Gros der im Umlauf befindlichen Geräte dar, viele können oder wollen sich hochpreisige Geräte wie das Atrix nicht "Bar" kaufen und wählen daher den subventionierten Umweg über die Provider. Wäre deine Argumentation stichhaltig, wäre es für die Gerätehersteller ein leichtes, nach Firmware-Updates eine neue Android-Version für Retail-Kunden rauszuhauen (was anscheinend so oder so nicht gewollt ist).

Mit den Versuchskarnickeln hast du recht, aber bei solchen Dingen habe ich anscheinend eine leichte Neigung zum Masochismus. :-)

 

[PiPaPa]

Ich habe erst die letzten Tage und Wochen nach einem neuen Vertrag mit Smartphone geguckt. Die allermeisten Anbieter bieten die Geräte ohne Branding mit Vertrag an.

 

[lord-cyrex]

vor sechs jahren musste man nicht mal an das wort update denken bei einem handy und heute erwartet jeder kunde, dass er gratis die neueste software und design bekommt...

von meinem accord ist jetzt auch gerade das face-lift erschienen. leider tut sich honda schwer mit der verteilung des updates an mich (kostenlos versteht sich... und das chiptunig für mehr leistung sollte auch gleich implementiert werden).

und microsoft sollte sich auch besser mal sputen mit dem kostenlosen update auf windows8...

jeder klagt über hohe preise für ein handy, will aber dann das rundum-sorglos paket (zumindest, wie PiPaPa bereits erwähnt hat, die foren-kids die mekern). für die 5% - 10% der user (annahme von mir) die sich so mit den ganzen updates auseinander setzen, wiegen sich die kosten für ein update wohl nicht wirklich auf.

(ps: ja ich besitze selbst ein atrix...)

 

[mambokurt]

vor sechs jahren musste man nicht mal an das wort update denken bei einem handy und heute erwartet jeder kunde, dass er gratis die neueste software und design bekommt...

Du bringst da was durcheinander: ich will nicht die neueste Software und Designs, ich will Sicherheitsupdates. Du würdest doch auch nicht mit einem ungepatchten Windows 98 ohne Firewall und Virenscanner durchs Netz surfen?

von meinem accord ist jetzt auch gerade das face-lift erschienen. leider tut sich honda schwer mit der verteilung des updates an mich (kostenlos versteht sich... und das chiptunig für mehr leistung sollte auch gleich implementiert werden).

und microsoft sollte sich auch besser mal sputen mit dem kostenlosen update auf windows8...

jeder klagt über hohe preise für ein handy, will aber dann das rundum-sorglos paket (zumindest, wie PiPaPa bereits erwähnt hat, die foren-kids die mekern). für die 5% - 10% der user (annahme von mir) die sich so mit den ganzen updates auseinander setzen, wiegen sich die kosten für ein update wohl nicht wirklich auf.

(ps: ja ich besitze selbst ein atrix...)

Wenn dein Accord einen sicherheitskritischen Fehler aufweist, werden die Autos auch zurückgerufen und nachgebessert -.-
Wir reden bei diesen Updates nicht von 'ein neuer Fuchsschwanz für die Antenne' sondern von 'nicht Gas und Bremse gleichzeitig betätigen, sonst könnte es passieren dass das Auto explodiert'. Die Handyhersteller haben sich jahrelang ohne richtige Updatepolitik durchgeschlagen, wenn man Computer vertreibt geht das aber nicht mehr (und nichts anderes ist ein Smartphone). Dafür rennen da draußen zu viele zu böse Menschen rum, die furchtbar gern Botnetze aufbauen...


Grüße, Mambo

 

[lord-cyrex]

gravierende sicherheitskritische fehler werden von den herstellern durch bugfixes behoben... (genau wie bei windows auch) jedoch nicht direkt mit einem update auf eine neuere version des os. und den meisten die hier über updates lästern, wollen eben genau den angesprochenen fuchsschwanz...

 

[PiPaPa]

Die ganzen kritischen Sicherheitsupdates werden per google eingespielt, die ganzen großen Android Updates sind ein netter Service der Hersteller.
Die meisten wollen aber eine komplett neue Androidversion - was recht wenig mit kritischen Sicherheitslücken zu tun hat. Und ie paar Forenkids die rumheulen das sie solange warten müssen ist prozentual gesehen zu vernachlässigen. Die Hersteller müssen nämlich bei den Updates sicher gehen das alles läuft und das nicht massenweise Geräte ausfallen und der 0815 Laie dann dasitzt und nicht mehr telefonieren kann...

Aber ich gewinne immer mehr den Eindruck das hier manche denken das Google eine neue Androidversion rausbringt und die Hersteller dann nur noch schnell mal für 2 Wochen ein Image erstellen müssen und das wars

Aber wer hier wäre denn bereit 10/15/20 € für ein Android Upgrade (von 2.1 auf 4.0 z.B) zu bezahlen? Ich glaube kaum jemand, weil sie ja dann alle wieder rumheulen.
Immer das dickste, teuerste Gerät haben müssen + Schnäppchen Flatrate und allem drum und dran, aber nichts dafür zahlen wollen.
Diese Mentalität hat sich anscheinend schon so gefestigt....

 

[BOBderBAGGER]

Ich würde nur halb so viel über updates meckern wenn man die annähernd zeitgleich bringt.
Die ausrede carier stabiltät oder whatever zieht nicht wenn man monate vorher das gleiche update in anderen ländern ausgerollt hat. Hier gebe ich aber nicht dem system die schuld hier sind die hersteller in der pflicht.

 

[Lochgräber]

Der Grund für die Hersteller, das Update rauszubringen, ist doch eher, weil es die Konkurrenz (WP7, IOS) macht.

 

[mambokurt]

Die ganzen kritischen Sicherheitsupdates werden per google eingespielt, die ganzen großen Android Updates sind ein netter Service der Hersteller.

Ist das so? Soweit ich weiß gibt es keinerlei Möglichkeit das OS selbst zu fixen, das letzte mal als ich nachgesehen habe mußte man jedenfalls noch ein komplett neues Android ziehen um in den Genuss von Patches zu kommen... Wir reden hier vom OS - nicht von Anwendungen die übers Packetmanagement laufen. Das Problem liegt da soweit ich weiß bei den Herstellern, die pfuschen nicht nur an der Oberfläche rum sondern teils auch in den Eingewaiden des OS, was Google-seitige Updates fürs Betriebssystem sehr erschwert wenn nicht ganz verhindert.

Die meisten wollen aber eine komplett neue Androidversion - was recht wenig mit kritischen Sicherheitslücken zu tun hat. Und ie paar Forenkids die rumheulen das sie solange warten müssen ist prozentual gesehen zu vernachlässigen. Die Hersteller müssen nämlich bei den Updates sicher gehen das alles läuft und das nicht massenweise Geräte ausfallen und der 0815 Laie dann dasitzt und nicht mehr telefonieren kann...

Aber ich gewinne immer mehr den Eindruck das hier manche denken das Google eine neue Androidversion rausbringt und die Hersteller dann nur noch schnell mal für 2 Wochen ein Image erstellen müssen und das wars

Aber wer hier wäre denn bereit 10/15/20 € für ein Android Upgrade (von 2.1 auf 4.0 z.B) zu bezahlen? Ich glaube kaum jemand, weil sie ja dann alle wieder rumheulen.
Immer das dickste, teuerste Gerät haben müssen + Schnäppchen Flatrate und allem drum und dran, aber nichts dafür zahlen wollen.
Diese Mentalität hat sich anscheinend schon so gefestigt....

Das Problem ist doch, dass die Software im Marketplace abhängig von der Androidversion ist. Wenn mein ein Jahr altes Handy kein Flash mehr installieren/updaten kann weil Android veraltet ist, finde ich das schon relativ ungünstig -.- Ich würde nicht rummeckern, wenn das Handy wenigstens mit Securityfixes versorgt würde, aber im Moment habe ich CyanogenMod installiert, weil die Updatepolitik seitens Motorola einfach nur unterirdisch ist(mein Defy hat vor einigen Monaten den Patch auf Android 2.2 bekommen, da war 2.3 von Google schon einige Monate freigegeben). Wenn es nach mir ginge, dürfte der Handyhersteller nur den Launcher tauschen und Widgets vorinstallieren und das wars. Kein Gepfusche am System selbst, dann wäre auch eine zeitnahe Patchpolitik fahrbar.

 

[lord-cyrex]

beim milestone wurden einige patches durch motorola ausgeliefert... und das alles unter android 2.1. und doch schrien alle sie wollen 2.2. ich würde behaupten dass sich die meisten "freak-user" (die ein wenig vom gerät verstehen und auch gewillt sind daran herum zu basteln (zähl ich mich bedingt auch dazu)) die neue OS version wollen und die sicherheits-fix eher zweitrangig sind. aber wie gesagt, das ist meine einschätzung...

bis jetzt bin ich zufrieden mit dem atrix (auch mit 2.2).

 

[Dese]

aber ich frag mich selber ob es wirklich an android selber liegt oder an den herstellern...
irgendwo muss ja die engstelle sein entweder ist android zu komplex das eine anpassung schwer ist...
oder eben die hersteller basteln sich ihren spaghetti-code in android und wissen nicht mehr wo vorne und hinten ist und brauchen deswegen so lange (:

letzteres.
so komplex kann android nicht sein, dass hobby coder in wenigen wochen bereits immer die neuse android version als custom roms rausbringen.

Ergänzung (17. November 2011)

Die ganzen kritischen Sicherheitsupdates werden per google eingespielt, die ganzen großen Android Updates sind ein netter Service der Hersteller.

wenn du damit meinst, dass google sie auf dein handy draufspielt, dann ist das völlig falsch.
von google wird absolut nichts an deinem android verändert, welches du installiert hast. google kann lediglich die google gapps updaten etc., das sind der market + ein paar wenige andere dinge.

 

[canada]

@PiPaPa
So siehts aus! Und viele vergessen auch das kritische Sicherheitslücken trotzdem bei jedem Android Handy mit Google Account von Google direkt gefixt werden. Hier bedarf es keiner Hersteller updates.

Hast du da mal eine Quelle dazu?

 

[detto0]

Obendrein zur Update-Pein herrscht steigender Malware Befund im Android Market.

http://feeds.arstechnica.com/~r/ars...s-skyrocketing-android-malware-infections.ars

Man bekommt wofür man bezahlt *duck&weg*

 

[detto0]

Und soviel zum Nexus: http://feeds.arstechnica.com/~r/ars...points-hands-on-with-samsung-galaxy-nexus.ars