MSI Geforce gtx 660ti Oc für Videobearbeitung übertakten?

[zander180_0]

Hallo, ich habe eine MSI Geforce GTX 660TI OC und setze diese auptsächlich für Videobearbeitung ein. Ist es ratsam die Grafikarte zu übertakten oder eher mit den Stadardparametern zu betreiben? Hat jemand bereits erfahrungen?

 

[Bully|Ossi]

Wenn du einen richtigen Schub willst, verkauf die GeForce und nimm eine Radeon 7970, in sachen GPU-Computing kommt an die Tahiti Karten nix ran...

 

[Madman1209]

Hi,

wozu genau übertakten? Mir ist der Sinn nicht so ganz klar. Benutzt du beim Encoding CUDA-Features, berechnet die GPU das Encoding? Welche Software genau hast du im Einsatz und was verstehst du unter "Videobearbeitung"?

VG,
Mad

 

[Suicide King]

Die Karte ist doch schon ab Werk übertaktet. Also glaube ich nicht das da noch viel Luft nach oben ist. Ich selber benutze auch von MSI eine 670 OC und habe noch nie versucht die weiter zu übertakten.
Und ob das so viel für Videobearbeitung bringt? Denke eher nicht. Vielleicht maximal 4% Zeitgewinn.
Ich lasse mich da aber auch gerne eines besseren belehren.

 

[Aeromax]

Zur Videobearbeitung hätte ich niemals eine Keplerkarte gekauft.
Entweder eine Tahiti oder eine Fermikarte, denn diese beiden Varianten haben GPGPU-Leistung und sind nicht nur auf Spieleleistung getrimmt.
Meine Empfehlung wäre es die gtx660ti zu verkaufen und eine 7950 zu kaufen, das kommt preislich in etwa aufs gleiche raus aber dadurch hast du einen enormen Leistungsschub beim Arbeiten.

 

[Madman1209]

Hi,

an alle die hier von "GPGPU" sprechen: Erstmal sollte geklärt werden, ob der TE eine Software nutzt, die die GPU zum Encoding nutzt oder nicht. Ihm bringt die schnellste Tesla-Karte nichts wenn alles auf der CPU berechnet wird.

VG,
Mad

 

[ich mag CB]

kann madman1209 nur recht geben!

 

[Kowa]

Das mag ich ja! Man stellt eine Frage und erstmal wird in Frage gestellt, ob man das, was man machen will überhaupt sinnvoll ist. Wenn er eine GPU zum Konvertieren braucht, wird es wohl so sein.

Allerdings wäre die Angabe der Software interessant, ich will auch sowas mal probieren. Ich kenne da bisher nur "MediaEspresso".

 

[Madman1209]

Hi,

Wenn er eine GPU zum Konvertieren braucht, wird es wohl so sein.

Genau das hat er aber nicht geschrieben, sondern von "Videobearbeitung" gesprochen, was vieles sein kann. Daher erstmal die Nachfrage, ob er tatsächlich GPU-beschleunigtes Video-Encoding nutzt - wird ja wohl erlaubt sein, meine Güte

VG,
Mad

 

[Tobi86]

Wenn du Adobe Software nutzt, solltest du definitiv bei nVidia bleiben. Übertakten wird dir einen wahrscheinlich nicht mal messbaren Geschwindigkeitsvorteil bringen, dass solltest du lassen. Evtl. mal nach Mercury Playback Hack googeln, damit Du auch mit der 660Ti die Vorteile hast, als wenn du eine 680er hättest.

 

[zander180_0]

UiUiUi,
das geht aber schnell mit den Antworten.

Ich nutze Pinnacle Studio 16 und Pinnacle rät zu einer NVidea Karte mit CUDA Technologie. Demnach hatte ich mir die o.g. Karte zugelegt.

 

[Messu]

Richtig,da Pinnacle und Nvidia eng zuammenarbeiten bezüglich Cuda,hast du schon die richtige Wahl getroffen.

Zu deiner Frage,wenn dir die Leistung beim bearbeiten nicht reicht dann würde ihr noch einbisschen Feuer machen.

 

[Bully|Ossi]

Ne ist dennoch die falsche Wahl, mal vorher richtig beraten lassen. Eine GTX580 z.B. würde bedeutend mehr Leistung liefern als z.B. eine GTX680 OC.
Kepler ist einfach schlecht für sowas geeignet.

Du musst dann auch bedenken, wenn du um 10% übertaktest wirst du effektiv evtl. 5% mehr Leistung rausholen. 5% ist nicht die Welt aber es kann die eine oder andere Minute Zeit sparen.

Beim nächsten mal lieber vorher richtig erkundigen und nicht Software und Graka feischnauze kaufen mit Adobe Premiere und einer Radeon hättest du vermutlich die doppelte Power zur Verfügung, wenn es reicht.

 

[zander180_0]

Alles klar, danke für eure Antworten.

 

[Madman1209]

Hi,

@Bully|Ossi

mit dem Unterschied, dass Premiere Pro CS6 ungefähr 950 Euro kostet, Pinnacle Studio 16 aber nicht mal 100 Euro. 1000% Aufpreis für 100% mehr Leistung - das findest du besser?

VG,
Mad

 

[Bully|Ossi]

Kauft man ja nicht alle paar Tage sowas, finde ich jetzt kein so mega k.O. Kriterium. Viele Dinge sind Teuer aber auch nicht unbedingt ungerechtfertigt. Es gibt auch sicher weitere Alternativen die mit einer Tahiti gut arbeiten und dabei unter 100€ kosten. So gut kenne ich mich damit nicht aus. Mir ist es aber auch aufgefallen als ich meine Radeon 7950 gegen die 660Ti getauscht hatte das ich da enorm verloren habe an GPGPU-Power.

Aber, die 2-3 Spiele dich ich zocke laufen um Welten besser auf der GeForce das hatte eben Prio.

 

[NeoGeo]

Es gibt viele Effekte die kein GPU "Computing" unterstützen.
Cuda beschleunigt in erster Linie die Echtzeit-Oberfläche/Darstellung sowie einfache Operationen.
Je nach Softwarehersteller ist die Unterstützung unterschiedlich.

Wenn ich zum Beispiel einen Motion Blur Filter verwende dann berechnet die GTX den Filter im "Vorschaufenster" dies über Cuda wesentlich flüssiger funktioniert als über einen i5/i7.
Ein i5/i7 macht da nach 2..3.. Overlays nämlich schon die Gretsche und man bekommt nur noch ein paar Frames pro Sekunde zu sehen.


Wenn ich jedoch das Projekt exportiere dann wird der Video Stream über die CPU berechnet da dies genauer und qualitativ hochwertiger ist als über GPU "Computing".