Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
wenn ich mir den preis von normalen 10-12" notebooks anschaue (wo der Wind ja auch etwas reinzielt, trotz "nur" Atom-CPU) dann ist der Preis gerechtfertigt.. wesentlich besser als EEE (10", 80GB) und in der relation eigentlich sogar günstiger... wenn ich die kohle haben würde, würde ich mir den sofort kaufen
irgendwie kann ich mir nicht helfen, aber die schauen sehr billig aus die notebooks.
ist es denn so schwer da mal vernünftige materialien und farben auszuwählen ?
dass style wohl sehr wichtig ist sieht man ja bei den produkten von apple.
ansonsten von den daten her ok wie ich finde.
mal die ersten tests abwarten und natürlich den preis in europa.
Du solltest meinen Beitrag vollständig lesen, bevor du antwortest. Es ging nicht um den Stromverbrauch, sondern um die Shock-Empfindlichkeit.
Ich kenne das Dilemma mit den begrenzten Schreibzyklen, weshalb ich auch noch die nächste Zeit bei "normalen" Rechnern (normaler Laptop/Desktop) auf konventionelle HDDs setzen werde. Mir sind nämlich schon WESENTLICH mehr Flash-Speicher (ca 5) als HDDs (0) eingeangen. Aber bei einem UMPC gehts es mir um die Shock-Empfindlichkeit. Und die ist bei der SSD einfach wesentlich größer. Außerdem greifen die Kreiselgesetze (->Ausweichmoment) bei einer SSD nicht, weil nix rotiert
Eine SSD ist natürlich leichter als eine Magnetfestplatte. Schau dir das Gewicht von USB-Sticks, etc. an - da geht es mit zwei Gramm los. Ich vermute mal, dass der "Wind" im wesentlichen der herkömmlichen HDD die 250 Gramm Mehrgewicht zu verdanken hat.
Energieverbrauch gegenüber einer mechanischen 3,5 Zoll Platte etwa (kommt auf die Modelle an) ein Zehntel im Idle und ein drittel unter Last. Im Vergleich mit einer Notebookplatte z. B. mit 1,8 Zoll wird der Vorteil kleiner.
Dafür entwickelt eine SSD so gut wie keine Wärme und ist im Vergleich zu jeder Notebook-Magnetplatte äußerst stoßresistent und vollkommen lautlos.
Die Durchsatzraten dürften auf einem ähnlichen Niveau wie die der Notebook-Festplatten liegen und insgesamt ist die SSD durch die geringeren Zugriffszeiten schneller.
Die 80GB-Platte des "Wind" ist für mich ein Ärgernis. Ich würde den gleichen Preis für ein vergleichbares Modell mit ca. 20 GB SSD zahlen. Ansonsten ist der "Wind" dem EEE900 überlegen, vermutlich auch in der Akkulaufzeit - allerdings ist er auch 50 € teurer.
Naja, das Rechnerteil sieht meiner Meinung schon ganz gut aus - nur das Bildschirmgehäuse ist mir zu "fluffig", aber das ist vielleicht nicht verkehrt, um den Rechner bei kindern beliebt zu machen. Kinder stehen auf diesen Samtlook sicher eher, als auf postindustrielles Erwachsenendesign. Muss ja nicht jeder Kleincomputer für Erwachsene entworfen sein. (auch wenn man vielleicht darüber streiten könnte, ob Kinder einen Rechner mit allen Fähigkeiten brauchen)
sieht nich schlecht aus. beim eeepc sind mir die tasten eindeutig zu klein! hoffentlich hat msi diese groszügiger gestaltet. von der gehäusegrösse sollte es ja kein problem sein, da ein relativ grosser bildschirm verbaut wird...
4-5 stunden schafft meines auch schon:
http://geizhals.at/a320310.html
hat aber 8 Zellen Akku.
Also sollte das "windige" Teil auch 4 Stunden schaffen mit 4 Zellen.
Wer behauptet, dass ein Tourchpad besser zu bedienen sei als ein Trackpoint (so heißt der "Nippel") hat noch nie mit einem gearbeitet. Hab so ein Teil an meinem Notebook und benutze es ausschließlich. Sogar Mausgesten bei FF sind da kein Problem.
Was die News angeht: das Teil sieht ganz nett aus, aber wenn die Tastatur genau so toll wie die des eePCs ist, ist etwas noch unbrauchbarer als es sowie so schon ist.... Ich hab den Sinn von diesen Mininotebooks nie verstanden: TFT zu klein, Tastatur unbrauchbar, Leistung gerade mal zum Webbrowsen geeignet. Der IMO beste Kompromiss zwischen Benutzbarkeit und Größe/Gewicht sind 12" Notebooks... wie z.B. momentan die X61s Serie von Lenovo.
Auf den ersten Blick weder schlecht noch überragend.
Stromverbrauch, Laufzeit und Arbeitsgeschwindigkeit wären interessant, weil man für 500,-€ auch schon kleinere Standard-NBs bekommt, immerhin liegt der Wind von Größe und Gewicht auch zwichen EEE-PC und kleinem NB.
Ansonsten tät´s wohl auch ein EEE-PC mit externer Platte.
@kugel: Ja die neuen VIA CPU´s sind interessanter, werden aber sicher nicht so oft verbaut werden wie der Atom.
Also sorry, aber man bekommt zum Preis von 400€ besser Ausgestattete Laptops.
Diese hier sind zwar sehr schick und bei bisherigen Angeboten ist nicht
die aktuelle "Atom" Technik verbaut - wer weiß wie das mit der Akkulaufzeit ist,
aber dafür bieten Geräte in dieser Preisklasse auch einen DVD Brenner und größere Displays.
Teilweise mit an Board für unter 400€ - Windows Vista Home...
Der Celeron läuft im eeePC allerdings nur mit 630 MHz.
Von daher ist eine Atom CPU mit 1,6 GHz wahrscheinlich schneller.
Stromverbrauch des Celeron mit 900 MHz ca. 5 Watt, gedrosselt auf 630 MHz ca. 3 Watt.
Weiterhin muss man bedenken dass der Celeron kein Speedstep unterstützt, die Atom CPU dagegen schon.
Von daher wäre die Atom CPU gerade im Leerlauf stromsparender.
Es wird sehr wahrscheinlich der SC-Diamondville im MSI Wind eingebaut werden, der mit 4 Watt.
Der Chip mit 2 Watt wird unter dem Namen Silverthrone verkauft.
Ähm, hast Du schon die neue Plattform in Gebrauch gehabt? Die Ingenieure und Designer bei VIA wissen, dass sie sich keinen Lapsus leisten können. Apropos: 3 mal soviel Stromverbrauch sind nicht nur ein paar Watt.
Mal wieder einer, der es nicht kapiert hat...oh man
Wer ein normales low-cost Laptop haben will, holt sich eines. Das ist ganz klar und kein Problem.
Produkte wie der Wind oder der EEE haben einen anderen Einsatzzweck bzw. Hauptschwerpunkt.
Kleiner, leichter, mobiler und trotzdem von den Features und der Rechenleistung her möglichst viele Möglichkeiten, dabei möglichst niedriger Energieverbrauch bzw. möglichst hohe Akkulaufzeit.
Diese neuen UMPCs konkurrieren eher mit klassischen Subnotebooks, diese sind mindestens doppelt so teuer und die Grenze ist nach oben offen (ich sage nur Apple Macbook Air), ohne das die klassischen, teuren Modelle mit ihrer hohen Rechenleistung für alle Käufer große Vorteile haben. Als Rich Client/Workstation fungiert ein kleiner mobiler Rechner nämlich eher selten...
