News Musicload startet Musik-Flatrate
- Ersteller Christoph
- Erstellt am
- Zur News: Musicload startet Musik-Flatrate
Dark Helmet
Cadet 3rd Year
- Registriert
- Sep. 2006
- Beiträge
- 58
Ist doch mal ein echtes Sonderangebot für nen Stream o.O
Wenn man sich schon über´s WWW Musik per Stream reinziehen möchte,
dann kann man ja auf ein breitgefächertes Angebot von Radiostreams zugreifen, wo quasi
für (fast) jeden Geschmack was dabei ist.
Nebenbei gibt`s noch den nicht zu verachtenden Vorteil:
Sie sind KOSTENLOS...
Und wenn ich Musik hören möchte die mir zusagt, dann doch lieber direkt von der HDD. Playlist machen - fertig.
Und das gesparte Geld wird dann für CD´s ausgegeben ^^
Wenn man sich schon über´s WWW Musik per Stream reinziehen möchte,
dann kann man ja auf ein breitgefächertes Angebot von Radiostreams zugreifen, wo quasi
für (fast) jeden Geschmack was dabei ist.
Nebenbei gibt`s noch den nicht zu verachtenden Vorteil:
Sie sind KOSTENLOS...
Und wenn ich Musik hören möchte die mir zusagt, dann doch lieber direkt von der HDD. Playlist machen - fertig.
Und das gesparte Geld wird dann für CD´s ausgegeben ^^
A
[AC]Jogibär
Gast
@1 hast vollkommen Recht 
hallo, wasn hier los? 
Musiktitel nicht mehr als 3 mal abspielen beim Zune, und jetzt das!? hahahahahahaha
hallo, wasn hier los? Musiktitel nicht mehr als 3 mal abspielen beim Zune, und jetzt das!? hahahahahahaha
HappyMutant
Fleet Admiral
- Registriert
- Juli 2001
- Beiträge
- 21.424
[ ] Du hast beide News verstanden.
[X] Du wolltest auch mal was sagen.
[X] Du wolltest auch mal was sagen.
metalpinguin
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Mai 2005
- Beiträge
- 323
happymutant Lol
ich füge dir mal ne option hin zu
[ ] Einmal Troll sein
naja bald wirds sicherlich noch lustiger
wenn die merken das es nich wirklic hviel bringt die musik dls
bzw wenn die musik industrie wieder preis erhöhungen durch setzten will die kommen ja alle paar monate bei apple an
macht doch ne preis staffelung von 1,49 bis 0,49 Euro 1,49 für die neuen chart songs usw
und 0,49 für die billig sachen die eh kaum einer haben will
wenn die das machen is das legale musik laden erst recht tot
ich füge dir mal ne option hin zu
[ ] Einmal Troll sein
naja bald wirds sicherlich noch lustiger
wenn die merken das es nich wirklic hviel bringt die musik dls bzw wenn die musik industrie wieder preis erhöhungen durch setzten will die kommen ja alle paar monate bei apple an
macht doch ne preis staffelung von 1,49 bis 0,49 Euro 1,49 für die neuen chart songs usw
und 0,49 für die billig sachen die eh kaum einer haben will
wenn die das machen is das legale musik laden erst recht tot
HappyMutant
Fleet Admiral
- Registriert
- Juli 2001
- Beiträge
- 21.424
Jaja, wenn die auf einmal merken, was sie schon wissen, werden sie sicherlich kommen und mehr verlangen. Hä? Also die (legalen!) Musik Downloads steigen, die Preise scheinen zumindest keinen in den Ruin zu treiben. Die Frage die sich mir stellt, wer oder was ist hier tot? Leute, bloß weil hier 90% allergisch auf alles reagieren was mit Musik und bezahlen zu tun hat, heißt das nicht, das eure Wunschvorstellungen wahr werden, noch das ihr generell aburteilen solltet, ohne die News auch nur gelesen oder gar verstanden zu haben. Und Jogibär hat die Zune News offensichtlich nicht verstanden.
PS: Schreib mal deinen Beitrag so, daß man ihn auch lesen kann. Also Punkte da wo Punkte Sinn machen, Smilies stellen da keine adäquaten Ersatz dar.
PS: Schreib mal deinen Beitrag so, daß man ihn auch lesen kann. Also Punkte da wo Punkte Sinn machen, Smilies stellen da keine adäquaten Ersatz dar.
Zuletzt bearbeitet:
H
h3@d1355_h0r53
Gast
@25 & 26: geht doch mir eurem kindergetue ins heise forum. da gibts auch viele andere trolls und diese art von posts sind dort "normal".
und ich schreibe hier nicht um meinen senf zu posten, damit meine beitragszahl nach oben geht. ich beziehe meine musik hauptsächlich aus 2 foren. diese bieten völlig legal mitschnitte an, die bei musicload und co einfach nicht vorhanden sind. eine andere quelle dafür gibt es nicht. und die leute dort schneiden die musik und stellen sie ins netz - völlig freiwillig und ohne milliarden werbebanner oder anderem shice. und darunter fallen auch viele namhafte künstler aus der szene, die auch schon einige alben herausgebracht haben - aber es gibt eben nicht die alben sondern legale musik-dateien im mp3-format aus verschiedenen legalen quellen. sollte dort ein link zu einem album angeboten werden, wird der link sofort wieder herausgenommen, was ich sehr gut finde.
ein großes manko hat die musikindustrie für mich persönlich auf jeden fall. es gibt jede menge vinyls, diese sind mittlerweile wieder stark im kommen und die meisten djs legen auch mit vinyl auf, cd-jockey gibts noch relativ wenig und nur am pc legen die allerwenigsten auf. so, und wie komme ich ohne einen plattenspieler an den sound der vinyls ? im moment garnicht. klar enthält genau so eine vinyl nur 2-5 tracks, und oftmals nur einen mit 3 remixes, aber die qualität der musikalischen kunst ist auf cd kaum zu bekommen, obwohl viele produzenten der elektronischen musik auch alben auf cds rausbringen (die aber nur die kurze standard version enthält)... würde ich also solche "singles" angeboten bekommen, würde ich sie zu einem fairen preis kaufen, aber nur, wenn sie in mp3 oder gar wav wären, da ich diese tracks zb per pc oder cd-jockey weiter"verarbeiten" will. dass ich dies nicht veröffentlichen dard, ist mir natürlich klar. selbst mit plattentellern und final scratch bringt mir aber der DRM-shice einfach nichts. und bevor ich mich damit auseinandersetzen muss, ob ich das ding überhaupt auf meinen mp3 player, meinen mp3-cd player und handy-mp3 player kopieren/brennen darf/kann/muss und es dann überall funktionieren könnte oder nicht, shice ich eben auf all das.
gibt in gewissen tauschbörsen auch freiwillige, die sich kriminalisieren, um diese lp-tracks digital ohne restriktionen (z.B. mp3) zu veröffentlichen. sie zu saugen wäre illegal, aber eine andere art gäbe es für interessierte erst garnicht. ich will hiermit keine straftat gut heißen und auch niemanden zu einer auffordern- immerhin lege ich persönlich sehr viel wert legale und zudem auch bekannte musik herunterzuladen - aber vielleicht sind die gesetze in diesem lande einfach unpassend für alle anderen, die gerne viel musik jeglicher coleur besitzen wollen und diese auch nutzen möchten (damit meine ich nicht sich mit drm auseinander zu setzen). andere länder verbieten schlichtweg proprietäres dateiformat.
und bei der umfrage bin ich einer der wenigen die für 50+ gestimmt haben obwohl ich keine einzigen musikabzockesho... äh ich meine eben bezahldownload-services benutze.
und ich schreibe hier nicht um meinen senf zu posten, damit meine beitragszahl nach oben geht. ich beziehe meine musik hauptsächlich aus 2 foren. diese bieten völlig legal mitschnitte an, die bei musicload und co einfach nicht vorhanden sind. eine andere quelle dafür gibt es nicht. und die leute dort schneiden die musik und stellen sie ins netz - völlig freiwillig und ohne milliarden werbebanner oder anderem shice. und darunter fallen auch viele namhafte künstler aus der szene, die auch schon einige alben herausgebracht haben - aber es gibt eben nicht die alben sondern legale musik-dateien im mp3-format aus verschiedenen legalen quellen. sollte dort ein link zu einem album angeboten werden, wird der link sofort wieder herausgenommen, was ich sehr gut finde.
ein großes manko hat die musikindustrie für mich persönlich auf jeden fall. es gibt jede menge vinyls, diese sind mittlerweile wieder stark im kommen und die meisten djs legen auch mit vinyl auf, cd-jockey gibts noch relativ wenig und nur am pc legen die allerwenigsten auf. so, und wie komme ich ohne einen plattenspieler an den sound der vinyls ? im moment garnicht. klar enthält genau so eine vinyl nur 2-5 tracks, und oftmals nur einen mit 3 remixes, aber die qualität der musikalischen kunst ist auf cd kaum zu bekommen, obwohl viele produzenten der elektronischen musik auch alben auf cds rausbringen (die aber nur die kurze standard version enthält)... würde ich also solche "singles" angeboten bekommen, würde ich sie zu einem fairen preis kaufen, aber nur, wenn sie in mp3 oder gar wav wären, da ich diese tracks zb per pc oder cd-jockey weiter"verarbeiten" will. dass ich dies nicht veröffentlichen dard, ist mir natürlich klar. selbst mit plattentellern und final scratch bringt mir aber der DRM-shice einfach nichts. und bevor ich mich damit auseinandersetzen muss, ob ich das ding überhaupt auf meinen mp3 player, meinen mp3-cd player und handy-mp3 player kopieren/brennen darf/kann/muss und es dann überall funktionieren könnte oder nicht, shice ich eben auf all das.
gibt in gewissen tauschbörsen auch freiwillige, die sich kriminalisieren, um diese lp-tracks digital ohne restriktionen (z.B. mp3) zu veröffentlichen. sie zu saugen wäre illegal, aber eine andere art gäbe es für interessierte erst garnicht. ich will hiermit keine straftat gut heißen und auch niemanden zu einer auffordern- immerhin lege ich persönlich sehr viel wert legale und zudem auch bekannte musik herunterzuladen - aber vielleicht sind die gesetze in diesem lande einfach unpassend für alle anderen, die gerne viel musik jeglicher coleur besitzen wollen und diese auch nutzen möchten (damit meine ich nicht sich mit drm auseinander zu setzen). andere länder verbieten schlichtweg proprietäres dateiformat.
und bei der umfrage bin ich einer der wenigen die für 50+ gestimmt haben obwohl ich keine einzigen musikabzockesho... äh ich meine eben bezahldownload-services benutze.
HappyMutant
Fleet Admiral
- Registriert
- Juli 2001
- Beiträge
- 21.424
Hmm, schon zwei negativ Anmerkungen zu meinem Beitrag #25, zum eigentlichen Anlaß oder meinen anderen Beiträgen aber nicht. Da mach ich mir doch Gedanken ob ich als Foren-Troll nicht mehr Aufmerksamkeit bekomme... Das nächste Mal schreib ichs aber einfach in mehr als drei zusammenhängenden Zeilen, dann liest es eh keiner mehr...
Das Wort Grauzone sagt dir sicher was, und diese Mitschnitte sind nichts anderes. Aber okay, da du keine Namen nennst, mag ich darüber nicht wirklich urteilen. Aber wieder mache ich hier den Vorwurf, das viele scheinbar Musik Downloads nur dann akzeptieren wenn sie im Bereich unter 5c angesiedelt sind. Und ich stimme mit euch insofern über ein das DRM derzeit völlig User unfreundlich ist, da damit das Stück fast immer an ein bestimmtes Gerät oder Ort gebunden. Gegen ein DRM, was mir erlaubt meine gekaufte Musik auf Player meiner Wahl oder auf dem PC meienr Wahl abzuspielen, ohne mir Gedanken machen zu müssen wie ich das DRM umgehen muß um an mein Recht zu kommen, hätte ich aber nichts.
Wer glaubt das Musik quasi verschenkt werden muß und das am Besten ohne Kopierschutz, dem haben die letzten zehn Jahre wohl etwas die Sicht auf bestimmte Notwendigkeiten vernebelt. Tatsache eins: Gelegenheit macht Diebe, seit dem original Napster kein Geheimnis. Tatsache zwei: Von irgendwas wollen die Künstler auch leben. Wenn gar kein Geld mehr damit zu verdienen ist (sei es über Werbung, Pauschale, Direkt Bezahlung), wendet man sich immer mehr Sachen zu für die man bezahlt wird. Dann wird es schwierig, Musik in der Bandbreite zu bekommen wie sie heute angeboten wird. Oh ja es gibt Idealisten, auch heute machen viele Musik nicht nur des Geldes wegen. Aber von irgendwas muß auch ein Idealist leben. Ob man mit Musik als reines Hobby noch zufrieden sein wird?
Ich meine versteht mich nicht falsch: Die derzeitige Situation ist nicht zufriedenstellend, es gibt noch sehr viel zu klären und viele Rechte werden ohne Not eingeschränkt. Aber die grundsätzliche Notwendigkeit von DRM im Zeitalter des digitalen Kopierens ist einfach gegeben.
PS: Und weder sind Vinyl-Käufer Zielgruppe von Musikdownloads, eine unkomprimierte Qualität gibt es digital einfach nicht. Noch anders rum, wer sich seinen Player für unterwegs füttern will, kann auf die höchste Qualität verzichten, er braucht eher die Flexibilität und schnelle Geschwindigkeit des Downloads.
Das Wort Grauzone sagt dir sicher was, und diese Mitschnitte sind nichts anderes. Aber okay, da du keine Namen nennst, mag ich darüber nicht wirklich urteilen. Aber wieder mache ich hier den Vorwurf, das viele scheinbar Musik Downloads nur dann akzeptieren wenn sie im Bereich unter 5c angesiedelt sind. Und ich stimme mit euch insofern über ein das DRM derzeit völlig User unfreundlich ist, da damit das Stück fast immer an ein bestimmtes Gerät oder Ort gebunden. Gegen ein DRM, was mir erlaubt meine gekaufte Musik auf Player meiner Wahl oder auf dem PC meienr Wahl abzuspielen, ohne mir Gedanken machen zu müssen wie ich das DRM umgehen muß um an mein Recht zu kommen, hätte ich aber nichts.
Wer glaubt das Musik quasi verschenkt werden muß und das am Besten ohne Kopierschutz, dem haben die letzten zehn Jahre wohl etwas die Sicht auf bestimmte Notwendigkeiten vernebelt. Tatsache eins: Gelegenheit macht Diebe, seit dem original Napster kein Geheimnis. Tatsache zwei: Von irgendwas wollen die Künstler auch leben. Wenn gar kein Geld mehr damit zu verdienen ist (sei es über Werbung, Pauschale, Direkt Bezahlung), wendet man sich immer mehr Sachen zu für die man bezahlt wird. Dann wird es schwierig, Musik in der Bandbreite zu bekommen wie sie heute angeboten wird. Oh ja es gibt Idealisten, auch heute machen viele Musik nicht nur des Geldes wegen. Aber von irgendwas muß auch ein Idealist leben. Ob man mit Musik als reines Hobby noch zufrieden sein wird?
Ich meine versteht mich nicht falsch: Die derzeitige Situation ist nicht zufriedenstellend, es gibt noch sehr viel zu klären und viele Rechte werden ohne Not eingeschränkt. Aber die grundsätzliche Notwendigkeit von DRM im Zeitalter des digitalen Kopierens ist einfach gegeben.
PS: Und weder sind Vinyl-Käufer Zielgruppe von Musikdownloads, eine unkomprimierte Qualität gibt es digital einfach nicht. Noch anders rum, wer sich seinen Player für unterwegs füttern will, kann auf die höchste Qualität verzichten, er braucht eher die Flexibilität und schnelle Geschwindigkeit des Downloads.
Zuletzt bearbeitet:
H
h3@d1355_h0r53
Gast
hier noch eine antwort auf einen nicht troll post von dir
zum thema grauzone kann ich dir nicht viel sagen; ich schätze mal 80% davon ist 100% legal, 20% vielleicht in der grauzone. ich habe selbst schon oft genug wegen mitschneiden bei diversen sachen angefragt und man bekommt fast immer eine absage aus diversen gründen (rechtliche und lizenzen,..). doch die von mir angesprochenen leute haben da eben mehr glück und es folgt der mitschnitt mit dem einverständnis des künstlers und dessen rechtebewahrer
ein großteil davon sind reine pormo-veröffentlichungen, die so oder so durchs netz "geschleudert" werden sollen um eben promo zu machen.
in meinem post habe ich auch nichts von verschenken gesprochen. wie gesagt würde ich gerne mein weniges geld ausgeben um tracks zu kaufen, die aber nicht erhältlich sind; nirgendwo. mit fairem preis meine ich nicht 5 cent oder so, sondern vielmehr ein fairer preis für faire ware, also eben kein drm. eine vinyl kostet so ~20 euro je nachdem was drauf ist und wie neu. bietet der künstler dies selbst an, z.b. auf seiner eigenen homepage, bin ich bereit fast den hardware preis zu zahlen, also je nach cd/lp ca. 90% des ladenpreises. würde lediglich das label für den künstler musik im eigenen kleinen store anbieten, wären es sicherlich auch noch 80% des preises. bei musicload & co würde ich aber maximal 45% bezahlen (ich kaufe da aber nicht), weil die so oder so selbst geld scheffeln wollen...
zum thema grauzone kann ich dir nicht viel sagen; ich schätze mal 80% davon ist 100% legal, 20% vielleicht in der grauzone. ich habe selbst schon oft genug wegen mitschneiden bei diversen sachen angefragt und man bekommt fast immer eine absage aus diversen gründen (rechtliche und lizenzen,..). doch die von mir angesprochenen leute haben da eben mehr glück und es folgt der mitschnitt mit dem einverständnis des künstlers und dessen rechtebewahrer
ein großteil davon sind reine pormo-veröffentlichungen, die so oder so durchs netz "geschleudert" werden sollen um eben promo zu machen.
in meinem post habe ich auch nichts von verschenken gesprochen. wie gesagt würde ich gerne mein weniges geld ausgeben um tracks zu kaufen, die aber nicht erhältlich sind; nirgendwo. mit fairem preis meine ich nicht 5 cent oder so, sondern vielmehr ein fairer preis für faire ware, also eben kein drm. eine vinyl kostet so ~20 euro je nachdem was drauf ist und wie neu. bietet der künstler dies selbst an, z.b. auf seiner eigenen homepage, bin ich bereit fast den hardware preis zu zahlen, also je nach cd/lp ca. 90% des ladenpreises. würde lediglich das label für den künstler musik im eigenen kleinen store anbieten, wären es sicherlich auch noch 80% des preises. bei musicload & co würde ich aber maximal 45% bezahlen (ich kaufe da aber nicht), weil die so oder so selbst geld scheffeln wollen...
rolfdegen
Ensign
- Registriert
- Aug. 2003
- Beiträge
- 255
Hallöchen..
hab seit neusten einen Noxo2audio (Internet-Radio) und hör den ganzen Tag meinen Lieblingssender "1.FM Chillout Lounge" ohne PC und ohne Kosten. Ist das nicht schön.... Ich brauch keinen RadioStream mehr aufnehmen und schneiden. Ich brauch keine CD's mehr kaufen. Ich brauch nur noch hinhören.
mfg
hab seit neusten einen Noxo2audio (Internet-Radio) und hör den ganzen Tag meinen Lieblingssender "1.FM Chillout Lounge" ohne PC und ohne Kosten. Ist das nicht schön.... Ich brauch keinen RadioStream mehr aufnehmen und schneiden. Ich brauch keine CD's mehr kaufen. Ich brauch nur noch hinhören.
mfg
HappyMutant
Fleet Admiral
- Registriert
- Juli 2001
- Beiträge
- 21.424
Das harte Los der der Kommerzialisierung.
Ein Indie-Portal mit DRM wird garantiert als kommerziell abgestempelt, weil man ja mit der bösen Industrie Geschäfte macht. Trotzdem findest du problemlos jedes halbwegs bekannte Release in den Tauschbörsen. Da klaffen halt leider Anspruch und Wirklichkeit oft auseinander. Ja sicher an dem Preis von 0,99€ verdienen sehr viele Menschen die gar nichts mit der Musik zu tun haben. Und oft sind diese auch gar nicht notwendig im Internet, da es viel direkter geht.
Letztendlich sind Läden wie Musicload auch nur Opfer des Rechteinhabers. Man würde sicherlich gerne günstiger anbieten und sicherlich gerne mehr. Aber die einen haben Angst das es dennoch kopiert wird, den anderen ist alles viel zu billig, weil sie meinen die alten Strukturen weiter bezahlen müssen. Und außer Apple und demnächst MS hat keiner einen Hardwareplayer der ihm die Musik querfinanziert.
Okay du nutzt hauptsächlich kostenlose Mitschnitte, weil du damit Material bekommst das sonst nicht verfügbar ist. Du würdest auch die Musik kaufen, insofern trifft meine Aussage auf dich nicht ganz zu. Aber Viele nutzen diesen Schnittservice und Andere z.B. Analogkopien im Rahmen der Napster-Flatrates auch um an auch ganz normal zu erwerbende Musik zu kommen, und brüsten sich dann damit, das es supergünstig sei. Und das nervt mich, weil es einfach den Künstlern die Grundlage entzieht. Ja die MI ist nicht unschuldig an dem Dilemma, die Vorrausetzungen stimmen selbst nach 10 Jahren Tauschbörse immer noch nicht. Aber bei manchen Aussagen frage ich mich halt ob einige die Dimension ihres Handels wahr haben wollen.
Das 8,95 für einen, wenn auch sehr beeinflußbaren, Radio-Stream sehr viel sind ist bestreite ich nicht, aber letztendlich will man damit auch die Napster Problematik umgehen. Weil Schnittmarken und Analogkopien für ein individuelles Radio sind schwieriger. Man könnte meinen die User haben es sich mal wieder selbst eingebrockt...
Ein Indie-Portal mit DRM wird garantiert als kommerziell abgestempelt, weil man ja mit der bösen Industrie Geschäfte macht. Trotzdem findest du problemlos jedes halbwegs bekannte Release in den Tauschbörsen. Da klaffen halt leider Anspruch und Wirklichkeit oft auseinander. Ja sicher an dem Preis von 0,99€ verdienen sehr viele Menschen die gar nichts mit der Musik zu tun haben. Und oft sind diese auch gar nicht notwendig im Internet, da es viel direkter geht.
Letztendlich sind Läden wie Musicload auch nur Opfer des Rechteinhabers. Man würde sicherlich gerne günstiger anbieten und sicherlich gerne mehr. Aber die einen haben Angst das es dennoch kopiert wird, den anderen ist alles viel zu billig, weil sie meinen die alten Strukturen weiter bezahlen müssen. Und außer Apple und demnächst MS hat keiner einen Hardwareplayer der ihm die Musik querfinanziert.
Okay du nutzt hauptsächlich kostenlose Mitschnitte, weil du damit Material bekommst das sonst nicht verfügbar ist. Du würdest auch die Musik kaufen, insofern trifft meine Aussage auf dich nicht ganz zu. Aber Viele nutzen diesen Schnittservice und Andere z.B. Analogkopien im Rahmen der Napster-Flatrates auch um an auch ganz normal zu erwerbende Musik zu kommen, und brüsten sich dann damit, das es supergünstig sei. Und das nervt mich, weil es einfach den Künstlern die Grundlage entzieht. Ja die MI ist nicht unschuldig an dem Dilemma, die Vorrausetzungen stimmen selbst nach 10 Jahren Tauschbörse immer noch nicht. Aber bei manchen Aussagen frage ich mich halt ob einige die Dimension ihres Handels wahr haben wollen.
Das 8,95 für einen, wenn auch sehr beeinflußbaren, Radio-Stream sehr viel sind ist bestreite ich nicht, aber letztendlich will man damit auch die Napster Problematik umgehen. Weil Schnittmarken und Analogkopien für ein individuelles Radio sind schwieriger. Man könnte meinen die User haben es sich mal wieder selbst eingebrockt...
Zuletzt bearbeitet:
Spielkind
Rear Admiral
- Registriert
- Jan. 2004
- Beiträge
- 6.132
Bislang noch keine. Hmm, die Idee eine 'analoge' Kopie des DRM geschützten, downgeloadeten oder auch gestreamten Musiktrack zu erstellen, läßt mich das Angebot von Musikload, Napster oder auch iTunes langsam in einem positiveren Licht sehen. Ist zwar in etwa so wie ein Webradio, aber doch auch eins mit einem andauernden Wunschkonzert. Denn mit der 'analogen' Kopie kann ich dann meine erworbene Musik für mich nutzen ohne mich einzuschränken. Das dürfte doch gerade noch so legal sein? Ich werd mir die Tage die AGB der fraglich Shops diesbezüglich mal durchsehen.
Gibt es doch auch schon "kostenlos". www.pandora.com
Hier gibt man einen Interpreten oder ein Musikstück an und Pandora spielt einen Radiosender ab, der dem Stile des Stücks/Interpreten entspricht. Das Ganze dann entweder gegen eine geringe Gebühr oder mit Werbeeinblendung (mit FF und Adblock gibt es die aber nicht).
Hier gibt man einen Interpreten oder ein Musikstück an und Pandora spielt einen Radiosender ab, der dem Stile des Stücks/Interpreten entspricht. Das Ganze dann entweder gegen eine geringe Gebühr oder mit Werbeeinblendung (mit FF und Adblock gibt es die aber nicht
).
HappyMutant
Fleet Admiral
- Registriert
- Juli 2001
- Beiträge
- 21.424
Punkt1: Nein das ist nicht dasselbe, da du dir nicht aussuchen kannst was gespielt wird. Es entspricht zwar deinem Geschmack, trotzdem kannst du genaue Interpreten und Reihenfolge nicht bestimmen. Du weißt auch nicht was als nächstes kommt.
Punkt2: Schmarotzen bis zum bitteren Ende (sorry). Da bietet man schon den (jaja) "kostenlosen" Service an, der den Betreiber Lizenz und Servergebühren kostet, und schon kommen die findigen User, die sich auch noch vor der Werbung drücken. Sie könnten natürlich auch Gebühren zahlen, um Werbung (die da absolut nicht stört!) los zu werden. Aber nein, selbst da bescheißt man noch und freut sich weil man sich das alles selber "kostenlos" macht. Aber sich dann wundern weil die Sachen eingestellt werden. Dann wars die böse MI, aber der User ist sich keiner Schuld bewußt...
Punkt2: Schmarotzen bis zum bitteren Ende (sorry). Da bietet man schon den (jaja) "kostenlosen" Service an, der den Betreiber Lizenz und Servergebühren kostet, und schon kommen die findigen User, die sich auch noch vor der Werbung drücken. Sie könnten natürlich auch Gebühren zahlen, um Werbung (die da absolut nicht stört!) los zu werden. Aber nein, selbst da bescheißt man noch und freut sich weil man sich das alles selber "kostenlos" macht. Aber sich dann wundern weil die Sachen eingestellt werden. Dann wars die böse MI, aber der User ist sich keiner Schuld bewußt...
Zuletzt bearbeitet:
FreddyMercury
Rear Admiral
- Registriert
- Dez. 2002
- Beiträge
- 5.414
@HappyMutant
Sag mir mal eins: Wieso nehmen die von der MI Gebühren, wenn es doch schon andere im Prinzip Webradios gratis gibt? Die genau die gleiche Funktion haben, wie die "Musik-Flatrate".
Sag mir mal eins: Wieso nehmen die von der MI Gebühren, wenn es doch schon andere im Prinzip Webradios gratis gibt? Die genau die gleiche Funktion haben, wie die "Musik-Flatrate".
HappyMutant
Fleet Admiral
- Registriert
- Juli 2001
- Beiträge
- 21.424
Auch Webradios zahlen Gebühren (allerdings sehr geringe je nach Land). Aber: Musik-Flatrates sind nicht gleich Webradio. Denn das zu hören was man gerade will, widerspricht ja dem Radio-Gedanken. Und ich kann ein Stück beliebig oft hören, ich kann mir ein komplettes Album aussuchen. Von den Möglichkeiten des analogen Mitschneidens beim Wunschkonzert mal ganz abgesehen. Das sieht die MI nun mal gar nicht gerne.
Nun sind last.fm oder Pandora ein Zwischending. Quasi Webradio aber zumindest beeinflußbar. Aber dort wirst du nirgends eine Funktion finden eine bestimmte Reihenfolge zu hören, du wirst immer auch zufällig von einem Lied überrascht. Und beide sind an den Browser oder an eigene Clients gebunden. Da geht nicht viel mit personalisiertes Radio hören mit Winamp z.b. Was mitscheiden einfach schwieriger macht. Ich kann nicht sagen ob das mehr Gebühren kostet, der Server ist allerdings mehr belastet. Man wird sicherlich das Ganze auch zur Analyse von Hörgewohnheiten verwenden und die Erkenntnisse verkaufen, damit Amazon z.B. dann auch immer schön passende Musik empfehlen kann. Aber ein Teil muß halt durch Werbung und Provision am Musikverkauf reingeholt werden.
Also Musik-Flatrate != personalisiertes Radio. Deswegen kostet es Kohle. Nicht wenig, aber wenn man bedenkt das man bei Napster und Co schon theoretisch über eine Millionen Songs direkt anwählen kann und in einem Monat beliebig oft spielen, dann ist das in gewisser Weise nachvollziehbar, das man Gebühren verlangt. Würde es fast nichts kosten würde keiner mehr Musik kaufen, wenn es genug Auswahl gibt und gerade wenn kein DRM vorhanden ist wie hier von vielen gefordert. Dann würden sich die meisten einen Monat lang voll bedienen und dann die Flatrate kündigen. Wer dann aber den Content für lau erstellen soll, bleibt fraglich.
Nun sind last.fm oder Pandora ein Zwischending. Quasi Webradio aber zumindest beeinflußbar. Aber dort wirst du nirgends eine Funktion finden eine bestimmte Reihenfolge zu hören, du wirst immer auch zufällig von einem Lied überrascht. Und beide sind an den Browser oder an eigene Clients gebunden. Da geht nicht viel mit personalisiertes Radio hören mit Winamp z.b. Was mitscheiden einfach schwieriger macht. Ich kann nicht sagen ob das mehr Gebühren kostet, der Server ist allerdings mehr belastet. Man wird sicherlich das Ganze auch zur Analyse von Hörgewohnheiten verwenden und die Erkenntnisse verkaufen, damit Amazon z.B. dann auch immer schön passende Musik empfehlen kann. Aber ein Teil muß halt durch Werbung und Provision am Musikverkauf reingeholt werden.
Also Musik-Flatrate != personalisiertes Radio. Deswegen kostet es Kohle. Nicht wenig, aber wenn man bedenkt das man bei Napster und Co schon theoretisch über eine Millionen Songs direkt anwählen kann und in einem Monat beliebig oft spielen, dann ist das in gewisser Weise nachvollziehbar, das man Gebühren verlangt. Würde es fast nichts kosten würde keiner mehr Musik kaufen, wenn es genug Auswahl gibt und gerade wenn kein DRM vorhanden ist wie hier von vielen gefordert. Dann würden sich die meisten einen Monat lang voll bedienen und dann die Flatrate kündigen. Wer dann aber den Content für lau erstellen soll, bleibt fraglich.
Zuletzt bearbeitet:
FreddyMercury
Rear Admiral
- Registriert
- Dez. 2002
- Beiträge
- 5.414
Du kannst bei last.fm auch neighboorhood radio machen und noch ein paar verschiedene Optionen anwählen. Aber das ich mir mein Lied nicht aussuchen kann, ist doch auch gut. So bekomme ich verschiedene Lieder zu hören, auch von Bands die ich nicht kenne, aber dem Musikstil zugeordnet sind. Das ist doch grade richtig so.