MX 19 KDE

[K-BV]

Ich versteh ja bis heute dieses GUI-Gehopse nicht! Warum muss man unbedingt etwas installieren, was für die entsprechende Distro nicht vorgesehen ist oder nicht optimiert ist? Es hat seinen Sinn, warum die Distro X mit der oder den GUI Y arbeitet. Wenn von den Herausgebern nicht vorgesehen, dann nutze ich es eben nicht und gut is!

Gut, bei Ubuntu hat man halt die volle Breitseite an offiziellen GUIs. Das macht es einfach. Aber schon Cinnamon läuft da nicht wirklich überzeugend drauf. Also würde ich es auf der Distro nutzen, für die es optimiert ist, wenn es denn unbedingt sein müßte. Mint halt!
An der Stelle verstehe ich auch die oft gelesene Meinung nicht, dass der Unterbau eigentlich egal ist, und man sich halt an der GUI orientieren soll. Nein, es ist nicht egal. Es muss passen!

Nix gegen Probieren oder aus Neugier etc. Aber mit einem Produktivsystem bin ich sehr sehr konservativ, mit dem was ich da drauf knalle. Schon bei jeder PPA habe ich ein "schlechtes Gewissen" und vermeide es wann immer möglich.

 

[Alexander2]

K-BV zum Beispiel Debian und Arch sind schonmal 2 Distris wo es garkein Problem macht irgendeine andere Oberfläche zu installieren. bei arch ist man nach der Standardinstallation gar erstmal nur im Terminal und wird dann aufgefordert in der Anleitung sich die nächste Anleitung für irgendeine der Oberflächen auszusuchen oder gar ganz darauf zu verzichten. die volle Freiheit sozusagen. Ich bevorzuge es tatsächlich, wenn die Distribution einem da alle Freiheiten lässt - das ist bei kleinen Distros auch nicht unbedingt möglich wenn eben die Manpower/Freiwillige fehlen. Jedenfalls bieten diese zwei und sicher auch noch 1-2 andere? generell eine sehr sehr breite Palette an Paketen direkt in den Repo's und dazu gibt es bei arch noch die User gepflegten AUR Pakete (teils auch von den Programm Entwicklern selbst eingepflegt)