Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsN1x-Benchmark: Nvidias erster PC-Chip im Geekbench gesichtet
Erstmals wurde Nvidias mutmaßlicher Desktop-PC-Chip N1x in der Benchmark-Datenbank von Geekbench gesichtet. Der Prozessor mit ARM-Architektur schneidet besser ab als Qualcomms Snapdragon X. Allerdings besitzt er mutmaßlich auch viel mehr Kerne.
Würde ja mal interessieren ob sich in der Geschichte der Menschheit eine Ersteinschätzung basierend auf Geekbench im Nachhinein jemals als grob richtig herausgestellt hat.
Imho taugt Kaffeesatz aus dem Kompost da erheblich besser.
Der MT-Score von Geekbench ist wenig aussagekräftig bezüglich Leistung pro Core, weil viele der Tests einfach schlecht mit vielen Kernen skalieren. Da werden dicke CPUs immer den Pro-Kern-Vergleich verlieren. Der ST-Score ist dagegen sehr solide. 3000 Punkte aus 4Ghz verheißen schon mal eine deutlich höhere IPC als Intel und AMD, wenn auch noch ein gutes Stück von Apple entfernt. Der ST-Verbrauch wäre noch interessant gewesen, um das gegenüber den CPUs von Qualcomm und Apple besser einzuordnen.
Ein Konkurrent mehr oder weniger ändert für Intel und AMD nicht viel. Nvidia wird sicherlich über starke iGPU punkten können, aber AMD hat mit Strix Halo schon gezeigt, dass sie das auch können und Intel ist auch nicht so schlecht aufgestellt.
Ergänzung ()
Ned Flanders schrieb:
Würde ja mal interessieren ob sich in der Geschichte der Menschheit eine Ersteinschätzung basierend auf Geekbench im Nachhinein jemals als grob richtig herausgestellt hat.
ist jetzt erstmal ein Theoretischer Test, aber ich finde, man kann etwas ableiten, wie Nvidia vorgehen will.
Meine Interpretation wäre nun, dass Nvidia lieber kleine/schwache, aber dafür viele Kerne verbaut. In Anbetracht, mit welchen CPU vergleich wird, würde ich aber sagen, in dem Bereich ist eine gute Single Core Leistung nicht ganz unwichtig. Solche Geräte laufen eher selten im langen stressigen Dauerleistungsbetrieb, sondern kurzzeitige Spitzen. Das sieht man besonders gut bei Lunar Lake. Bei anspruchsvoller Dauerleistung sinkt die Effizient und ist kaum noch unterscheidbar zu normalen Desktop PC. Bei aber alltäglichen Betrieb ist er fast unschlagbar. Auf jeden Fall bei den X86.
Nun, das war offensichtlich ein Rechtschreibfehler.
Als Erwachsener hätte man auf den an mehreren Stellen über und unter dem Artikel existierenden Mail-Link geklickt, dem Micha Günsch eine Mail mit Korrektur geschickt und die Sache wäre gegessen gewesen - statt einen Sinnlos-Post wegen solchem Quark abzusondern.
Abgesehen von der Tauglichkeit des Geekbenchs für eine auch nur grobe Einordnung - ohne elektrischen Leistungsangaben ist das alles für die Katz.
Wenn ein neuer Chip diese Performance bei 1 Watt auf den Tresen wuppen würde, dann wäre das disruptiv, bei 320 W hingegen könnte man das Projekt gleich einstampfen (Beispielzahlen bewusst ins Groteske übertrieben). Irgendwo dazwischen wird es sich einpendeln, und davon hängt der Markterfolg ab.
Ich sehe da eine High-End Spielekonsole mit Nvidia Chip in der Zukunft. Jetzt wo Nvidia sowieso gerade im Geld schwimmt, können Sie den Markt aufmischen. Oder doch der All-in-One Nvidia Gaming-PC? Oder als erster Test ein Gaming-Laptop? Es wird definitiv spannend....
