News Nach Flops bei Samsung und Apple: Chinesische Hersteller verwerfen ultra-dünne Modelle

[DennisK.]

Mit dem iPhone Air und dem Galaxy S25 Edge wollten Apple und Samsung einen Markt für ultra­dünne Smartphones etablieren. Nachdem sich der Ansatz bisher nicht durchsetzen konnte, ziehen chinesische Hersteller nun ebenfalls Konsequenzen: Oppo, Vivo und Xiaomi sollen ihre geplanten Antworten gestrichen haben.

Zur News: Nach Flops bei Samsung und Apple: Chinesische Hersteller verwerfen ultra-dünne Modelle

 

[Drummermatze]

Tja es ist eben nicht immer gut alles zu kopieren.
Ich denke das Air bei Apple war sowieso nur das "Abfallprodukt" des kommenden Folds.
Dass Samsung das direkt kopiert war natürlich irgendwo klar, aber auch genauso unnötig.

 

[d3nso]

Wenn die Dinger auch wenigstens ultra dünn wären. Was soll ich mit einem supper dünnen Handy dass nen Kamerabuckel so hoch wie die Zugspitze hat. Das sieht komisch aus und erfüllt einfach nicht die Anforderungen.

 

[johnieboy]

Also für mich ist ein Smartphone immer so "dünn" wie die dickste Stelle.

Wenn also der Körper 7mm hat und die Kamera 12mm dann sehe ich es als 12mm dicke

 

[Djura]

…und wieder wird Apple kopiert. 🙄

 

[Eternal]

Es ist halt einfach eine Produkt für eine nicht bis kaum existente Zielgruppe.
Aber wer nicht wagt, der nicht gewinnt.

 

[MilchKuh Trude]

Ich denke schon dass ultra dünn ultra gut funktionieren könnte. Gibt schon Leute die sowas wollen. ABER: dann müssen die Kameras einigermaßen OK sein und ne 5000er Batterie muss da rein. Dann sollte das schon laufen.

 

[BorstiNumberOne]

Ich bin ja auch Apple Fan, aber den Mehrwert vom iPhone Air sehe ich auch nicht so. Aber gut, mir ist persönlich auch die Kamera am wichtigsten und bei wem das nicht so ist, mag das Gerät ja eine Alternative sein. Aber die hätten sich sicher eher ein kleineres Gerät gewünscht.

 

[Eventer]

Mal davon ab, das ich von diesem super dünn Wahn nichts halte, hat Apple mit dem iPhone 17 alt dieses Jahr ein richtig gutes Phone auf den Markt gebracht. Warum sollte man da mehr für das Air zahlen, welches nicht einmal besser ist?

 

[Nscale]

Diese Miniaturisierung verstehe ich sowieso nicht. Am Ende packt der Nutzer doch sowieso ein stabiles Case drum herum um gegen Kratzer, Stöße und Stürze gewappnet zu sein. Da wird das Handy direkt wieder drei Mal so dick. Mein Cat S61 ist mit 250g nicht gerade ein Leichtgewicht und mit 12 mm auch nicht gerade Dünn, ist aber aufgrund seines stabilen Alurahmens gegen so ziemlich alles gefreit und die verbaute Technik hat Luft zum atmen... Das "Gewicht" ist am Ende eh nur Gewohnheitssache.

Und der Klopfer ist am Ende ja, das die Dicke der Handys an der schmalsten Stelle bemessen werden und man den Kameraberg einfach ignoriert. Das ist so, als würde ich die Maximalgeschwindigkeit eines Autos an die Geschwindigkeit beim Berg ab fahren anlehnen.

 

[60KU]

Jahrelang schreien die Leute: „Kein Problem mit dickeren Smartphones wenn die Akkulaufzeit steigt“ - Die Hersteller: „Ultradünne Smartphones, das isses“, und die werden dann auch noch abgespeckt … - Akkulaufzeit… nunja.

 

[kicos018]

Also für mich ist ein Smartphone immer so "dünn" wie die dickste Stelle.

Wenn also der Körper 7mm hat und die Kamera 12mm dann sehe ich es als 12mm dicke

Für mich wäre relevant wie ich es halte. Und in der Regel halte ich es nie auf Höhe der Kameras.

Diese Miniaturisierung verstehe ich sowieso nicht. Am Ende packt der Nutzer doch sowieso ein stabiles Case drum herum

Das Argument ergibt einfach keinen Sinn. Wenn ich ein Air und ein Pro nehme und an beide eine identisch dicke Hülle anbringe, dann habe ich immernoch dieselbe Differenz zwischen Air und Pro...

 

[rob_zup]

Vielleicht sollten die einfach mal wieder dazu gehen die Handy zu verkleinern und nicht dünner zu machen.

 

[bAssI23]

…und wieder wird Apple kopiert. 🙄

wenn man günstiger sein will, lässt man andere die Entwicklung und Tests bezahlen und kopiert den Benchmark.

 

[romeon]

sinnvolle Entscheidungen

 

[johnieboy]

Für mich wäre relevant wie ich es halte. Und in der Regel halte ich es nie auf Höhe der Kameras.

Und wo hast du es falls du es nicht in der Hand hast?

Ich habe es idR in der rechten vorderen Hosentasche, ergo muss der Teil mit der Kamera da auch mit rein.

 

[gandalf100]

Naja, so scheint der Markt zu sein. Ich würde schon gerne dünne Handys haben, aber nicht so viel zahlen wollen, ich brauche keine Top Modelle, in den letzten Jahren wurde ich eher bei Motorola fündig.

 

[Diablokiller999]

Hab den Ansatz nie verstanden, bin ja ein Fan von Limits ausreizen und liebe die Hayabusa genauso wie den Grindcore, hier habe ich den Drang zu immer dünner aber nicht nachvollziehen können.

Das geht mir zu sehr auf Ergonomie, Laufzeit und Stabilität. Ich behandle mein Smartphone jetzt schon immer wie ein rohes Ei, so ein dünnes Teil würde ich wohl in so eine dicke Hülle packen, dass sich das dünne Design eh negiert.

 

[Painkiller72]

Ultra Thin bedeutet in meinen Augen Ultra Breakable. Von daher keine Option.

Greetz !

 

[latiose88]

Ja sehe ich auch so. Je dünner ein Handy ist desto anfälliger wird es. Fällt ein dünnes Handy runter ist es fast sofort kaputt weil display nichts aushält. Fällt ein dickes runter ist es nicht ganz so schlimm. Ich habe mal ein dickeres Handy ,wo mir öfters auf dem Boden gefallen war. Das Handy ist immer heil geblieben. Es hat kein Schaden davon getragen. Würde mir ein aktuelles das passieren ,wäre es Elektroschrott. Warum weil es zu dünn ist. Das wäre ja noch anfälliger in der Hinsicht und Display ist ja nicht billig. Zumal ich ja es selbst ja nicht reparieren kann sondern es reparieren lassen müsste.