- Registriert
- Apr. 2008
- Beiträge
- 4.341
kugelfisch01 schrieb:Ich persönlich halte nichts von Zyxel. Sie sollen im Preis/Leistungsverhältnis gut sein, aber die erwarte Leistung spricht oftmals dem bezahlten.
Sobald wieder Geld vorhanden ist, würde ich noch 1-2 weitere Festplatten reinbauen, damit du am Ende eine Kapazität von 20TB hast. Das dürfte auch bei dir ne ganze Zeit reichen. Auch die Erweiterung mit anderen größen ist bei Synology problemlos möglich.
Durch die x86 Architektur kannst du auch problemlos andere Programme wie Teamspeak, Minecraft, etc. drauf laufen lassen. Dies geht mit ARM CPU's überhaupt nicht oder nur sehr schwierig, zumal meistens die CPU Leistung auch nicht ausreicht.
Ich greife mir mal die 3 wichtigsten Punkte raus.
1. Im Test zum ZyXEL NAS540 sieht man ja, dass das Synology locker 1/3 schneller ist. Bleibt die Frage, ob ich das in der Praxis merken werde bzw. ob mich der Flaschenhals mit der Zeit stört.
In meinem Rechner steckt unter anderem noch eine uralte Notebook-Festplatte mit 4200 U/min. Die schafft selbst bei großen Dateien nicht mehr als 30 MB/s. Das ist zugegebenermaßen wirklich nervig. Auf der Platte sind wirklich nur Daten gespeichert, die ich sehr, sehr selten brauche. Die Werte im CB-Test liegen in allen Tests höher als die lahmen 30 MB/s. Ich erwarte, dass ich keine Wartezeiten habe, wenn ich mir mit IrfanView eine Reihe von JPGs mit je 5 MB anschaue. Außerdem sollen 2 parallele FullHD-Streams flüssig laufen.
Sollte das ein Problem für das Zyxel sein, dann muss ich wohl in den sauren Apfel beißen und was anderes (teureres) kaufen - oder doch selbst zusammenbauen...
2. Das führt direkt zum zweiten Zitat. Das "Problem" ist weniger, dass ich für weitere Festplatten oder ein teureres NAS monatelang sparen müsste. Es ist eher so, dass mir ein simpler Netzwerkspeicher keine 1000 € wert ist. Da kommt einfach mein schwäbischer Geiz durch
Der Unterschied zwischen dem Zyxel und dem Synology ist halt eben schon ziemlich groß (~230€).
3. Die Punkte, die du aufzählst werde ich wahrscheinlich nicht wirklich brauchen, auch in Zukunft nicht. Das einzige (ernsthafte) Spiel, dass ich in den letzten Jahren gespielt habe ist Banished. Wichtig ist mit wirklich nur die Verfügbarkeit der Daten.
Gamefaq schrieb:Punkt 1:
Punkt 2:
Der Switch ist übrigens für dich WICHTIG. Weil ihr alle (Mitbewohner und deren Geräte) an den TP-Link Router per Kabel gehen könnt und es muss ein Gigabit fähiger sein damit auch der NAS über Gigabit-LAN angebunden ist. Da sonnst beim kopieren der Daten die Übertragungsrate vom PC zum NAS auf 11MB/sek Limitiert wäre. Und glaub mir so willst du nicht mehrere Terrabyte kopieren!![]()
1. Das habe ich schon fast befürchtet
Meinen eigenen Router habe ich eigentlich nur deswegen aufgestellt, weil der wlan-Empfang in meinem Zimmer zu schlecht ist für den Laptop. Möglicherweise könnte ich ja einen wlan-Repeater für die mobilen Geräte und einen einfachen Switch für die Kabelgebundenen verwenden. Dann bräuchte ich meinen Router gar nicht mehr und würde mir die Probleme einfach sparen.
2. Damit wäre auch dieses Problem obsolet, oder?
----------------------------------------
Danke euch beiden, dass ihr mich auch in einem tagealten Thread nicht im Stich lasst!