News NEC: 23"-TFT für Einsteiger benötigt nur 18 Watt

[radioactiveman9]

Preislich uninteressant bei den Spezifikationen. Da kriegt ja man ja für den Preis das 22"-Modell von HP mit IPS was letztens in den CB-News war. Außerdem 16:9... nicht höhenverstellbar... K.O.-Kriterien fürs Büro, und wo ist der Stromverbrauch wichtiger?

 

[Mannitou]

Na super,
ich seh es schon kommen, dass man dann wieder solche Sätze hört wie:

Eh Mann, mein Monitor verbraucht nur 18 Watt, ich schütze die Umwelt.
Und außerdem kann ich jetzt dank meiner neuen Grafikkarte Nvidia GeForce GTX 480 Crysis auf High bei 23 Zoll zocken

Was ich damit sagen will ist, dass doch häufig der Bildschirm die Komponente eines Computers ist, die eh schon am wenigsten Strom braucht. Denn bei einem Komplettsystem, das 400 Watt braucht, machen die 18 Watt den Kohl auch nicht mehr fett.

 

[Dshing]

Die Überschrift ist ja mal so was von auf ebay Niveau. Werde ich mir merken, dann kann ich meine 24" der 80W verbraucht auch als 18W Modell ausschreiben. Im klein Gedruckten schreibe ich dann, aber die 18W erreicht er nur wenn man die Beleuchtung abklemmt XD

 

[bomel]

Ausgestattet mit „Rapid Response Technology“ für einen schnellen Bildaufbau beträgt die Reaktionszeit lediglich 5 ms

Welch Leistung bei einem TN Panel. Vielleicht schaffen sie es ja noch das (überflüssige)
Overdrive mit ein paar Corona effekten zu versehen

@Dshing

Da stand doch dass die 25W für 250cd/m² gelten

 

[eikira]

wieso steht auch in der news leider sei kein usb anschluss vorhanden?
ich persönlich brauche mal am monitor absolut keinen usb.
leider ist kein hdmi vorhanden würde ich eher verstehen.

 

[Phei]

Undifferenziertes Gelaber -> Tonne.

Topic:

Netter Monitor, drei Jahre Garantie sind nicht zu verachten. Leider nur in der Neigung und nicht in der Höhe verstellbar.

Uuuuhuuh, jetzt hast du's mir aber gegeben. Was soll ich denn dazu groß schreiben? TN hat praktisch nur einen nutzbaren Blickwinkel, der darstellbare Farbraum ist im Vergleich zu anderen Paneltypen lächerlich und die Backlights sind in der Klasse dann meistens auch noch auf Baustrahlerniveau. Ist halt so! Der einzige Vorteil ist vielleicht die schnelle Wechselzeit, aber das trifft bei dem hier nicht wirklich zu. Und dann auch noch diese 16 : 9 Kacke.

Jedenfalls sollten die Hersteller eher mal versuchen, bessere Paneltechnologien auf den Massenmarkt zu werfen. Dell und HP hat es doch vorgemacht.

Ist nur meine Meinung zu dem Teil, auch wenn ich sie vielleicht etwas arg provokant formuliert habe

 

[Wattebaellchen]

Aber noch eine kleine Frage am Rande, ich habe jetzt schon öfters gehört, das man unter 24'' gar kein echtes Full-HD sieht, sondern es nur Werbung ist.

Aber ob der unterschied von 23'' zu 24'' jetzt wirklich so groß ist?

Kann mir dazu jemand was sagen?

Das ist Quatsch. Entweder liefert der Monitor die Auflösung oder er liefert sie nicht. Das hat mit der Größe nichts zu tun.

Je größer der Monitor oder Fernseher umso schneller sieht man allerdings den Unterschied von HD Ready zu FULL HD.


@Mannitou

Wer noch einen hochwertigen CRT hat, die es ja auch in WidescreenFormaten gab, der würde enorm beim Stromverbrauch sparen. Der Stromverbrauch solcher Monitore in 22" aufwärts liegt im 3stelligen Bereich.

So mantes alte TFT DIsplay gönnt sich auch gerne das 3 Fache von dem was heute Möglich ist.

 

[Trackballfan]

Schöner Monitor, auch der Blickwinkel ist für ein TN Panel sehr gut.

 

[TheK]

Mein 37" Samsung braucht im Energiesparmodus auch nur 33W, da sollte es doch keine Kunst sein für einen deutlich kleineren TFT unter die 20W zu kommen...

32W für 37"? WOW. Hast du da mal eine genaue Typenbezeichnung?

 

[Dark Thoughts]

Ist das Gehäuse aus Magnesium oder soll das nur so aussehen?

Den Standfuß finde ich leider ziemlich billig, ansonsten muss man schauen wie gut oder schlecht das TN Panel ist.

Der einzige Vorteil ist vielleicht die schnelle Wechselzeit, aber das trifft bei dem hier nicht wirklich zu. Und dann auch noch diese 16 : 9 Kacke.

Auch wenn mir 16:10 lieber gewesen wäre kann man auch nicht jedes TN Panel gleichstellen. Der wichtigste Vorteil ist dazu das sie günstig herzustellen sind (auch wenn es schon relativ Preiswerte IPS Panels gibt - trotzdem noch weitaus teurer als TN).

 

[Lilz]

Na super,
ich seh es schon kommen, dass man dann wieder solche Sätze hört wie:


Was ich damit sagen will ist, dass doch häufig der Bildschirm die Komponente eines Computers ist, die eh schon am wenigsten Strom braucht. Denn bei einem Komplettsystem, das 400 Watt braucht, machen die 18 Watt den Kohl auch nicht mehr fett.

siehs mal andersrum: mit 22Watt (80%) verbrauchen andere TFTs in der Groeße 100% mehr Strom (40-50W) und kaum wer stoert sich dran. Braucht aber die GTX 25% mehr Leisung als ne ATI isses nen epicfail ^^

Ontopic: Ich such schon laenger nach nem Nachfolger fuer meine 226BW, der NEC waere vllt ne alternative.. wobei ich wohl fuer full-hd lieber 24-26" nehmen wuerde.

 

[NMB]

ich hab einen 22'' und einen 24'' im dual betrieb, wobei der 22'' einfach der günstigste war den ich bekommen konnte und ich bin super zufrieden damit. diese ganzen neuen Modelle reißen mich nicht wirklich vom Hocker, besonders nicht wenn man die preise, aber keinen Vorteil sieht.

 

[darkfate]

Nun regt euch doch nicht um die 30% auf. Ich betreibe meinen LG Monitor z. B. auf 50% weil er mir sonst zu stark in die Augen sticht.

Viel scheußlicher ist da eher 16:9 und nur 1920x1080...

Ich warte immer noch auf die ersten 22-24", die 2560x1600 liefern. Davor wird einfach nichts gekauft, dazwischen ist mir persönlich zu wenig Fortschritt.

Ahja, es gibt Nutzer die auch zu 100% mit einem TN Panel glücklich sind. So wie ich. Was für mich zählt: Auflösung, kein Flimmern, kein piepsendes Netzeil. Mit der Farbwiedergabe sind, glaube ich, alle neuen Monitore noch im Rahmen.

 

[Gelbsucht]

18W werden langsam langweilig, wo bleibt denn mal einer mit weniger?

Ich finde, daß das schon ein guter Fortschritt ist. Mein LG L1900R von 2007 (ein 19er in 5:4) braucht in der Einstellung sRGB mit 50% Helligkeit (so im Preset drin) gemessene 28W. Wenn der 23er mit der viel höheren Auflösung bei ebenfalls 50% Helligkeit noch weniger bräuchte als meiner, wäre ich als potentieller Käufer ja schon halbwegs zufrieden.

Mein 37" Samsung braucht im Energiesparmodus auch nur 33W

Das ist ein Fernseher und zum andren sind allerdings bei vielen Fernsehern die ECO-Modi nicht grade tageslichttauglich. Unser Philips TV hat auch so einen Sparmodus. Da aber die Sonne bei uns seitlich ins Wohnzimmer strahlt, brauch ich erst garnet an weniger als 50% Helligkeit denken...

BTT, Reaktionszeit ist das eine, InputLag und tearing das andere. Der Monitor soll erstmal in einem praxistauglichen Test zeigen, was er taugt und vor allem: Was von den 5ms dann noch übrig bleibt.

 

[vander]

..., dass doch häufig der Bildschirm die Komponente eines Computers ist, die eh schon am wenigsten Strom braucht. ...

Das mag mitunter stimmen, bei mir ist es so das der Rechner zwischen 80 und 180W verbrät, je nach Auslastung. Das Soundsystem zwischen 30-80W und der 24" TFT zwischen 75-85W(TFT hat leider weder einen ECO Modus, noch ein regelbares Backlight, ist ein älteres Modell). Hab die Werte selber nachgemessen, da die Herstellerangaben leider geschönt sind. Am Rechner und am Sound läßt sich schwerlich was sparen, das macht so einen Monitor interessant. Dabei geht es mir weniger um den Verbrauch, als vielmehr um die damit verbundene Wärme. Hatte schon letzten Sommer den Eindruck das mir mein TFT beim surfen die Bude aufheizt wie nix gutes. Einzige alternative derzeit, ein Läppi.

 

[rager]

Also bei meinem Yuraku YV24WBH1 24" komm ich mit 20% Hwlligkeit aus...

 

[vander]

Hab auch den Yuraku
Leider hat der HErsteller hier insoweit Mist gebaut, als das ein einstellen der Helligkeit keine Veränderung am Backlight bewirkt, sondern lediglich steuert wieviel Licht das Panel durchläßt. Der Stromverbrauch und die miesen Schwarzwerte ändern sich dadurch leider nicht.