Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsNetflix, Spotify und YouTube: Keine Streaming-Apps für Apple Vision Pro
Entspricht ja aber der Wahrheit. Ähnlich wie bei Meta sind da zig Milliarden an Forschung und Entwicklung reingeflossen. Geld wird da noch lange nicht gemacht
Ist doch Quatsch, auch appel macht das Geld. Mit den Nutzern und nicht Anbietern, ohne content wenig Nutzer, wenig Nutzer geben wenig Geld aus
Also der Vorschlag ist schon ein wenig wahnsinnig in meinen Augen und auch wäre das eingebildet von Apple zumal die ja ihre 30% beim Verkauf im appstore bekommen (was auch richtig ist)
Was für ein System nutzen eigentlich die französischen U-Boot/Kriegsschiffbauer? Da gabs ma ne Doku wo die virtuell durch das fertige Uboot gehen und prüfen ob alle Leitungen etc. Platz und Sinn ergeben, wenn sie fertig sind, auf dem Platz der für sie angedacht ist.
damit hast du ein Argument das jeden großen Fernseher sinnfrei macht...
nen 42" Fernseher würde es auch immer tun.. einfach bissal näher dransetzten, fertig
Ergänzung ()
Suspektan schrieb:
Nein, sicher nicht und warum sollte der Abstand von apple so vorgegeben werden?
Ich weiß aber auch nicht, ob die applevision pro überhaupt 200" virtuelle Leinwand bietet und wenn, auf welchen Abstand bezogen.
also bis jetzt kann man mit allen VR-Brillen (ist ja Software-abhängig) die Distanzen, größen, Krümmung etc. einstellen..
ob 200", 1000" oder 20" -> geht alles
gekrümt, nicht gekrümt, geneigt, etc..
Ergänzung ()
iSight2TheBlind schrieb:
Bei Netflix kommt noch dazu, dass die scheinbar null Bock auf VR haben, denn schon ihre Quest-App ist halt einfach komplett fürn Arsch (und anders kann man es echt nicht ausdrücken).
das ist auch gar nicht "ihre" App...
John Carmack - der Programmiergott himself - hat diese Netflix-App innerhalb von 2 Tagen an einem Wochenende aus der Android-Version programmiert.. quasi als Demo für die Oculus Go
und das was wir heute auf Quest1, Quest2 und Quest3 als Netflix-App nutzen, ist diese "Programmier-Fingerübung" von carmack für die Oculus Go von damals
gibt auch einen Artikel wo erklärt wird, warum sie so schei.e ist - von der Auflösung her
Sie ist zwar insgesamt aufgrund einiger Punkte ein gutes Stück nicer als eine Quest 2 und liegt teilweise auch noch vor der Quest 3 - aber 1800€ war halt schon ein krasser Sprung von der Quest 2 für 450€ und der Preis war imho weniger gerechtfertigt als der Preis der Vision Pro.
mann schaue mal was eine Vive XR elite kostet... 1200+
das ist ne (bessere) Quest2
die Quest2 spiegelt wohl nicht so ganz den tatsächlichen Preis (Schon gar nicht wenn man Entwicklung mitbedenkt und Geld mit der Sache verdienen wollte) wieder
Ergänzung ()
Suspektan schrieb:
So ist es.
Kein Videosignaleingang und nicht mal alle gängigen Streamingdienste werden unterstützt.
Bleibt also nur Streaming über das Heimnetzwerk, falls möglich.
Nein, so simpel ist es nicht bei der Darstellung von 2d Inhalten auf vr Brillen, wobei für 2000" die ppi wahrscheinlich eh zu gering wäre.
Je Glas steht eine bestimmte Auflösung zur Verfügung und der Inhalt selbst gibt Anzahl der Pixel + Seitenverhältnis vor, womit zwangsweise die maximale virtuelle Bildgröße begrenzt wird.
Ergänzung ()
Kraeuterbutter schrieb:
damit hast du ein Argument das jeden großen Fernseher sinnfrei macht...
nen 42" Fernseher würde es auch immer tun.. einfach bissal näher dransetzten, fertig
Nein, so simpel ist es nicht bei der Darstellung von 2d Inhalten auf vr Brillen, wobei für 2000" die ppi wahrscheinlich eh zu gering wäre.
Je Glas steht eine bestimmte Auflösung zur Verfügung und der Inhalt selbst gibt Anzahl der Pixel + Seitenverhältnis vor, womit zwangsweise die maximale virtuelle Bildgröße begrenzt wird.
da mir dein Username aus dem VR-Forum nicht bekannt vor kommt meine Frage:
hast du ein VR-Brille
weil: das von dir gesagte ist falsch
20", 200", 2000" --> hat gar nix mit ppi zu tun
egal ob der Bildschirm 20" oder 2000" gefühlt in VR hat --> er kann trotzdem genau das gleiche FOV haben und somit genau die gleiche Anzahl an Pixel
ein anderes Beispiel:
Google Earth in VR
du kannst da herumfliegen, um die Wolkenkratzer
mein Beispiel ist z.b. der DC-Tower in Wien auf der donauplatte..
und du hast diesen "Puppenhaus-Effekt"
alles wirkt, als wäre es eine Modelllandschaft, Miniaturlandschaft über die du fliegst..
und so ein Wolkenkratzer ist dann 2m groß...
aber wenn ich dann immer näher fliegst und auf dem Dach des DC-Tower landest, dann "switched" die Engine um, und plötzlich ist es kein 2m Modell mehr sondern ein 200 Meter großer Tower auf dem man steht..
sobald ich wieder - wie Superman - nach oben wegfliege mein Beine sozusagen den Wolkenkratzer verlassen, wird wieder umgeswitch auf den Puppenhaus-Effekt
es ändert aber gar nix am FOV, der Pixeldichte oder sonst was
zeichnest du das per Screencapture auf um es in einem Video zu zeigen siehst du gar nix davon..
dieses umswitchen ist ein Effekt der über 3D erzielt wird..
deshalb hat es überhaupt keinen Einfluss auf Pixelanzahl oder ppi in VR ob eine Leinwand 200" oder 20" groß ist..
Pixel sind genauso sichbar oder nicht sichbar bei einem 42" Fernseher oder einem 77" Fernseher solange das FOV gleich ist..
gleiches FOV bedeutet bei gleicher Auflösung gleiches PixelPerDegree, ppd (eine viel wichtigere Metrik als die immer genannten ppi die für sich alleine genommen nämlich gar nix aussagen)
Suspektan schrieb:
Muss man erstmal wissen, allerdings wird hdr 4k2k + vrr wohl eher nix mit einer 15€ Capturecard.
ja.. das wissen die wenigsten dass das geht.. selbst die ganze VR-User nicht
HDR
4k2k ---> ist bei ner PS4 oder Switch alles nicht so relevant in meinem Fall weil ja gar nicht von den Geräten unterstützt ;-)
aber Zelda groß auf einer virtuellen Leinwand in FullHD statt auf dem kleinen popeligen 720p Display der Switch ist für mich nen riesen Argument um die 15 Euro für nen Capture-Card auszugeben ;-) ;-)
lässt sich schon deswegen nicht allgemein festlegen, weil es von der individuellen Sehkraft abhängt, auf welcher Distanz man noch scharf sieht.
Das mal außen vor, kannst du eben nicht beliebig dicht an einen 42" Bildschirm heranrücken, ohne dass die eizelnen Pixel sichtbar werden, daher ist der Ersatz für eine 200" Leinwand kein Argument.
Man müsste auch erstmal festlegen, auf welche Distanz sich die 200" Leinwand beziehen soll, ansonsten lässt sich eh nicht vergleichen.
Und wie Blaexe sagt: Apple hat eine durchschnittliche Marge von ~38%, dass das Headset bei solche Hardwarekosten allein also nicht günstig werden würde war klar.
damit hast du ein Argument das jeden großen Fernseher sinnfrei macht...
nen 42" Fernseher würde es auch immer tun.. einfach bissal näher dransetzten, fertig
.. gelesen - ich spreche auch nicht von "VR Inhalten" - sondern von 2D INhalten in einer VR-Brille, so wie du ........"Nein, so simpel ist es nicht bei der Darstellung von 2d Inhalten auf vr Brillen"
und es macht trotzdem keinen Unterschied
Du hast doch das google earth Beispiel gebracht.
Mit 2d Inhalten kann man den fov auch nicht unbedingt variieren, weshalb eben ppi und Auflösung des Inhalts auch über mögliche Bildgröße entscheiden.
Ergänzung ()
Kraeuterbutter schrieb:
ja ok.. bei einer Leinwand kommt der Fokusabstand noch ins Spiel - lass ich gelten
aber in VR eben nicht und deine Antwort auf die ich mich bezog war eine Antwort auf meinen hinweis mit den Bildgrößen in VR:
damit hast du ein Argument das jeden großen Fernseher sinnfrei macht...
nen 42" Fernseher würde es auch immer tun.. einfach bissal näher dransetzten, fertig
Da war kein Bezug zu vr enthalten.
Und du antwortetest mit:
Kraeuterbutter schrieb:
falsch..
Pixel sind genauso sichbar oder nicht sichbar bei einem 42" Fernseher oder einem 77" Fernseher solange das FOV gleich ist..
gleiches FOV bedeutet bei gleicher Auflösung gleiches PixelPerDegree, ppd (eine viel wichtigere Metrik als die immer genannten ppi die für sich alleine genommen nämlich gar nix aussagen)
die ppi machen keinen Unterschied ob ich ne virtuell 1000" oder 30" LEinwand vor mir habe
und somit begrenzt auch die Auflösung nicht die Bildschirmgröße - weil die Auflösung keinen Einfluss/Unterschied hier hat
weiters ist es auch für die Augen egal ob 30" Bildschirm oder 1000" Bildschirm, weil im Gegensatz zur REalität ist hier die virtuelle 10m entfernte Leinwand genauso weit real für die Augen vom Fokus her entfernt, wie der virtuelle 50cm entfernte kleien Leinwand:
Du hast doch das google earth Beispiel gebracht.
Mit 2d Inhalten kann man den fov auch nicht unbedingt variieren, weshalb eben ppi und Auflösung des Inhalts auch über mögliche Bildgröße entscheiden.
irgendwie reden wir aneinander vorbei..
es ging um verschiedene MOnitorgrößen in VR..
20", 200" -> die zwar gleiches FOV haben, aber in der Wahrnehmung bezüglich Größe und Tiefe sich enorm unterscheiden
solange das FOV des MOnitors gleich bleibt - egal ob 50" oder 500" -> sagen wir 90° - ändert es nichts an der Text-lesbarkeit
aber sehr wohl an der Wahrnehmung wie groß man den Screen empfindet
das gleiche hast du eben auch im Wohnzimmer mit der Beamerleinwand:
ab 42" Screen - und ABstand so dass FOV z.b. 45° entspricht
oder 200" - und Abstand so dass FOV ebenfalls 45° entspricht
der Screen hat so die gleiche ppd - auch wenn er ein stark verschiedenes ppi haben mag
zählen tut hier nicht die ppi sondern eben die ppd
die ppi wird so oft angestrengt und sagt halt oft nix aus..
wenn du - im initialpost - dann eben meist, dass du nicht weist, ob die ppi bei einem virtuell großen Bildschirm (und wir sprachen ja von gleichem FOV) ausreicht,
dann ist das eben nicht korrekt
weil es reicht genauso aus - bei Screengröße z.b 90° FOV - ob du einen virutell 50" Monitor vor dir hast oder eben 500"
irgendwie reden wir aneinander vorbei oder du verstehst es nicht
Suspektan schrieb:
Bei gleichbleibendem fov, aber davon rede ich nicht, weil für 2D Inhalte auf einer vr Brille sich dann kaum Unterschiede ergeben.
ich kann eben beim Filmschauen einen virtuellen 500" Monitor haben weil mir das besser gefällt wie ein virtueller 30" Monitor
umgekehrt arbeite ich in VR lieber mit ca. 30" Monitor statt mit 500" Monitor
das hat aber nix mit der Pixelanzahl, ppi oder sonst was zu tun
es ist dieser "3D-Hokuspokus" den die Brille da macht (auch bei 2D-Inhalten) die eben zu verschiedenen Tiefen und Größenwahrnehmungen führt
ob 3D oder 2D flat ist hier egal
ich spreche hier eigentlich ständig von 2D Flat (eben z.b. Desktop-in-VR spiegeln, so wie ich mein Homeoffice-SEtup in VR ja auch nutze)
nochmal meine Frage: welche Brille besitzt du eigentlich?
