News Netflix, Spotify und YouTube: Keine Streaming-Apps für Apple Vision Pro

[Nvidia_3D]

Welche Spiele sollen dass denn sein? Half Life Alyx ?
Ansonsten sind 3500 Tacken für "Filme/Serien" ne ganze Menge Cash... Dafür gibts nen ich glaube 77 Zoll LG Oled der neuesten Generation und den können, völlig überraschend, mehrere Leute nutzen.

nein, ich meine keine VR Spiele. Du kannst statt auf deinem 27zoll Monitor eine virtuelle 200zoll Leinwand benutzen. Ist geiler als auf einem kleinen Monitor.

Wenn damit noch 3D so gut funktionieren würde wie auf einem TV oder Beamer dann wäre das für mich schon ein Kaufargument.

 

[Suspektan]

Und wie soll das mit der applevision pro ohne hdmi Eingang möglich sein?

 

[craxity]

Du kannst statt auf deinem 27zoll Monitor eine virtuelle 200zoll Leinwand benutzen.

Von einer 200-Zoll-Leinwand setzt man sich so weit weg, dass sie ungefähr so viel vom Sichtfeld einnimmt wie der 27-Zoll-Monitor.

 

[Suspektan]

Nein, sicher nicht und warum sollte der Abstand von apple so vorgegeben werden?
Ich weiß aber auch nicht, ob die applevision pro überhaupt 200" virtuelle Leinwand bietet und wenn, auf welchen Abstand bezogen.

 

[Nvidia_3D]

@Suspektan
Ja wirklich gute frage. Die Brille sollte doch auch oder besonders für Medienkonsum geeignet sein. Wenn damit nur Streaming Apps funktionieren dann ist die Brille tatsächlich ungeeignet für mich.

 

[sereX]

Die Streaming-Anbieter müssen halt sparen und achten mehr drauf worauf die ihre Ressourcen allokieren.

Die Apple Vision Pro hat keine erwähnenswerte Reichweite, sowas ist dann ein reiner Showcase, für den insb. Apple die richtige Incentivierung schaffen muss. Hat Apple dann wohl nicht geschafft.

Das hast du aber wunderschön gesagt, das muss ich gleich nochmal Zitieren.

 

[edenjung]

Nein, sicher nicht und warum sollte der Abstand von apple so vorgegeben werden?
Ich weiß aber auch nicht, ob die applevision pro überhaupt 200" virtuelle Leinwand bietet und wenn, auf welchen Abstand bezogen.

Also so wie das heute schon bei anderen Brillen möglich ist?
Ich benutze zum Beispiel virtual Desktop um Filme auf meiner htc Vive zu kucken. Ist natürlich völlig andere Hardware, aber das klappt wirklich gut. Kannst die größe des Screens einstellen und vieles mehr.

 

[sereX]

Entspricht ja aber der Wahrheit. Ähnlich wie bei Meta sind da zig Milliarden an Forschung und Entwicklung reingeflossen. Geld wird da noch lange nicht gemacht.

Apple ist nicht Meta, das ist wie Apple mit Birnen zu vergleichen.

 

[Ferax]

Ha nun geht’s los Druck auszuüben.
Apple kassiert bei Abos fleißig mit und nun bekommen sie den Gegenschlag für ihre Gier.

Schauen wir mal ob sich das wieder ausgleicht.

 

[14republic]

Genau mein Eindruck. Ich hatte damit gerechnet, das Ding ab übernächster Woche regelmäßig auf Dienstreisen im Flugzeug zu sehen (lebe in den Staaten, hier gibt es genug Leute die viel fliegen und sich sowas sofort leisten könnten und würden). Aber ohne die Offline-Verfügbarkeit der Medien kann man es nicht so nutzen, was den Nutzen ganz erheblich senkt. Netflix und YouTube sehen sich ausnahmsweise mal in der Lage, Druck auf Apple auszuüben anstatt umgekehrt.

 

[iSight2TheBlind]

Netflix und Spotify sind relativ klar Feinde von Apple und schlagen sich lieber mit nem Hammer auf den Daumen als Apple irgendwas zu gönnen.
Bei Netflix kommt noch dazu, dass die scheinbar null Bock auf VR haben, denn schon ihre Quest-App ist halt einfach komplett fürn Arsch (und anders kann man es echt nicht ausdrücken).
Warum YouTube hier nicht verfügbar ist ist etwas seltsamer, Google ist natürlich auch ein Konkurrent von Apple, das bezieht sich aber eigentlich nicht mehr auf die Versorgung mit Apps, sie bieten eigentlich alle ihre Dienste auch für Apple-Plattformen an.

 

[Blaexe]

Apple ist nicht Meta, das ist wie Apple mit Birnen zu vergleichen.

Was genau willst du damit sagen? Dass Apple (die nachweislich ebenso lange an XR forschen) nicht Milliarden investiert hat?

 

[sereX]

Apple hat ganz andere Marktkapazitäten und Margen. Und der Verkaufspreise der "Chinahandys" reicht dafür alleine aus, und darum gings ja ursprünglich.

 

[Blaexe]

@sereX

Es ging ursprünglich darum dass durch irgendwelche Zahlungen an Apple die Kosten wieder rein kommen sollen...

Weder die Verkäufe der Headsets noch irgendwelche anderen Deals reichen auch nur annähernd um das Projekt profitabel zu machen.

Das Projekt ist gar nicht so angelegt dass es jetzt Gewinn machen sollte. Das ist nicht möglich. Ist halt - wie bei Meta - eine Investition in die Zukunft.

 

[Nvidia_3D]

Von einer 200-Zoll-Leinwand setzt man sich so weit weg, dass sie ungefähr so viel vom Sichtfeld einnimmt wie der 27-Zoll-Monitor.

Diese Argumentation habe ich schon vor jahren gehört. Bei einer Leinwand sitzt man weiter weg und am Monitor sitzt man quasi davor. Das FOV ist dann genau so. Also ich nutze beides. 27zoll und 120zoll und für mich sind das riesen Unterschiede. Wozu gehen Menschen noch ins Kino? Die sitzen doch alle so weit weg von der Leinwand. Man könnte ja auf dem Monitor den gleichen Film schauen

 

[Suspektan]

@Suspektan
Ja wirklich gute frage. Die Brille sollte doch auch oder besonders für Medienkonsum geeignet sein. Wenn damit nur Streaming Apps funktionieren dann ist die Brille tatsächlich ungeeignet für mich.

So ist es.
Kein Videosignaleingang und nicht mal alle gängigen Streamingdienste werden unterstützt.
Bleibt also nur Streaming über das Heimnetzwerk, falls möglich.

 

[sereX]

@Blaexe
Das Problem ist, dass Apple schon jetzt diese Kosten von dem Kunden zurück fordert.
Und der Kunde bezahlt es immer noch bereitwillig mit dem Preis.

 

[Suspektan]

Diese Argumentation habe ich schon vor jahren gehört. Bei einer Leinwand sitzt man weiter weg und am Monitor sitzt man quasi davor. Das FOV ist dann genau so. Also ich nutze beides. 27zoll und 120zoll und für mich sind das riesen Unterschiede. Wozu gehen Menschen noch ins Kino? Die sitzen doch alle so weit weg von der Leinwand. Man könnte ja auf dem Monitor den gleichen Film schauen

Stimmt doch sowieso nicht bzw. müsste der Abstand zum 27" Monitor erstmal festgelegt werden und der virtuelle Abstand zur virtuellen 200" Leinwand bekannt sein, um die Größeneindrücke vergleichen zu können.

 

[Blaexe]

@Blaexe
Das Problem ist, dass Apple schon jetzt diese Kosten von dem Kunden zurück fordert.
Und der Kunde bezahlt es immer noch bereitwillig mit dem Preis.

Inwiefern tun sie das? Die Vision Pro liegt im ähnlichen Margenbereich wie andere Apple Produkte - nur dass vorher viel mehr investiert werden musste.

 

[iSight2TheBlind]

Das Problem ist, dass Apple schon jetzt diese Kosten von dem Kunden zurück fordert.

Quatsch!

Sämtliche Komponenten in der Vision Pro sind teuer! Die Displays kosten zusammen wohl 600-800$, die Leistungs-Hardware entspricht einem Mac Mini oder iPad Pro für 800$, dann noch der Zusatzkram wie die Wagenladung Kameras, R1-Chip usw...

Und wie Blaexe sagt: Apple hat eine durchschnittliche Marge von ~38%, dass das Headset bei solche Hardwarekosten allein also nicht günstig werden würde war klar.

Außerdem: Vor gut einem Jahr erschien die Meta Quest Pro für 1500$/1800€, die von der Leistung nur eine Quest 2 war und von den Linsen ein Blick auf die zukünftigen Linsen der Quest 3.
Sie ist zwar insgesamt aufgrund einiger Punkte ein gutes Stück nicer als eine Quest 2 und liegt teilweise auch noch vor der Quest 3 - aber 1800€ war halt schon ein krasser Sprung von der Quest 2 für 450€ und der Preis war imho weniger gerechtfertigt als der Preis der Vision Pro.