Netzwerk mit Win2003 aufbauen

[DerBuschige]

Hallo allerseits

Wie es im Titel schon steht möchte ich ein kleines Netzwerk aufbauen.
Es wird dann aus einem Server und 3 Client Maschinen bestehen.
Der Server soll die Benutzer verwalten genau so wie den Mail und Internet verkehr regeln, ausserdem Anwendungen zur verfügung stellen.

Vorhandene Hardware: vier PC's und ein 4 Port Router.
Mögliche Server FX-62 oder P4 3.0 GHz

Die Erste Frage die sich mir aufdrängt ist welcher PC soll als Server herhalten und
wie verkable ich die PC's miteinander?
Folgende überlegungen habe ich mir gemacht

Internet ---> Router ---> Server ---> Switch ---> Die drei Clients
Internet ---> Router ---> Server und die drei Clients

Die untere Variante würde mir mehr Zusagen dann müsste ich nicht noch einen Switch
kaufen
Danke schon mal im voraus

Gruss
DerBuschige

 

[kleinjose]

Hallo,

also ich würde den Server hinter den Router schalten. Dort ist er durch die Hardwarefirewall des Routers geschützt.
Wahrscheinlich wird der Server 24/7 laufen, also würde ich den nehmen, der am wenigsten Strom verbraucht. Die anfallenden Aufgaben schafft der P4 spielend, da es sich hier um kein allzu großes Netzwerk handelt.

Ein Problem dürfte der Switch werden, wenn er nur 4 Ports hat. Schließlich muss da auch noch das DSL Router ran. Vielleicht holst du dir noch einen 4er oder 5er oder gleich einen 8er, oder hast du einen Router mit eingebauten Switch? An einen LAN Port des Routers kannst du auch den Switch anschließen und an den dann die ganzen PCs und den Server.

mfg
kleinjose

 

[TheCadillacMan]

Nimm die zweite Variante! Bei der ersten würdest du noch eine zweite Netzwerkkarte für den Server brauchen und dieser müsste außerdem noch als Router für die Clients fungieren, da die Clients dann nicht auf den Router zugreifen können.

Zum Server:
Zum Entscheiden braucht man ein paar mehr Angaben. Wie viel RAM haben die? Welche Festplatten und wie groß?

 

[DerBuschige]

@TheCadillacMan

Ja war ein wenig dürftig
Hier die Angaben zu den möglichen Servern:

1:
Asus M2N32-SLI
AMD Athlon 64 FX-62 2.95GHz
2 GB-RAM
279GB 2xRaptoren RAID-0

2:
Asus P4C 800-E
Intel P4 3.15GHz
1GB-RAM
Maxtor 160GB SATA

@kleinjose

Schließlich muss da auch noch das DSL Router ran. Vielleicht holst du dir noch einen 4er oder 5er oder gleich einen 8er, oder hast du einen Router mit eingebauten Switch?

Ich habe einen 4Port DSL-Router mit Switch Funktion und WLAN.
So bietet sich die zweite Variante richtig an
Was ich mich gefragt habe ist ob so die Server-Client verbindung so auch wirklich hält. Denn was hält den Client davon ab dierekt über den Router ins internet zu gehen.

Gruss

 

[Thomsson]

Ja an einem 8 port Switch dürfte es nicht scheitern^^

 

[DerBuschige]

@Thompsson

Ja an einem 8 port Switch dürfte es nicht scheitern^^

Kaum

 

[Thomsson]

Ja es dient sicherlich auch der Ordnung und Strukturierung, bin ich der Meinung

 

[Cat Toaster]

Wenn man den Server nicht zum Routen nutzen will verhält er sich am Switch wie jeder normale PC auch. Ergo braucht ein PC natürlich auch nicht den Server, um ins Internet zu kommen. Das hängt letztlich aber davon ab was man will und nicht was jemand einem empfiehlt. Soll der Server als Proxy und Firewall herhalten, muss der gesamte Traffic über den Server (mit zwei NICs) zum Router laufen. Dann stellt sich die Frage ob der Server DHCP und DNS machen soll oder der Router.

Die Frage ist nur, wenn man weder ein AD, eine Domäne, einen Exchange oder ISA aufsetzen will und nur drei Clients hat warum sollte man dann noch einen 2003-Server nehmen, für den es keinen mir bekannten kostenfreien Virenschutz gibt? Als FileSharing, Datei- und Printserver kann man dann auch ein normales XP Pro nehmen und da Jana, Ken oder so nen Pillepalle drauf packen.

 

[TheCadillacMan]

Ich würde den ersten Server verwenden. Der hat genug Reserven falls noch Clients hinzukommen. Das RAID-0 würde ich allderings auflösen und eventuell in ein RAID-1 umwandeln. Das bringt mehr Sicherheit und du hast trotzdem noch genug Speicher.

Was ich mich gefragt habe ist ob so die Server-Client verbindung so auch wirklich hält. Denn was hält den Client davon ab dierekt über den Router ins internet zu gehen.

Was willst du denn genau machen? Was soll der Server kontrollieren?
Wenn der Server nicht als Firewall oder Ähnliches dienen soll kannst du die Clients doch einfach über den Router in Internet gehen lassen.

 

[Neo_fy1]

Also ich hab auch ein kleines Netz daheim:

Wan --> Router ---> Switch ---> 7-8 Rechner und 1 Server

Der Server ist im Router über die Firewall geschützt und im Router ist alles bis auf Port 80 zum Server gesperrt.

Auf dem Server läuft auch eine Software Firewall, alle Ports am Server bis auf 9-139 und 445 fürs Lan Netzwerk gesperrt.



Somit ist der Server über Lan voll erreichbar, jedoch von außen garnicht. (Wichtig)

Hatte vorher ca 8-10 Zugriffsversuche am Tag, mit laufendem FTP Server bis zu 100 am Tag

Konnte Zugriffe jedoch immer verhindern



Server ist ein Sempron 3000+ mit sehr niedrigem Stromverbrauch und 1 gig Ram.

Sind wir mal ehrlich, für was brauch ich nen super schnellen Prozzi im Server?

Mehrere Festplatten mit insgesamt 800 Gigabyte und 100Mbit Lan.

kein Monitor oder ähnliches, Wartung über TightVNC lokal.

System Windows XP Home.

Sicherheitssystem Antivir Privat und Comodo Firewall, beides Freeware.




Gesamtverbrauch meines Systems im normalen Betrieb ca 77 Watt. (Hab so nen Zähler dran)

Daher würde ich vom P4 wie auch vom FX abraten und zu nem Celeron oder Sempron greifen.

Da auch mein Server 24/7 läuft ist Stromverbrauch sehr wichtig.

Da der Server bei mir nur Backup, Mediastreamer und Dateiserver ist brauch ich da ja nicht viel Leistung.

Ich denke mein Sempron liegt bei TPD 30 Watt (glaub ich??? wenns einer besser weis??? hat Victoria Kern und 754 Sockel) oder so, ein P4 hat 125W !!!!






Den Thread Titel würde ich umbenennen in: Kleines Heimnetz mit Win2003 Server aufbauen, Tipps....

Das wäre wesentlich einleuchtender.....



MFG

 

[FileMakerDE]

Daher würde ich vom P4 wie auch vom FX abraten und zu nem Celeron oder Sempron greifen.

Da stimme ich zu. Haben FX Cool&Quiet? (ja hat er). Somit dürfte der FX weniger Strom brauchen!
Allerdings hat er diese Hardware schon rumliegen.
Lösung: Undervolten und Underclocken. Hat auch noch den Vorteil, daß das ganze dann kühler und leiser läuft.

Soll der Server vom Internet aus erreichbar sein?
Ich würde einen Gigabit-Switch nach dem Server aufstellen dann ist die Sache erweiterbar. (Muss nicht wegen WLAN-Router)

 

[Neo_fy1]

Klar aber ein "Intel® Celeron S 420 (Boxed, FC-LGA4, "Conroe-L")" kostet gerade mal 34 Euro inkl Lüfter für Sockel 775 und hat ebenfalls 35 Watt max Leistungsaufnahme.

Das Geld hast du in 6 Monaten wieder drin !!!

Lautstärke ist bei mir egal, Server steht im Heizraum (da ists eh immer laut und konstant 23 Grad und trockene Luft)

In meinem Server laufen noch vorne 2x 120mm Lüfter für Festplatten hinten 3x 80mm und links und rechts je 1x 120mm zur Kühlung.

Grafik ist eine Radeon 9250, alles schön Low end und Stromsparend.

Ich hab mir für meinen Server möglichst wenig gekauft, mehrere alte Rechner zu einem verbaut.

Festplatten musst du immer schön Kühl halten, da normale IDE oder Sata nicht 24/7 ausgelegt sind.


Gigabit wäre natürlich am besten, da stimme ich FilemakerDE zu, auf Wlan würde ich nach möglichkeit verzichten.

Denk mal ein 4 Port Switch Gigabit kostet 18 Euro oder so.
Du kannst auch problemlos 2 Switches miteinander verbinden.
Dank Autouplink kein Problem.

 

[DerBuschige]

@Cat Toaster

Firewall, DNS und DHCP sind schon im Router intergriert. Aber ich könnte diese Funktionen im Router abschalten und das ganze im Server übergeben. Die Frage ist was ist schlussendlich besser.
Eigentlich habe ich im Sinn eine Domäne einzurichten und diese über das Active Directory zu verwalten. Win2003 ist doch genau dafür ausgelegt und ich muss nicht Ken, Barbie und Pillepalle draufpacken


@TheCadillacMan

Zum einen würde ich das RAID nur ungern auseinander reissen. Ich bin mir auch über die risiken eines RAID 0 im klaren aber mit einem Backup auf dem server sollte das zukünftig kein Problem sein
Und zum zweiten sind eigentlich zwei Arbeitsplätze bereits schon eingerichtet und unter diesen ist der RAID PC, ich könnte ihn gegen den P4 tauschen aber nur dann wenn der P4 den Anforderungen nicht gewachsen wäre.
Die Fage ist nun auch was ist besser einen flotten Server und etwas lamere PC's oder einen etwas lamen Server und dafür flotte PC's, ich vermute mal dass das zweite eher auf BAckup und File Server zutrift aber ob das bei Domänen Servern auch so ist bin ich mir nicht sicher.


@kloebald2000

Gut zusammen gefasst
Hast du eine Domäne eingerichtet? oder ist der Surver für Backup's etc.?

Gruss

 

[Neo_fy1]

Nein, Domäne hab ich nicht eingerichtet,

und ja der Server ist für Backups welche täglich von 2 anderen PCs über Lan eingespielt werden.

(pro PC ca 20 Gigabyte, das des letzten Tages wird nach erfolgreicher beendung gelöscht)

Außerdem noch als Datenspeicher und Mediaserver.




Was bringt mir denn eine Domäne?
Damit hab ich mich noch nicht auseinandergesetzt?




Also ich denke der Speed des Server Prozessors ist nebensächlich.
Da ist ehr der Stromverbrauch wichtig!
Ehr zählen da schnelle Netzwerkanbindung und zuverlässigkeit.

Dynamische IP vergabe im Lan hab ich aus.

Alle PCs haben bei mir je nach Etage und Benutzer eine Feste IP.
(verhindert viele Probleme)
Drucker im Netzwerk läuft auch zuverlässiger wenn er über die IP und nicht den Netzwerknamen (PC Name) eingerichtet ist.



Auch hab ich nach meinem Router noch nen Switch an dem alle Rechner dran sind.

(Also vom Router geht ein 100er Kabel an den Switch und von da Lankabel an alle Rechner)

Da bei uns öfter mal am Router was konfiguriert wird, oder dieser wegen DSL Problemen resettet läuft das Lan Netz ohne störungen weiter.


Man weis ja auch nie ob ein User grad was auf dem Server macht und man diesen sonst rauswerfen würde.





MFG

 

[DerBuschige]

Hallo kloebald2000

Mit einer Domäne hast Du die Kontrolle uber die Benutzer-Konten. Jeder Benutzer kann sich
anmelden wo er will und sein Profil folgt Ihm und über die Policies kannst du regeln wer
was machen darf. Das ist nur ein kleiner Teil dessen was mit einer Domäne möglich ist.

Das die vergabe von festen IP-Adressen gewisse Probleme verhindert ist klar aber der aufwand ist auch nicht ohne In einer Domäne könntest Du nun zum beispiel eine dynamische vergabe machen und diese auch zentral steuern.

An dieser Stelle möcht ich mich bei allen beteiligten für Ihre Antworten bedanken

Gruss
DerBuschige

 

[.mojo]

bei nem kleinen Heimnetzwerk mit 10 clients (was schon viel ist für ein Heimnetzwerk) brauchst du nicht zwingend nen DHCP. Das ist ja überschaubar, und das gute ist, du weißt sofort von wo was kam.
In Firmennetzwerken mit sagen wir mal 500 Clients in verschiedenen Subnetzen dagegen macht sich keiner mehr die Mühe, die alle händig zu vergeben und zu verwalten...

 

[DerBuschige]

Hallo MrMojo

Im Grunde genommen hast Du recht

Persönlich finde ich aber das eine Dynamische IP Verteilung bei Clients besser ist, auch wenn es nur 10 sind. Das ist aber wie alles im Leben eine Geschmackssache
Abgesehen davon ist der Aufbau einer Domäne auch nicht ohne, aber wenn man es dann hat ist es natürlich sehr komfortabel. Falls ein neuer PC dazu kommt, dann muss man ihn nicht noch lange vor konfigurieren sondern man kann ihn praktisch ans LAN hängen und das war's dann auch schon. (mehr oder weniger ) Auf jeden fall mit sehr geringem aufwand

Ich höre mich langsam an wie Bill

Auf jeden Fall habe ich heute den Switch bestellt. Das schlechte daran ist, das ich 5-7 Arbeitstage darauf warten muss

Gruss