News Neuauflage von Cinema 4D und BodyPaint

[Tommy]

Die weltgrößte Messe für 3D-Computergrafik, die SIGGRAPH, nimmt Maxon dieses Jahr zum Anlass, gleich drei Neuheiten vorzustellen. Cinema 4D Release 9.5 , BodyPaint 3D Release 2.5 und das neue „Production Bundle“ wollen dem User mit zahlreichen Verbesserungen erfreuen.

Zur News: Neuauflage von Cinema 4D und BodyPaint

 

[TSHM]

Dass Zimmer in Cinema 4D oben sieht echt cool aus...
Gibts irgendwo ein Tutorial/Demoversion zum Download?
Die Vollversion ist mir einfach noch zu teuer, bei allem was das kann, aber ich als Schüler hab keine 700€ locker sitzen
Und die Go Version ist billiger, kann aber bei weitem nicht so viel...

EDIT: Demoversionen&Tuts gefunden..
Cinema 4D Suit Demo
Body Paint 3D Demo
Handbuch
Beispielszenen

 

[Siberian..Husky]

von cinema gibts mit sicherheit auch ne schüler/studenten version. ansonsten musst du halt xsi kaufen, das gibts ab $500 .

wegene der testversion musst du einfach mal auf die hersteller seite gehen. die haben eigentlich alle eine.

 

[Gandalfx86]

Ich benutze lieber Blender3D.
Das ist auch sehr gut (es gibt Leute die behaupten sogar, das es noch besser wie C4D sei), und vor allem kostet es keinen Cent. Meiner Meinung nach ist der einzige Nachteil an Blender, dass das User-Interface für einen Anfänger recht schwer zu durchblicken ist. Wenn man sich aber ein bischen damit auseinandersetzt merkt man, dass sich sehr gut damit arbeiten läst. Das wichtigste bei Blender ist nur, dass man viel Gedult hat, sich einzuarbeiten.

Wer interessiert ist an 3D Programmen sollte sich unbedingt auf www.blender3d.org das Programm mal downloaden, bevor man 700 oder mehr Euro für solche C4D oder andere Programme hinlegt. Deutschsprachige Tutorials gibt es zum Beispiel in deutschen Blender Community www.blendpolis.org.

 

[TSHM]

@Gandalf: Naja, so gut wie Cinema 4D schaut es zwar nicht aus, aber es gratis..
Ich habs mir auch mal downgeloaded und werds mal testen

 

[Gandalfx86]

@ 5)
Blender schaut zwar nicht spektakulär aus, aber dafür hat es trotzdem einiges unter der Haube. Es gibt mitlerweile sogar immer mehr professionelle "3D-Künstler" die Blender benutzen.
Aber um das zu entdecken muss man sich wirklich mal ein paar Nachmittage einfach hinsetzen, und ein paar Tutorials durcharbeiten.

Aber Blender ist wirklich ein tolles Programm, wenn man einmal durchblickt.

 

[SLH3]

@TSHM
Wenn du eine "gratis" Version suchts, es gibt Maya 6.5 PLE für Studenten gratis. Musst dich nur registrieren. Der Nachteil ist, du hast beim Rendern lästige Werbestreifen, aber auch die kriegt man weg ;-)
Ist zwar mehr für Animation, taugt aber für Modeling wirklich gut.

Edit:

Für alle Interessierten: Maya 7.0 ist schon unterwegs, oder wurde besser gesagt schon auf einer Software-Ausstellung gesichtet.

 

[Hildebrandt17]

Das tolle an Cinema 4d ist ja die 64bit unterstützung, mit der 3ds max (obwohl es 5 mal so teuer ist) auf sich warten lässt!

 

[Gandalfx86]

@ 7)
Warum eine eingeschränkte (Demoversion) nutzen, wenn man eine Freeware mit vollem Funtionsumfang kostenlos bekommt. Natürlich hat Maya ein paar Sachen, de Blender nicht so gut kann, schließlich ist Maya DAS 3D-Viasualisierungs/Animationsprogramm überhaupt, aber was will man mit einem 3D-Programm, mit dem man nicht rendern (Wasserzeichen macht jedes Rendering wertlos) kann. Die PLE taugt nur für Leute, die sich das Programm ansehen wollen, um es sich eventuell zu kaufen (was bei Preisen, wie für einen Kleinwagen, je nach Lizens nicht unproblematisch ist). Als Privatnutzer ist man mit Blender3D deutlich besser beraten, da es kostenlos ist, im Funktionsumfang zumindest mit C4D mithalten kann und weil es auf vielen verschiedenen Plattformen läuft: Linux, Mac, Windows, Solaris, Irix, und FreeBSD
Blender3D ist mit Sicherheit eines der Vorzeigeprodukte des OpenSource-Bereiches.

Und wer mal sehen will, was mit Blender3D so alles möglich ist:
Die offizielle Blender3D Gallerie

 

[Siberian..Husky]

kommt drauf an was man machen will. für animationen ist die maya PLE version mit sicherheit besser geeignet als blender. die zeit die man braucht um das wasserzeichen aus den bildern zu bekommen holt man vorher längst wieder rein .

abgesehen davon ist maya nicht DAS programm. es gibt mitlerweile einige die mindestens genauso gut sind, daher sind in den letzten 2 jahren die preise auch deutlich gefallen - wodurch sie mitlerweile auch für Hobbiesten die auch etwas für ihr Hobby ausgeben wollen erschwinglich ist.

bei blender muss man halt gucken ob man mit dem interface klar kommt - dann ist es für den einstieg sicher ganz brauchbar. wenn man als hobby aber gerne proffesionell aussehende kleine kurzfilme drehen will wird man mit blender an einige probleme stoßen.


P.S.: die großen 3d apps laufen auch alle unter linux, das ist also nun wirklich kein argument .

 

[Gandalfx86]

Maya wird aber immer noch am in fast allen Produktionen verwendet, und ist, wenn ich mich nicht Irre auch Marktführer im professionellen Bereich. Nur um ein paar Beispiele zu nennen: Herr der Ringe, StarWars, ... Allerdings wird zum rendern häufig Pixars RenderMan genommen. Man muss natürlich sagen, dass die meisten Studios zusätzlich aber noch andere Programme und eigene Entwicklungen zur ergänzung benutzen.

Ein Hobbybenutzer wird Maya nicht ausnutzen können. Allein die Tatsache, dass niemand zu Hause eine Renderfarm stehen hat schränkt den Nutzer gewaltig ein. Und da hat Blender auch wieder Vorteile, denn es eignet sich Ideal für den Hobbynutzer, da die Renderzeiten sehr gering sind.
Zudem behaupte ich, dass nur ganz wenige Hobbynutzer die Funktionen von Blender wirklich ausreizen können, und Maya demnach erst recht nicht.

Und das Entfernen von Wasserzeichen halte ich für einen inakzeptablen Qualitätsverlust, der die Renderings schlichtweg unbrauchbar macht.

 

[Siberian..Husky]

Naja das sehe ich wiederrum anders. wer genug zeit in sein hobby investiert(oder sich lange genug zeit lässt, man kann sowas ja auch über jahrzehnte machen ) ist mit sicherheit in der lage programme wie maya auszunutzen.

auf kommerzielle renderer verzichten zu müssen kann man übrigens auch als inakzeptablen qualitätsverlust sehen .


man muss das programm einfach danach auswählen was man damit tun will und wieviel man dafür ausgeben will. heutzutage kann man mit fast jedem 3d programm das in der lage ist einen ordentlichen renderer anzusprechen alles tun - es ist nur die frage wie kompliziert das ganze ist und wie lange es dauert - da kann es sich auch für einen hobbiesten lohnen ein paar $ zu investieren.


@offtopic: maya ist einfach das programm das derzeit am längesten ganz oben in der liga mitspielt. in fast allen aktuellen produktionen werden extrem viele programme paralel eingesetzt - vorallem wenn es zu den renderern kommt. besonders ILM(starwars etc.) setzen extrem viel verschiedene software ein. es würde mich nicht wundern wenn die sogar ein paar cinema und blender artists haben. die großen packete sind aufjedenfall in jedem film vertreten - nicht nur maya.

im professionellen bereich gibt es einfach keinen marktführer, nur tendenzen. und bei denen ist maya mitlerweile eher auf dem absteigendem ast.

 

[araberboy]

bisher gab es keine Linuxversion von Cinema4D. Aber in der Beschreibung oben steht was von Linuxversion. Ist da Cienam4D gemeit oder nur das Renderkit Renderman gemeint??

 

[TSHM]

@all:
Mein System (sehr grob):
Dell 8300 Ambassodor mit P4 2,8 Ghz Northwood, Radeon 9800 Pro, Creative Karte, 2x512 MB RAM, 2x120 GB Raid 0
Wie lange würde das Rendern einer Standard-Szene mit 5' bei

• Maya
• Maxoon Suite(Cinema 4D, BodyPaint 3D usw...)
• Blender

Ungefähr dauern? Nur um die Progs zu vergleichen

 

[Siberian..Husky]

@TSHM:
das kann man so nicht sagen. wie lange das rendering braucht hängt 100% von der scene und den rendering einstellungen ab. die render unterscheiden sich auch stark bei den features.

man kann allerdings sagen das maya und die anderen großen(xsi, max etc.) bessere renderer dabei haben als cinema oder blender. die bieten also auf jedenfall die beste qualität und haben in der regel auch das beste qualität-geschwindigkeit verhältniss. zumindest wenn man sich damit auskennt. mit den falschen einstellungen kann ein bild stunden länger rendern als es eigentlich müsste.

 

[Gandalfx86]

Der Blender Renderer ist aber mit Sicherheit der schnelleste von den genannten. Dabei ist allerdings die Bildqualität nicht ganz so gut. Allerdings hat Blender schon länger den Renderer YAFRAY integriert, mit dem sich Bilder in deutlich besserer Qualität berechnen lassen. Mitlerweile beherrscht Blender (mit YAFRAY) sogar Photonenrendering. Die Renderzeiten sind da natürlcih entsprechend wieder deutlich höher. Allerdings sollte man mit einem Rechner ab 2 GHz keine Probleme mit Blender haben. Ein Finales Rendering sollte da noch in einem akzeptablen Zeitramen liegen. Bei Animationen wird es natürlich schwieriger, aber da ist die beste Methode, erst eine Testrendering mit niedrigeren Auflösungen zu machen, und dann über Nacht die komplette Animation einfach berechnen lassen.

 

[Stan]

Ich bin begeisterter Benutzer von "Modo". Ich hab vorher mit Lightwave gearbeitet, finde das Interface von Modo aber um längen besser. Muss sich halt einfach einarbeiten. Kostet in der Schülerversion auch nur $149.

http://www.luxology.com/

 

[Siberian..Husky]

wie schneller gerendert wird liegt wiegesagt bei den high end renderer nur an den (qualitäts)einstellungen. ich bezweifle also sehr das der blender renderer bei gleicher qualität wirklich schneller ist - schließlich sind die kommerziellen renderer vorallem auf speed optimiert. bei filmen kann man es sich einfahc nicht leisten mal eben die renderfarm zu verdoppeln oder stunden auf einen einzigen frame zu warten.

 

[Gandalfx86]

Man braucht aber eben eine Renderfarm für Maya, ... um wirklich perfekte Ergebnisse zu erreichen. Mit Blender ist das noch am ehesten auf einem normalen Heimcomputer möglich, weil der Renderer wirklich sehr schnell ist. Probier es aus, und du wirst mir glauben.
Natürlich, wenn ich die Wahl hätte, dann würde ich natürlich zu Maya greifen. Aber da Blender eben kostenlos ist, ist es für den Privatnutzer die perfekte Möglichkeit (fast) professionelle Animationen zu erstellen.
Wer natürlich das Geld zur Verfügung, und wert auf die allebeste Qualität legt, hat sollte sich natürlich Maya (oder etwas vergleichbares) besorgen. Blender ist aber trotzdem für ein OpenSource Projekt schon sehr weit forgeschritten, und wird ständig weiter Entwickelt.

Im Moment läuft auf ein Projkt, in dem (zum Teil professionelle) 3D-Künstler, und andere Künstler einen Kurz-Film (12-20 Minuten sind geplant) basteln, der mit OpenSource Software erstellt wird. Die zentrale Rolle spielt dabei Blender3D. Der Film soll zum einen kostenlos zum Download bereitgestellt werden. Zum anderen werden 35mm Filmkopien für einzelne Kinos kopiert werden. Außerden kann man sich auch eine DVD kaufen, auf der alle Projektdaten des Films enthalten sind.
Wenn das fertig ist, dann wird man vermutlich sehen, wie gut Blender wirklich ist.
nähere Informationen http://orange.blender.org/ [das wäre ja eigentlich auch einmal eine Newsmeldung auf CB wert, zumindest, wenn der Film fertig ist]

 

[Siberian..Husky]

Ich glaube du willst mich nicht verstehen oder?
man kann auch wunderbar mit mantelray ein bild in 3 sekunden rendern. man braucht für maya weder eine renderfarm noch einen dual opteron und man kann mit blender alles machen was man will. die frage ist nur wie schnell und wie einfach. teoretisch kannst du auch animationen in wings3d machen, trotzdem ist es für echte produktionen bei denen es um geld oder zumindest um (frei)zeit geht einfach nicht geeignet.

es kommt also einfach darauf an wieviel man mit einem 3d proggie anstellen will, wieviel zeit man dafür hergeben möchte und wieviel geld man dafür ausgeben will.