Neue Boxen bis ca. 600€

[miffmaff]

Hallo Communtity!

Ich bin auf der suche nach einem neuen soundsystem das ich an meinen PC hängen will.
Zur zeit hab ich die Creative GigaWorks T40 die immer noch guten dienst leisten, jetzt will ich aber auf ein "hochwertigeres" system umsteigen.

Ich benutze die lautsprecher als primäres ausgabegerät für meinen PC, das heißt ich bin hauptsächlich am musik hören und diablo zocken. =) Wenn ich spiele wie Skyrim oder BF3 spiele wechsle ich auf mein Headset. Ich denke also dass ich kein Surround system brauche, 2.0 oder 2.1 wäre optimal für musik. Am wichtigsten ist mir die soundqualität. Ich möchte möglichst klaren, unverfälschten Sound. Ich höre hauptsächlich Metal, aber auch andere Musik, als beispiel geb ich euch mal das hier:

http://www.youtube.com/watch?v=D0hRznmgLUo (fängt erst bei 2:25 so richtig an)

In dem Song sind sowohl Metal-lastige aber auch sehr ruhige passagen drin, drum ist er als beispiel ganz gut glaub ich.

Als erstes sind mir die Nubert Nupro A-20 ins auge gesprungen.
https://www.computerbase.de/artikel/audio-video-foto/nubert-nupro-a-20-und-a-10-test.1479/
Da ich aber hauptsächlich musik höre hab ich auch nach standboxen gesucht, zb diese von Teufel.
http://www.teufel.de/stereo/t-400-p5323.html

Ich weiss jetzt nicht genau welche da für mich besser wären. Die nubert würde ich einfach neben den Bildschirm stellen wie bisher, mit den Standboxen wäre das natürlich nicht möglich, sind die daher für den einsatz am PC ungeeignet?
Die Nubert haben ja einen verstärker eingebaut, die teufel glaub ich nicht, macht das einen großen unterschied?

Das sind so die wichtigsten fragen die ich habe, bin für jede hilfe dankbar. Bin natürlich auch offen für andere vorschläge, hab auch schon bei Bose, Edifier und anderen geschaut, da hat mich aber noch kein system so richtig überzeugt.

Danke schonmal, mfg miffmaff

 

[Hifi_freak]

Nimm die Nupro .Hab die Nupro nicht selbst aber hab zwei Nubox 311 (an einem reciever) .Nubert ist sehr gut
Teufel kannste vergessen.

 

[miffmaff]

Und was wär zb. mit den nuBox 481? Bin immer noch nicht sicher ob ich die großen standboxen nehmen soll oder die anderen

 

[Darkseth88]

NuPro A-20 würd ich nicht unbedingt nehmen. Kosten 570€ zusammen, und sehr vielen gefallen die 400€ Exo² 2.1 lautsprecher weit besser, bezüglich Klangqualität.
Nubert ist hier nicht das non-plus-ultra.

Würde mir evtl (vll auch mit den A-20) das BlueSky Exo2 anhören. Schön neutrales studio system, mit extrem gutem Klang. Wie gesagt, viele finden es besser als die A-20, ist daher eher ein richtiger Geheimtipp.

Möglich wären auch aktive Nahfelder, wie z.B. Adam A3X (220€ das stück), und bei Bedarf später nen seperaten Subwoofer dazu für die tiefen frequenzen.

 

[Grammophon]

Für den PC sind die NuPro schon eine gute Wahl. Einziger wirklicher Kritikpunkt ist das recht deutliche Rauschen, wenn einen das nicht stört, kann man eigentlich bedenkenlos zugreifen. Die maximale Lautstärke ist bei den NuPros natürlich etwas begrenzt, beim Bass brauch man sich dagegen keine Sorgen machen. Die Nupro kommen witzigerweise sogar 10 Hz tiefer als die Teufel T400.
Im Studiobereich gibt es zu den Nubert natürlich haufenweise Alternative und die meisten werden ihre Sachen auch nicht schlechter machen. Ab 500€/Paar bekommt man da schon die ersten ernsthaften Monitore, alles darunter ist eher Spielzeug. Möchten man aber möglichst tiefen Bass aus kleinen Böxchen, ist mir zu Nubert allerdings keine Alternative in der Preisklasse bekannt, aktive Entzerrung ist da noch eher unüblich.

sehr vielen gefallen die 400€ Exo² 2.1 lautsprecher weit besser, bezüglich Klangqualität.

Das lese ich von dir jedes mal, wenn die NuPro vorgeschlagen werden und ich finde die Aussage langsam etwas seltsam. Wie viele haben denn bitte schon beide Systeme verglichen? Das Exo kränkelt an den selben stellen, wie jedes andere Sub-Sat System auch. Das Prinzip wird nicht dadurch besser, das es bei Thomann als Studiosystem verkauft wird und kein Logitech oder Teufel drauf steht...

 

[kammerjaeger1]

Das Exo kränkelt an den selben stellen, wie jedes andere Sub-Sat System auch.

Es gibt keine zwangsweise Schwachstelle bei Sub/Sat-Systemen. Nur leider werden häufig die Sats zu klein gehalten und dadurch die Übergangsfrequenz zu hoch gesetzt, um den Sub bzgl. Ortbarkeit frei plazieren zu können. Ansonsten treten die gleichen Schwierigkeiten beim Übergang der einzelnen Chassis auf, wie sie auch bei 2- und 3-Wege-Lautsprechern auftreten.
Nimmst Du einen ordentlichen Breitbänder im passenden Chassis (z.B. Varianten der Cyburg Needle wie die Needle Deluxe Bamboo) und ergänzt sie durch einen passenden Sub, so spielst Du Speaker wie die nuPro A20 locker an die Wand.

Von einer pauschalen Schwachstelle solcher Konstellationen zu sprechen halte ich für falsch, da sie auch eindeutige Vorteile haben!

 

[Grammophon]

Natürlich kann man Satelliten so groß gestallten, dass sie eine Trennung bei 80Hz oder darunter erlauben. Meiner Auffassung nach sind das dann aber kaum mehr Satelliten, sondern ist dann eher mit einer Kombination aus Regal-LS und Subwoofer zu vergleichen.
Spielt auch nicht wirklich eine Rolle, denn das angesprochene EXO2 wird lt. Herstellerangeben bei 140Hz getrennt.. vergleichbar mit dem Concept C etc... Und ein kleiner 8" Sub im geschlossenen Minigehäuse verspricht jetzt auch nicht wahnsinnige Höchstleistungen im Tiefbassbereich.

Dass die angesprochene Needle die NuPros "an die Wand spielt", wage ich auch mal zu bezweifeln. Breitbänder haben sicher ihre Vorteile, aber eben auch Nachteile, die nicht von der Hand zu weisen sind. Außerdem möchtest du die Needles doch nicht ernsthaft als Satelliten bezeichenen?

 

[kammerjaeger1]

Eine ausgewachsene Standbox ist es aber auch nicht...
Ich wollte ja nur aufzeigen, dass ein 2.1-System nicht zwangsläufig Nachteile haben muss, was aber von Dir so dargestellt wurde. Und daß das EXO2 Schwächen im Tiefgang hat und die Trennfrequenz niedriger sein könnte, bestreite ich auch gar nicht. Aber es muss nicht so sein, nur weil es 2.1 ist.

 

[miffmaff]

Nochmal ne Frage: Es gibt ja auch Standboxen in der Preisklasse ~600€ von Nubert. Die wären zum Musik hören wahrscheinlich besser geeignet oder? Allerdings sind die dann wenig bis garnicht zum gamen geeignet.. Wie seht ihr das?
N Kollege hat mir ausserdem geraten Boxen mit externem Verstärker zu nehmen da bei den integrierten Verstärkern meist bei der herstellung gespart wird um die Boxen überhaupt erschwinglich zu machen.

Generell sagt man ja: "Mehr Volumen = besserer Klang". Heißt das zwangsläufig dass größere Boxen (etwa Standboxen) besser klingen? Ich bin jetzt schon laaaange am überlegen, komm aber nicht wirklich weiter, ich bitte daher nochmals um eure Meinungen.

mfg, miffmaff

 

[voon]

Wie gross ist dein Zimmer? Bei Standlautsprecher muss man je nachdem schauen, dass sie ihren geforderten Wandabstand einhalten koennen und der Abstand der Lautsprecher sollte auch gross genug sein fuer eine sinnvolle Stereobasis. Zuviel Sound schadet eher, wenn dann nur noch Bassreflexionen und Gewummere im Raum steht. Der Raum selbst ist ein sehr, sehr wichtige Komponente im Setup.

Nuberts HiFi Einsteigerlautsprecher sind nicht schlecht, Nubert ist ein "richtiger" Hifilieferant, Teufel kannst du IMHO heutzutage vergessen, die waren mal gut, aber das ist laenger her. Ansonsten kannst du dir auch mal Einsteigergeraete wie die Heco Victa ansehen. Kleine, hochwertige Regallautsprecher bitte nicht ignorieren. Manche davon leisten klangliches, da steht man nur noch mit offenem Kiefer davor. Neben den ueblichen Marken und modellen wie Cantons GLE's, den Heco Victa/Meta/Celans, Klipsch Auslaeufern gibts bei Lautsprechern zig andere, vieleicht weniger Bekannte hier, die auch gut sind fuer den Einstieg ... wie Wharfedale Diamonds, Dali Zensor 5en, KED iQ7ner usw. Die muss man sich alle anhoeren fuer eine Entscheidung, wobei das zuhause dann anders klingt, als im Geschaeft usw.

Uebrigens: Sowohl lautsprecher wie Stereoverstaerker haben in den letzten Jahrzehnten kaum neue Impulse hervorgebracht, das Zeug ist bei namhaften herstellern alles schon laengst auf sehr hohem Niveau. Du kannst also ohne die geringsten Gewissenbisse zu aelteren Geraeten und Lautsprechern greifen (Auslaufmodelle) und dich nicht von den Herstellern mit ihrem ganzen Marketingblahblah (Class Fumpoid, mit AAAA+ Chips und Wongo-Faktor Verbarbler auf der Triplechannel-Stereoidverbemselungsknarze...) verwirren lassen. Bei sehr alten Lautsprechern koennen natuerlich die Gummiwuelstegelitten haben, bei uraltelektronik die Kondensatoren etc. Nur bei Surround AVR's muss man ggf. die neusten Kabelstandards, Dekodierer usw beachten, falls gewuenscht.

Als Klangliferant dann ein guter Stereoverstaerker, irgendwo in der 150-200 Euro Klasse, von zB Onkyo, Yamaha, Denon, Marantz und Pioneer um's einfach zu halten.

 

[miffmaff]

Danke, an die größe des Raumes hab ich bisher noch garnicht gedacht. Da fürchte ich dass ich Standboxen eher vergessen kann/dass das wenig sinn ergibt. Ich denke es werden wohl Nuberts werden, entweder NuPro mit dem verstärker integriert oder eben andere. Mal sehen..

 

[voon]

Nicht unbedingt ... es gibt auch Stand-LS, die nur geringe Wandabstaende erfordern. Nur eine Leistungsstaerke, mit der man ein Stadion beschallten kann, bringt ned unbedingt viel im Kinderzimmer bei den Eltern Groessere Qualitaets LS liefern i.d.R. mehr und tieferen Bass, als kleinere in derselben Qualitaetsstufe, aber manchmal ist eben weniger wirklich mehr. Tiefbasswellen aus Subs reflektieren an waenden, kommen zurueck und loeschen sich gegenseitig aus ... daher hat man zB in einem heimkino an gewissen Raumpositionen fast gar keinen Bass, an anderen sehr viel ... man muss die richtige Position finden, damits fuer den Sitz stimmt. In einem kleinen Raum Riesenlautsprecher hinstellen, laeuft oft auf graesslichen Sound raus. Und super regallautsprecher koennen manchmal mehr Bass liefern, als ein billiger Standlautsprecher - so generalisierbar ist das nicht.


Die Aktiv-LS wuerd ich vergessen ... das ist eine Spezialloesung fuer bestimmte Voraussetzungen. Kauf dir nen anstaendigen Verstaerker und anstaendige LS und gut ist.

 

[Lapilala]

Wenn es Standboxen werden sollen kann ich dir die Canton GLE 490 empfehlen. Mit denen kommst du auf ca. 400-500€

 

[Grammophon]

Die wären zum Musik hören wahrscheinlich besser geeignet oder?

Nein, das kann man so pauschal nicht sagen. Standlautsprecher haben durch das größere Volumen und durch ein Plus an Membranfläche oft Vorteile im Tiefgang und vor allem bei der maximalen Lautstärke. Vergleichst du mit entzerrten Aktivlautsprechern, wie z.B. den NuPros, dann ist selbst der Tiefgang in gewissen Grenzen vergleichbar. 3-Wege-Technik verbessert i.d.R. die Qualität der Mitten, verschlechtert dafür allerdings häufig die Abbildung. Wie du siehst, hat alles sein Für und Wider....

Allerdings sind die dann wenig bis garnicht zum gamen geeignet..

Warum sollte das so sein?

Wie seht ihr das?

Wenn hauptsächlich am PC gehört wird, halte ich von Standlautsprechern so gut wie gar nichts. Meist lässt sich damit nichtmal eine ordentliches Stereodreiech verwirklichen.

N Kollege hat mir ausserdem geraten Boxen mit externem Verstärker zu nehmen da bei den integrierten Verstärkern meist bei der herstellung gespart wird um die Boxen überhaupt erschwinglich zu machen.

Ja, bei den Verstärkern wird oft ziemlich gespart. Hat den Hintergrund, dass heutzutage selbst günstigste Verstärker in der Lage sind, die nötige Qualität für die Lautsprecher zu liefern. Bei sehr günstigen Aktiven führt das häufig leider zu hoher Defektrate der Elektronik, in deiner angepeilten Preiskasse ist das jedoch nicht mehr wirklich ein Thema. Bei den NuPros macht sich das Sparen im oft kritisierten Rauschen bemerkbar. Hat allerdings den Vorteil, dass mehr Geld in den LS an sich gesteckt werden kann, denn der macht den eigentlichen Klang!

Die Aktiv-LS wuerd ich vergessen ... das ist eine Spezialloesung fuer bestimmte Voraussetzungen. Kauf dir nen anstaendigen Verstaerker und anstaendige LS und gut ist.

Aktive Lautsprecher sind meiner Meinung nach technisch der nächste Schritt, auch zuhause! Die ollen Passivweichen haben doch nichts als Nachteile. Schön ist bei der passiven Lösung die ganze Anschlussvielfalt, Codecs etc., die heutige AVRs bieten. Bezahlbare Vorstufen mit ähnlichen Funktionen gibt es meines Wissens leider nicht, da lohnt es sich eher noch nen billigen AVR umzubauen...

 

[voon]

Klar, digitaler Transport zum LS und digitale Auftrennung der Frequenzen usw ist schon was echt nettes, aber mich stoert diese Abhaengigkeit vom Hersteller ... aber mit eine guten Wahl kann das schon was nettes sein. Als PC Lautsprecher sind NuPros ein Knueller, aber im HiFi gibts einfach zuviele weitere Optionen in der Passivwelt, die man probehoeren kann.

Aber ich korrigiers dann auch mal in die andere Richtung: Vergiss die NuPros nicht, hoer sie dir auch an. Alls gutes Allinoneprodukt sind sie aeusserst praktisch. Es ist ansonsten eigentlich der angesprochene, kraftvolle kleine LS, der nichts mit Billig-LS in der groesse zu tun hat.

 

[JT1]

600€ halte ich für ein 2.0 oder 2.1 System, nur um damit Musik zu hören, für etwas zu übertrieben, soviel musst du für guten 2.1/2.0 Sound bei weitem nicht ausgeben Ein 600€ System macht nur Sinn wenn du das ganze professionell betreibst und auch die etsprechenden Audioformate (FLAC) nutzt.

Wie auch immer, wenn du wirklich so viel Geld investieren möchtest würde ich dir Teufel empfehlen. Die haben gute 2.1 (mit Verstärker) und 5.1 (mit Verstärker) Anlagen, zu guten Preisen. Ansich kann man mit Teufel nichts falsch machen. Solltest du wirklich 600€ ausgeben wollen, würde ich dir raten ein 5.1 System zu wählen, da das dann schon mehr Sinn machen würde und du davon mehr hast.

 

[Darkseth88]

Das ist doch Unsinn. Erst recht bei Musik lohnt es sich, soviel wie möglich auszugeben.
Zwischen Flac und einer guten 320 kbit/s mp3 hört höchstens ein absoluter Profi mit geübten Ohren nen unterschied.

Und gerade wenn man soviel ausgeben will, würde ich von Teufel nix kaufen Mit Teufel kann man sehr viel falsch machen, besonders wenn er sich zu der schrottigen Concept reihe überreden lässt, die im grunde nur Brüllwürfel sind.

Und warum sollte er 5.1 nehmen, wenn er Musik hören will? Das ist ja völlig sinnfrei^^

 

[Mr_Blonde]

Das ist doch Unsinn. Erst recht bei Musik lohnt es sich, soviel wie möglich auszugeben.
Zwischen Flac und einer guten 320 kbit/s mp3 hört höchstens ein absoluter Profi mit geübten Ohren nen unterschied.
[...]

Sehe ich genauso. Mir persönlich gelingt es im Direktvergleich bei höchst konzentriertem Hören nicht MP3s ab 192kbit von FLAC oder der original CD zu hundert Prozent auseinander zu halten.
Wenn ich mich von der Musik nur etwas berieseln lasse, ist für mich persönlich alles ab 128kbit ausreichend. Dennoch höre ich fast ausschließlich CDs oder FLAC. Das aber nur aus psychologischen Gründen.

 

[voon]

Seh ich auch so. Lagern auf dem NAS tu ich alles in FLAC, damit ich das Original habe und jederzeit in irgend ne Richtung gehen kann, Terabytes kosten ja nix mehr. Auf den Mobilplayer gehts dann mit 320er mp3s .... und das an guten Kopfhoerern, den Triple Fi 10's ... bisher bin ich damit zufrieden.

 

[Cokocool]

600€ halte ich für ein 2.0 oder 2.1 System, nur um damit Musik zu hören, für etwas zu übertrieben, soviel musst du für guten 2.1/2.0 Sound bei weitem nicht ausgeben

Da hat jemand aber keine Ahnung

Musik ist die Königsdisziplin ! Spiele oder Filme mit viel Bumbum sind auch auf einem Brüllwürfelset ertragbar.