News Neue Decoderstation von Teufel vorgestellt

[sanchezz18]

2. Haben Sie, lieber Herr sanchezz18 nicht so 100% recht.

99% reichen mir völlig

Nee, ernsthaft, überzeug mich: Was hat die DS, was sie besser macht, wie den 363? Ich kenn mich mit der DS ja nicht so super aus (weil ich sie ja sinnlos finde). Wenn ich aber nur auf der Homepage lese, was die kann, dann sind das alles Sachen, die der Yamaha auch kann. Nur: Der kann noch viel mehr.
Warum also, lieber Herr tash, sollte ich stattdessen zur DS greifen?

EDIT: Für die Faulen, hier die direkten Links zur Herstellerpage.

Yamaha RX-V363

Teufel Decoderstation 5

 

[Lajiola]

Ganz einfach sie ist schön klein und reicht für 99% der Käufer die sich ein kleines (Das Teufel Concept E Magnum ist nicht wirklich klein) voll aktives System kaufen völlig aus!
Es muss auch nicht immer gleich nen Porsche oder nen Ferrari sein....

Warum soll ich mir so ein Riesen Kasten da hin stellen wenn ich 80 % der achso tollen Funktionen eh nicht nutze?
Ein Beispiel:

- Automatisches ein messen, uhi toll wie oft stellt man sein System den ne ein? Für gewöhnlich einmal und deswegen gleich so nen klotz?
Und das können wir nun ewig so weiter machen...

Lasst den Leuten die sich halt ne DCS kaufen wollen ihre DCS und gut ist...

 

[-l33-]

Ganz einfach sie ist schön klein und reicht für 99% der Käufer die sich ein kleines (Das Teufel Concept E Magnum ist nicht wirklich klein) voll aktives System kaufen völlig aus!
Es muss auch nicht immer gleich nen Porsche oder nen Ferrari sein....

Warum aber nicht den Porsche oder den Ferrari nehmen, wenn man ihn zum Preis eines Smarts bekommt?

Lasst den Leuten die sich halt ne DCS kaufen wollen ihre DCS und gut ist...

Das kann man wohl so stehen lassen, sollte dabei aber nicht verschweigen, dass es bessere Alternativen gibt. Es gibt nämlich wirklich nur sehr wenig Argumente, die für die Decoderstation 5 sprechen (außer der Größe und ggf. dem Energieverbrauch genaugenommen keine, die ich bisher so sehe). Lasse mich natürlich gerne vom Gegenteil überzeugen.

 

[sanchezz18]

Es muss auch nicht immer gleich nen Porsche oder nen Ferrari sein....

Top Vergleich, weil der trifft den Nagel auf den Kopf. Du kannst für das gleiche Geld einen Porsche oder einen Smart kaufen. Klar, wenn den Smart fürs Einparken praktischer findest, nimmst den. Aber 99% der Leute würden wohl doch den Porsche nehmen...

 

[Anwalt Dr.Gonzo]

Warum aber nicht den Porsche oder den Ferrari nehmen, wenn man ihn zum Preis eines Smarts bekommt?

Normal hasse ich ja diese Autovergleiche
Aber der trifft es wirklich gut.

Ja, der Verstärker leistet mehr.
Aber die DCS ist platzsparend und verbraucht weniger.
Das Standby-Problem ist mir allerdings bekannt.
Aber unter Last bleibt DCS+CEM deutlich unter AV+CEM.

So muss man halt für sich abwägen und kommt dabei sicher nicht auf für alle ist dieses oder jenes besser.

Ich zum Beispiel nutzte eine DCS3 nur dazu um meinen "alten" Onkyo TX-SV-454 (noch ohne digital in) mit einem Teufel M80/A-825 auch digital füttern zu können.
Hab sie aller allerdings qausi umsonst bekommen und hätte wohl auch nur max 100 Euro dafür ausgegeben.

Zur DCS5:
Hoffentlich wurde mal der Standby Verbrauch auf 0,1W gesenkt.
Und vor allem auch mal die Helligkeit gesenkt.
Im dunklen Raum (Projektor) ist die DCS3 einfach zu stark leuchtend.

Gruß

Doc

 

[Christian77]

Warum aber nicht den Porsche oder den Ferrari nehmen, wenn man ihn zum Preis eines Smarts bekommt?

Weil man bspw. keinen Parkplatz dafür hat, die Versicherung viel zu teuer ist oder der Spritverbrauch zu hoch ist? Seltsame Aussage... .

Eine Decoderstation ist für einen ganz bestimmten Zweck entwickelt worden.
Wem ein ausgewachsener Receiver lieber ist, der soll sich einen kaufen.

Ich setzte die Decoderstation 3 im Arbeitszimmer mit meinen PC-Boxen für die XBox ein. Da kommt mir kein A/V Receiver hin, weil der viel zu viel Platz wegnimmt und ich schlicht nicht mehr brauche, als der kleine Decoder leistet. Selbst wenn ein vergleichbarer Receiver billiger wäre, würde ich die Decoderstation nehmen.
Mein Heimkino steht übrigens im Wohnzimmer. Mit großen A/V-Receiver.

Standby-Verbrauch ist hoch, aber wozu gibt es Master/Slave-Steckerleisten. Benutze ich ohnehin aus Prinzip. Ob der Standyby-Verbrauch jetzt bei 5 W oder bei 50 W liegt. Einmal gekauft, fertig.

Schließt nicht immer von euch auf andere. Nur weil ihr das nicht gebrauchen könnt, heißt das nicht, dass auch sonst niemand soetwas brauchen kann.

 

[dadaniel]

Für 180€??? Tut mir Leid, wer da statt zu nem Yammi 363 zu der Decoderstation greift, hat einfach keine Ahnung.
Und ich denke, genau da setzt Teufel an: Leute, die keine Ahnung haben.
Meines Erachtens in 99% der Fälle kompletter BS, sich ne DS zu kaufen.

Du hast eines vergessen:

Bitte schau dir mal die Abmessungen der Decoderstation und des Yammi 363 an. Nicht jeder stellt sich nen fetten Receiver neben den LCD ...

 

[sanchezz18]

Das ist natürlich ein Argument. Wer partout keinen Platz für einen AVR hat, muss halt zur DCS greifen. Sehe ich ein.
Wobei du in deinem Arbeitszimmer wahrscheinlich auch nen Drucker hast - da kannst den AVR problemlos drunter stellen. Der wird ja nicht arg warm.

Allerdings ändert das nichts an der Tatsache, dass die Decoderstation vieeeeel zu teuer ist, für das, was sie bietet. Womit der Vergleich mit dem Smart immer noch gilt. Wem halt Parken wichtiger ist, der nimmt halt den Smart (was ihn deshalb aber Preis/Leistungsmäßig nicht besser macht). Sorry, aber Autovergleiche sind halt am deutlichsten.

Wenn du die DSC für <100€ bekommst, ist das ja auch okay, das meine ich ja auch. Aber normalerweise bezahlt man dafür ja 180€ - das ist fast doppelt so viel.

Aber unter Last bleibt DCS+CEM deutlich unter AV+CEM

Verbraucht der Yammi übrigens so viel mehr? Standby ist doch okay, und wenn man die Endstufen des Yamahas nutzt, werden ja auch die im CEM integrierten entlastet. Der Yamaha müsste schon sehr viel ineffizienter sein, um einen wesentlichen Mehrverbrauch zu schaffen. Oder sehe ich das falsch?

 

[BelaC]

1. Muss ich mal Hypocrisy in einigen Punkt recht geben.
2. Haben Sie, lieber Herr sanchezz18 nicht so 100% recht.
3. Freut es mich das Teufel, auch ein paar Anregungen meiner damaligen Wunschliste-Mail für eine neue Decoderstation mit haben berücksichtigt. Aber leider nicht alle.
4. Komm ich wohl in Zukunft doch nicht um einen riesen AVR drum herum, um an HD-Tonausgabe zu kommen.

Schade, hätte mir gewünscht das Teufel da etwas mit HD-Tonausgabe abliefert. Nun muss ich mir doch eines Tages ein Klotz von AVR zulegen der für meine Ansprüche völlig überdemensioniert ist und auch nirgends untergebracht werden kann. Die DC3 war bis auf fehlende HD-Tonausgabe, wie für mich geschaffen. Muss ich mir doch was neues überlegen . Time will tell...

Hast du überhaupt die Lautsprecher um von den neuen HD-Tonformaten zu profitieren? Les dir mal diesen Bericht durch vor allem den Abschnitt "Anforderungen an das Lautsprechersystem". Danach hab zumindest ich sehr schnell Abstand davon genommen. Ich denke 99% hier im Forum wirds genauso gehn

 

[dadaniel]

Allerdings ändert das nichts an der Tatsache, dass die Decoderstation vieeeeel zu teuer ist, für das, was sie bietet. Womit der Vergleich mit dem Smart immer noch gilt. Wem halt Parken wichtiger ist, der nimmt halt den Smart (was ihn deshalb aber Preis/Leistungsmäßig nicht besser macht). Sorry, aber Autovergleiche sind halt am deutlichsten.

Wenn du die DSC für <100€ bekommst, ist das ja auch okay, das meine ich ja auch. Aber normalerweise bezahlt man dafür ja 180€ - das ist fast doppelt so viel.

Naja das ist ein Äpfel-Birnen-Vergleich.

Zitat aus einem anderen Forum:

kostet auch in china 100€

wird wohl vermutlich nicht viel was billigeres geben..

http://cgi.ebay.de/DTS-AC3-5-1-DIGIT-AUDIO-DECODER-upgrade-new-version_W0QQitemZ110287181417QQcmdZViewItemQQptZPCA_Speakers?hash=item110287181417&_trksid=p3286.c0.m14&_trkparms=72%3A1229|66%3A2|65%3A12|39%3A1|240%3A1318

 

[sanchezz18]

Naja das ist ein Äpfel-Birnen-Vergleich.

Wieso? Wenn der AVR dasselbe (und mehr) kann wie die DSC, ist das doch kein Äpfel-Birnen-Vergleich? Sorry, kannst du das kurz begründen? Ist immer das einfachste der Welt, das "kann-man-ja-eh-nicht-vergleichen"-Argument ohne Begründungen zu bringen.

EDIT: Das klingt jetzt vielleicht bissl anklagend, ist aber net so gemeint. Wenn der Vergleich nicht passt, würde ich halt gerne wissen, wieso - weil genauso sehe ich das Verhältnis der beiden Geräte zueinander.

 

[-l33-]

Weil man bspw. keinen Parkplatz dafür hat, die Versicherung viel zu teuer ist oder der Spritverbrauch zu hoch ist? Seltsame Aussage...

Genau das waren doch meine 2 Proargumente (wobei ich die Versicherung in deinem Beispiel gerade nicht verstehe)^^

Eine Decoderstation ist für einen ganz bestimmten Zweck entwickelt worden.
Wem ein ausgewachsener Receiver lieber ist, der soll sich einen kaufen.

Dieser Zweck wird ihr jetzt zugesprochen - der ursprüngliche Zweck der Decoderstation 3 war wohl eher, den Kauf einens AVs überflüssig zu machen. Das gelingt der 5er aktuell nicht, eben weil sie so teuer ist. Dass sie dabei kleiner ist liegt ja auf der Hand, weil eben nichtso viel drin Steckt, wie in einem AV. Von nichts kommt halt nichts... ^^

Ich setzte die Decoderstation 3 im Arbeitszimmer mit meinen PC-Boxen für die XBox ein. Da kommt mir kein A/V Receiver hin, weil der viel zu viel Platz wegnimmt und ich schlicht nicht mehr brauche, als der kleine Decoder leistet. Selbst wenn ein vergleichbarer Receiver billiger wäre, würde ich die Decoderstation nehmen.

Da gehörst du wohl zu den Wenigen, die deutlich weniger Funktion (wir reden hier ja nicht von Kleinigkeiten) und weniger Leistung vorziehen. Nicht mal der Applevergleich zieht hier, weil die Decoderstation eben nichts wirklich besser kann.

Standby-Verbrauch ist hoch, aber wozu gibt es Master/Slave-Steckerleisten. Benutze ich ohnehin aus Prinzip. Ob der Standyby-Verbrauch jetzt bei 5 W oder bei 50 W liegt. Einmal gekauft, fertig.

Hast du genaue Werte dafür? Die Aussage war von mir in den Raum gestellt um es als Argument mal zu nennen. Bin mir gar nicht mal sicher, ob sich der Finale Endverbrauch von System+ Decoderstation vs. System + AV so sehr unterscheidet, lasse mich aber gerne eines Besseren belehren. Nebenbei habe ich hier zumindest immer sachlich geschrieben - kein Grund also gleich irgendwelche Hypothesen über mein vermeintlich Energieverschwenderisches Verhalten in den Raum zu stellen. ^.^

Schließt nicht immer von euch auf andere. Nur weil ihr das nicht gebrauchen könnt, heißt das nicht, dass auch sonst niemand soetwas brauchen kann.

Habe ich doch NIE getan. Ich sage nur, dass ein AV für das Geld einfach alles besser kann (von der Größe und vermutlich dem Stromverbrauch mal abgesehen) und dass ihn der Leistungsbewusste User vorziehen sollte. Wer also ein kleines Gerät braucht, der kauft die Deocoderstation, wer aber 44x15x30 cm Platz hat, der sollte zumindest wissen, dass es leistungsmäßig in der gleichen Preisklasse (deutlich) besserer Alternativen gibt und nicht blind zur Station greifen.

 

[JahCS]

Als ich mir letztes Jahr das Concept S gekauft habe, war ich auch erst am Überlegen, mir die DCS zu holen, aber als ich mich dann genauer informiert und den Yamaha 363 gefunden habe, stand die Entscheidung schnell fest. Ich hatte zwar auch keinen Platz für einen AVR, aber ich wollte keine Kompromisse eingehen und habe Platz geschaffen, indem ich den LCD einfach an die Wand gehängt habe.
Meiner Meinung nach gibt es die DSC also in erster Linie, um von ahnungslosen Kunden noch etwas mehr abzukassieren - sollen sie von mir aus gerne machen - aber ich informiere mich weiterhin und verzichte ungern auf Leistung

 

[sanchezz18]

aber als ich mich dann genauer informiert und den Yamaha 363 gefunden habe, stand die Entscheidung schnell fest. Ich hatte zwar auch keinen Platz für einen AVR, aber ich wollte keine Kompromisse eingehen und habe Platz geschaffen, indem ich den LCD einfach an die Wand gehängt habe.

Mein AVR steht auch nicht schön im TV-Rack, sondern neben meinem Bildschirm aufm Schreibtisch, drüber zwei Holzlatten und darüber der Drucker. Ja, für einen AVR seeeeeehr suboptimal. Sieht auch nicht besonders gut aus - aber ich würde den AVR im Leben nie wieder hergeben. Würdest du - nachdem du ja jetzt den den Yamaha ausgiebig testen konntest, für etwas Platzersparnis auf alle Features des 363 verzichten wollen?

Ich gebe der "Pro-DCS-Fraktion" durchaus in einem Punkt recht: Platzersparnis. Aber jetzt möchte ich doch gerne von einem von euch erfahren, in welchem Punkt die DCS sonst noch einen Vorteil bietet. Ich kann keinen finden.

 

[bastis]

Ich sage nur, dass ein AV für das Geld einfach alles besser kann (von der Größe und vermutlich dem Stromverbrauch mal abgesehen)

Aktive Studiomonitore sollen im Vergleich zu ihren passiven Versionen besser klingen, weil man die Chassis und Verstärker optimal aufeinander abstimmen kann. Das könnte evtl. bei einigen der aktiven Teufel-Sets auch zutreffen.
Und um aktive Boxen zu nutzen brauche ich einen Vorverstärkerausgang, den afaik keiner der billigen AVRs hat.


Weiterhin könnte die Decoderstation einen besseren DAC verbaut haben...

 

[-l33-]

Aktive Studiomonitore sollen im Vergleich zu ihren passiven Versionen besser klingen, weil man die Chassis und Verstärker optimal aufeinander abstimmen kann. Das könnte evtl. bei einigen der aktiven Teufel-Sets auch zutreffen.

Also bei meinem M4Y2 war eine kleine Verbesserung spürbar, als ich von den internen Endstufen auf meinen Yami gewechselt bin - und das Set war schon ne Ecke hochwertiger als die CEM/ CC von jetzt. Der Eindruck kann aber natürlich auch subjektiver natur gewesen sein - schlechter geworden isses aber auch keinen Fall bei mir.

Hätte sonst gerne mal nen Beweis dafür, der weiter geht als "könnte."

Und um aktive Boxen zu nutzen brauche ich einen Vorverstärkerausgang, den afaik keiner der billigen AVRs hat.

???

Man schließt die Boxen ganz normal an den AV und gut isses. Sats an die Endstufen des AV, Sub an den (Pre)Subwoofer-out... o_O

Weiterhin könnte die Decoderstation einen besseren DAC verbaut haben...

Könnte? ^^

PS: Seit vorhin steht das Manual der Decoderstation auch online und ich muss zumindest die Punkte mit der Lautstärkereregelung dabei zurücknehmen. Das supportet die neue mitlerweile. Die austattungsmäßige Überlegenheit des AVs bleibt aber trotzdem (Music-enhancer, einstellbare Trennfrequenz und und und...) ^^

Wobei ich mir jetzt recht sicher bin, dass die 3er bald vom Markt genommen wird. Gerade in Kombination mit den neuen Systemen bietet sie einfach zu wenig Einstellmöglichkeiten. Eiegentlich schon ziemlich clever von Teufel, die Optionen wie Speakerregelung von den Systemen in die Decoderstation zu verlegen...^^

 

[sanchezz18]

Aktive Studiomonitore sollen im Vergleich zu ihren passiven Versionen besser klingen, weil man die Chassis und Verstärker optimal aufeinander abstimmen kann. Das könnte evtl. bei einigen der aktiven Teufel-Sets auch zutreffen.

Könnte auf jeden Fall. Allerdings muss Teufel für 150€ beim CEM 6 Kanäle vertärken, aber zusätzlich noch die ganzen Sats und den Sub bauen. Dass die Endstufen des AVRs besser sind, dürfte klar sein, Abstimmung aufeinander hin oder her.

Und um aktive Boxen zu nutzen brauche ich einen Vorverstärkerausgang, den afaik keiner der billigen AVRs hat.

@l33: Ich glaube, er meint, dass man aktive Boxen dann an den Pre-Out des Verstärkers anschließen müsste, da diese ja eine eigene Endstufe haben. Die Teufelboxen sind aber mit Ausnahme des Subs auch "nur" passiv - richtige Aktivboxen gibt es imho sowieso sehr selten.

Weiterhin könnte die Decoderstation einen besseren DAC verbaut haben...

Theoretisch ja. Aber das würde keinen wirklichen Sinn machen, da:
a) das nirgends beworben wird
b) wären die DACs mit dem CEM als eindeutiges Zielgerät der DCS eindeutig fehl am Platz (da reichen auch nicht soooo hochwertige). Das wird Teufel auch wissen..

 

[bastis]

???

Man schließt die Boxen ganz normal an den AV und gut isses. Sats an die Endstufen des AV, Sub an den (Pre)Subwoofer-out... o_O

Dann sind es ja passive... und darauf wollte ich raus.

Ansonsten ist hier einiges über die Vorteile von Aktivlautsprechern zu lesen (wobei vieles auf die Teufel-Systeme nicht zutrifft):
http://www.hifi-forum.de/viewthread-30-2308.html

Könnte? ^^

Ja könnte, weil weder Yamaha noch Teufel rausrücken, welche DACs sie verbauen (lassen). Aber das Teufel wird ja hoffentlich in einem Forum oder Testmagazin aufgeschraubt werden...

 

[bastis]

Allerdings muss Teufel für 150€ beim CEM 6 Kanäle vertärken, aber zusätzlich noch die ganzen Sats und den Sub bauen. Dass die Endstufen des AVRs besser sind, dürfte klar sein, Abstimmung aufeinander hin oder her.

(...)

b) wären die DACs mit dem CEM als eindeutiges Zielgerät der DCS eindeutig fehl am Platz (da reichen auch nicht soooo hochwertige). Das wird Teufel auch wissen..

Zumindest beim CEM empfiehlt man für größere Wohnräume selbst einen AVR...

...interessanter dürfte dann schon bei den Motiv-Serie sein...

...oder für richtiges vollaktives Set (von einem anderen Hersteller).

 

[-l33-]

In Sachen aktiv und passiv stand ich gerade etwas auf dem Schlauch. Teufel hat halt keine richtigen "aktiv Lautsprecher" und von daher hatte ich nicht soweit gedacht... sorry.

Allgemein kann man aber wohl zusammenfassen, dass es bei Teufel in sachen Preis/Leistung aktuelle scheinbar nicht mehr so gut aussieht, wie es vor Jahren noch der Fall war.