neue SSD sieht von den Werten weniger stabil aus....

[M--G]

Hallo zusammen,
mein PC ist inzwischen über 8 Jahre als, also mal die Festplatte geklont und auf meine knapp 4 mal so große SSD gepackt.

Nun sehen die Werte bei meiner "neuen" Kingston (bis auf den Zustand) aber nicht so wirklich besser aus als bei der 8 Jahre alten crucial.
Was meint ihr? Die alte weiter als Systemplatte nutzen?
Ich hatte Angst, dass ich mit sehr wenig freien Platz, die SSD stark belaste.

Ggf auch nur den SATA-Port tauschen.
Macht ein Raid Sinn, falls eine Platte aussteigt? Was meint ihr bei so einem relativ alten System???
Dankeschön

 

[SpartanerTom]

Naja die synthetischen Werte sind im Betrieb doch eh fast egal. Du vergleichst eine SATA SSD mit einer SATA SSD. Wenn die Kingston aktuell deine Systemplatte ist können z.B. auch Hintergrundzugriffe für die Dips verantwortlich sein. Ich würde es einfach so beibehalten.

Die Kingston A400 ist aber auch keine super tolle SSD. Hat zum Beispiel keinen richtigen DRAM Cache.

 

[M--G]

Was wäre denn eine gute SSD?
Ich denke die alte SSD als Backup auszubauen und eine neue zu kaufe, dann ggf die Kingston wieder als Sicherungsspeicher zu nutzen.....

Vielleicht aber auch gleich auf RAID1??? mit einer weiteren Kingston oder eben zwei guten SSDs....
Bitte um Rat.

Oder vielleicht fast noch spannender über PCI mit nem M.2 Steckboard???

 

[Rickmer]

Nun sehen die Werte bei meiner "neuen" Kingston (bis auf den Zustand) aber nicht so wirklich besser aus als bei der 8 Jahre alten crucial.

Würde ich ignorieren, HDD Tune wurde - wie der Name so sagt - für HDDs geschrieben.
Auch deine alte M4 sollte mehr als 350 MB/s lesend schaffen.

Abgesehen davon wäre die Kingston SA400 nicht die SSD die ich als Systemplatte gewählt hätte.
480GB QLC ohne dram Cache? Igitt. Nein danke.

Ich hatte Angst, dass ich mit sehr wenig freien Platz, die SSD stark belaste.

Bei der bisherigen Belastung hält die M4 weitere 30-40 Jahre durch...

Ergänzung (27. Dezember 2020)

Macht ein Raid Sinn, falls eine Platte aussteigt? Was meint ihr bei so einem relativ alten System???

Raid macht nur Verfügbarkeit.
Mach ein vernünftiges Backup-System, das bringt dich weiter. Dann hast du auch Schutz vor Virusbefall, versehentliche Löschung, usw.

Was wäre denn eine gute SSD?

2,5" SATA: Crucial MX500, WD Blue 3D, Sandisk Ultra 3D, Samsung 860 Evo

 

[0x8100]

deine kingston ist eine qlc ssd mit gerade mal 32MB dram-cache - das ist nicht gerade eine rakete...

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

@ Rickmer

Bei der bisherigen Belastung hält die M4 weitere 30-40 Jahre durch...

Na ja, es macht rein von den Werten aber durchaus stutzig, daß für die M4 allerdings ein Gesamtzustandswert in Höhe von 79 % angegeben wird. Ich kenne mich zwar nicht so gut mit den entsprechenden Werten bei SSD`s / Festplatten aus, aber sonderlich vertrauenswürdig scheint mir das nicht.

So long...

 

[0x8100]

@Luxmanl525 für eine 8 jahre alte ssd ist das durchaus in ordnung.

 

[VelleX]

@M--G
Bei HD Tune solltest du wenn du die SSD testest in den Einstellungen mal eine Blocksize von 512KB oder höher wählen, sonst wird auch nicht die maximale Geschwindigkeit erreicht.

Ausserdem, wenn jetzt auf der 480GB SSD dein Windows drauf ist, dann kann das natürlich eh sein dass der Benchmark da so unruhig ist. Das hättest du eher vorher mal testen sollen.

 

[Rickmer]

Na ja, es macht rein von den Werten aber durchaus stutzig, daß für die M4 allerdings ein Gesamtzustandswert in Höhe von 79 % angegeben wird. Ich kenne mich zwar nicht so gut mit den entsprechenden Werten bei SSD`s / Festplatten aus, aber sonderlich vertrauenswürdig scheint mir das nicht.

mWn wird bei dem Wert hinterlegt, wie viele der Erase-Zyklen für die der verbaute NAND spezifiziert ist durchgeführt wurden. Normalerweise hält der NAND noch deutlich mehr als das aus (so gesammelte Erfahrungswerte aus Langzeittests), insbesondere da bei der Crucial M4 noch MLC verbaut wurde.

79% heißt, dass 21% der Zyklen verbraucht wurden, also von (beispielsweise aus dem Hut gezogenen) 3000 Zyklen 630 durchgeführt wurden.

Bis der Wert einstellig ist gibt es noch nicht den geringsten Grund zur Sorge diesbezüglich.

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

@ 0x8100

für eine 8 jahre alte ssd ist das durchaus in ordnung.

Da stimme ich dir zu und das ist bzw. war mir schon klar. Allerdings als Systemplatte würde ich diese eher nicht mehr nutzen.

@ Rickmer

79% heißt, dass 21% der Zyklen verbraucht wurden, also von (beispielsweise aus dem Hut gezogenen) 3000 Zyklen 630 durchgeführt wurden.

Vielen Dank für deine aufschlußreiche Ausführung. Das war mir so Null klar bzw. ich habe nicht gewußt, was die entsprechende Prozentangabe in Crystaldiskinfo überhaupt nun am Ende zu Sagen hat.

Bis der Wert einstellig ist gibt es noch nicht den geringsten Grund zur Sorge diesbezüglich.

So betrachtet, mit diesem Wissen also, ist das defintiv nicht in Abrede zu Stellen. Ehrlich gesagt bin ich gerade dieser Tage etwas nachdenklich geworden, da für meine Notebook-SSD von CrystalDisk "nur noch" 96 % als Gesamtzustand ausgegeben werden. Bei einem Alter von nunmehr bald 5 Jahren in Nutzung als System-SSD. Da bin ich jetzt wieder deutlich beruhigter.

So long...

 

[Rickmer]

Da stimme ich dir zu und das ist bzw. war mir schon klar. Allerdings als Systemplatte würde ich diese eher nicht mehr nutzen.

Da sehe ich kein Problem, solange man mit 128GB auskommt.

Anders als meine OCZ Vertex 2, welche damals wie die Fliegen gestorben sind. Eine der schlechtesten SSD-Serien die je den Markt erreicht haben. Meine läuft zwar noch, aber wird nie wieder wichtige Daten drauf haben. Das zweite gekaufte Exemplar das bei den Eltern verbaut war ist schon lange tot.
Eine SSD rumliegen haben auf die man testweise kurz mal ein OS draufhauen kann ist auch schonmal praktisch.

Vielen Dank für deine aufschlußreiche Ausführung. Das war mir so Null klar bzw. ich habe nicht gewußt, was die entsprechende Prozentangabe in Crystaldiskinfo überhaupt nun am Ende zu Sagen hat.

Zum Thema Ausdauertest von SSDs gab es damals auch bei CB einen News-Artikel: https://www.computerbase.de/2017-06/ssd-langzeittest/

 

[M--G]

Hi nochmal back to topic.
Mein Mainboard:
https://www.asus.com/ch-de/Motherboards/F2A85M/

Was meint ihr, PCIe Adapter und M.2 SSD (PCI3 SSD)???
https://www.amazon.de/Sabrent-NVMe-Karte-Aluminiumkühlkörper-EC-PCIE/dp/B084GDY2PW
Bitte konkrete Empfehlung für eine SSD, in Bezug auf Langlebigkeit und dass ich sie dann auch in einem neuen PC zumindest als Datengrab nutzen kann.
Mir gefällt die Vorstellung statt auf eine bessere SATA-Platte zu gehen, deutlich besser mit M.2 über PCIe Adapter, aber vielleicht auch Mumpitz?!

Ich hatte mal einen größeren Artikel gelesen, dass Kühlung eher schlecht ist bei m.2 SSDs?!?!

 

[0x8100]

nvme-ssds sollten auf dem alten board zwar funktionieren, ob es davon aber auch booten kann ist eine andere frage. ich würde nicht davon ausgehen. generell wirst du mit dem alten system eine nvme nie auslasten können, d.h. du bezahlst performance die du nicht nutzen kannst. solltest du nicht vorhaben, demnächst auf was aktuelles umzusteigen, würde ich wie weiter oben schon vorgeschlagen eine sata mx500 empfehlen.

 

[Deathangel008]

@M--G:
was würdest du dir von ner PCIe-SSD denn erhoffen? bzw was machst du mit der kiste? lass dich nicht von den hohen zahlen auf dem papier blenden.

dennoch:
3.0 -> 970 Evo (Plus) oder SN750
4.0 -> 980 PRO oder SN850

 

[0x8100]

@Deathangel008 das board kann eh nur pcie 2.0 - da ist es egal, was er nimmt eine gute sata-sdd ist vollkommen ausreichend und man hat die boot-problematik nicht. eine kurze suche ergab, dass es wohl möglich ist, das bios zu modden, aber das lassen wir wohl besser sein

 

[M--G]

Dankeschön =)
doch komplizierter als gedacht und muss ich wohl noch etwas für NVMe warten
Never change a running system

Ich habe nun eine WD Blue 1 TB SSD für 78 Euro gekauft und werde diese nun übermorgen einbauen.
Mal schauen wie lange ich dann mit meinem PC noch durchhalte, zumal die Aussicht auf APUs auch düster ist

Gaaaaanz dickes Dankeschön.
Sehr interessant gewesen.