News Neue Stereo-Standboxen aus dem Hause Teufel

[MountWalker]

... Mit Computern hat das nichtmal im entferntesten etwas zu tun. Wenn's jetzt Desktop-Boxen oder ein Surround-System wärn ... aber Standlautsprecher?...

Wenn man Brüllwürfelschaller als Computernes betrachten kann, dann richtige Lautsprecher dochwohl auf - Computer heißt eben nicht nur Schreibtisch, wenn ich bspw. mal irgendwann nicht mehr in WG wohne, werde ich meinen Schreibtich komplett abschaffen und nur noch TV = PC-Monitor gelten lasen, mit einem Einheits-HiFi-System für alles und weil ich erwarte, dass mein Wohnzimmer dann imemrnoch zu wenig Platz für Surroundsatelliten in jeder Ecke haben wird, kämen da eben klassische Standlautsprecher als Ausgabe des PC-Klangs hin. Wenn Lautsprecher nicht auf ComputerBase gehören sollten, dann aber bitte alle und nicht zwischen Klischee-Usern, die an PC nur "PC-Boxen" anschließen und unzähligen PC-An-HiFi-Anlage-Nutzern einen Keil treiben.

zumal heutzutage, im Zeitalter der Digitalen Musik, der PC/Heimcomputer mit iTunes, MediaMonkey, Amarok oder Rythmbox jawohl die HiFi-Quelle im Otto-Normal-Haushalt ist. (digital ist nicht nur 96kb MP3 Webradio und selbst das dürfte auf halbwegs HiFi-Boxen besser klingen, als auf THX oder Creative)

P.S.
Und überhaupt ist auch ein Fernseher bzw. Heimkino ein Computer.

 

[tonictrinker]

Ja, eine recht merkwürdig plazierte News. Ich hoffte eigentlich auf eine Besonderheit.

Erst wollte ich etwas sarkastisches zu den Leuten mit Hunde-Gehör schreiben, aber ich lasse es.
Diese bescheuerte Besserwisserei immer.
'Wie die Boxen aussehen, können sie nicht gut klingen.' Diese Dünke muss man sich mal auf der Zunge zergehen lassen.

 

[MEDIC-on-DUTY]

Nun ja, als Alternative zum "Brüllwürfel" kann man sich auch schicke JBL Control One auf den Schreibtisch stellen, die mit einer schönen Soundkarte und kleinen Verstärker auch einen guten Klang abgeben.

Muss eben nicht immer der Kabelsalat für das 7.1 System sein. Da greife ich doch lieber zum guten Kopfhörer.

 

[Wechhe]

Ich finde weiterhin die Diskussion um die Qualtiät, Leistung und Klang dieser Boxen reltaiv sinnlos, da keiner von euch diese Boxen selber getestet hat, geschweige denn, einen Test darüber gelesen hat.
Der Argumentation nach einiger hier würden ALLE Boxen, die nicht viel Geld kostet, per Definition schlecht sein und einen miesen Klang haben.

Es kommt natürlich auf die Ansprüche an und wenn diese, wie bei euch anscheinend, sehr hoch sind, dann ist klar, dass fast alle Boxen unterhalb eines gewissen Preissegmentes nicht gut klingen, zumindest für eure Ohren.
Es gibt aber noch andere Menschen, die sich erstens keine teureren (oder besseren) Boxen leisten können oder die mit dem Klang von günstigen Boxen total zufrieden sind. Und für solche Menschen sind dann solche Boxen eben nicht per Definition schlecht.

 

[Konti]

@MountWalker
Ja ist schon klar. Trotzdem muss man auch irgendwo mal nen Strich ziehen.
Wenn jetzt CB auch noch jede News im HiFi Bereich, im Photo-Bereich, etc. bringen will, geht imo das eigentliche Thema "Computer" zu sehr unter.

Und diese häppchenweise News (also "hier mal ein Produkt aus der HiFi-Sparte") bringen auch nicht sonderlich viel. Wenn man sich wirklich über HiFi informieren will, geht man doch lieber auf eine Seite, die sich da drauf spezialisiert hat. Und da wiederrum will ich dann auch nicht irgendwelche News zu Computer-Themen lesen.

 

[MountWalker]

...
'Wie die Boxen aussehen, können sie nicht gut klingen.'...

So hat das niemand hier gesagt, es ging wie gesagt um die Größe der Töner und die Vermutung, dass man bei dieser Tönergröße ohne Bassreflexkanal nicht hinreichend tief für Musikwiedergabe kommen dürfte - die Boxen haben Bassreflexkanal, deswegen hat sich die dahinterstehende Frage, die ich stellte, auch erledigt. Wenn ich einen Senaker-Schuh sehe, weiß ich, ohne ihn getragen zu haben, dass er sehr wahrscheinlich den Hacken nicht abfedert.

 

[frankkl]

Teufel Lautsprecher hatte ich vor so etwa 15 Jahren mal
in meiner ersten Heimkinoanlage die M80 als Rear und Center waren ehr durchschnittlich !

Jetzt bin ich was besseres als Teufel gewöhnt inmomend nutze ich Canton Ergo 100 DC Standlautsprecher,
dazu habe ich als Rear und Center drei Canton AV 950

frankkl

 

[Benny4u]

erstmal info's einholen und dann meckern das die kein plastik reflex rohr haben

"Doppelbass inklusive
Die Tiefton-Arbeit übernehmen zwei parallel laufende 160 mm-Treiber. Aufgrund des reichhaltigen Gehäusevolumens von 45 Litern und der angepassten Doppelrohr-Bassreflex-Öffnung erreichen Sie einen Frequenzgang bis tief hinab in den Basskeller."

http://www.teufel.de/Stereosysteme/Ultima-60.cfm

 

[Wurly]

Vielleicht könnt ihr mich ja ein wenig beraten.
Ich besitze im moment ein Paar Jamo-S 606 , diese benutze ich als Stereo Lautsprecher an einem Pioneer 656 Stereo Verstärker.
Glaubt ihr, das die neuen Teufel Lautsprecher eine Klangverbesserung bringen würden? Oder sollte ich sogar besser in einen neuen Verstärker investieren?

 

[Bennsen90]

Für nicht Audiophile werden diese Lautsprecher sicher was wirklich feines sein! Nicht jeder Braucht jetzt ein 20.000 € Heimkino System um was tolles zu haben.
Ich besitze einen 20 Jahre alten JVC AX-220 Stereo Verstärker und 2x Visaton Alto II Boxen und finde diese Klanglich echt Super zum Musik hören! Klar ist das Klangliche leicht zu schlagen von einem 8.000 € System, aber das kann sich nicht jeder leisten, geschweige davon das net jeder solch Hohe Ansprüche hat.

Für Leute die in diesem Budget nach etwas halbwegs brauchbaren suchen sind mit den Teufel sicherlich auf der Guten Seite!
Da ich meine Altos eigentlich gegen einen neuen Bausatz Altos tauschen wollte bin ich jetzt aber am überlegen ob ich mir mal die Teufel zulegen werde!

 

[TheK]

Nirgends wird so viel Hokuspokus betrieben wir in der HIFI-Branche.

Das ist noch die Untertreibung des Jahrhunderts, die ganze Branche lebt von einem einzigen Voodoo. Ansonsten ist der Preis schon ziemlich knackig, aber der Direktvertrieb spart halt auch einiges an Geld. Ein Test würde sicherlich eine Einschätzung geben, ob die Sache irgendwo einen Haken hat - die Klangquali ist (abgesehen von den Abgründen der Brüllwürfel) ja sowieso subjektiv. Ärgerlich finde ich allerdings das dämliche Nussbaum-Holz - sowas war in den 1960ern mal "in", aber das is wohl nicht ganz die Zielgruppe

 

[brauna1]

nochmal zur (möglichen) Qualität der Boxen und ihrem Preis.
Wer kauft sich Standboxen? Der auf wirklich großen Klang aus ist, gerade und gerne auch für den Stereo Betreib - und hier kann ich mir nicht vorstellen, dass für diesen Preis gute Boxen zu bekommen sind.

 

[wasi1306]

die Teufel Boxen sind sowieso für Musikwiedergabe eher ungeeignet.. mir gefallen sie jedenfalls nicht. Nubert klingt meiner Meinung nach deutlich besser, würde ich auch wieder kaufen

 

[Bennsen90]

@ brauna1

Hast du schoneinmal den Klang von Visaton Alto II Boxen gehört? Die bestückung für ein paar kostet als Bausatz (Gibts es nur als Bausatz) bei eBay knapp 200€. Dazu kommt noch das Gehäuse das man sich bauen muss. vllt 50-80€ fürs Holz.
Damit liegen sie Preislich auch nicht gerade sehr hoch und sind, wie ich finde sehr sehr gut im Klang.

Bevor man etwas verurteilt sollte man es gehört haben und dazu den preislichen Rahmen+Konkurenz betrachten! Also kann hier keiner darüber urteilen wie diese Boxen sich schlagen werden!

Das problem im Audiobereich ist, dass das ganze mehr Subjektiv abläuft als alles andere...
Jeder empfindet die klanglischen Qualitäten eines Lautsprecher anders.
Somit kann dem einem ein Paar Boxen zum preis von 300-400€ ein wahrere Klanglicher genuss sein, und der Audiophile bekommt beinahe nen Herzinfarkt

 

[Daywalker]

Schade das es hier im Forum immer nur um Teufel oder Nubert geht, es gibt auch andere gute Hersteller wie Monitor Audio, Wharfedale, B&W usw.

Ich persönlich finde man sollte sich Lautsprecher in der Preisklasse zuerst anhöhren und dann kaufen!

 

[MountWalker]

erstmal info's einholen und dann meckern das die kein plastik reflex rohr haben ...

Ich hatte nicht gemeckert, sondern gefragt... Aber klar, im Internet darf man ja keine Fragen an Menschen stellen, man muss immer alles selbst recherchieren, bevor man sich erdreistet, mal eine, oh wie schlimm, Frage zu stellen...

 

[t45kb4r]

Eieiei, hier werden 300€-Boxen mit 1500€-THX-Systemen verglichen...
Überraschung: Das THX-System klingt besser

Mal was Grundsätzliches, was ich dazu loswerden will:
Wer halt nicht mehr ausgeben kann/will, kann/will es halt nicht.
Das Budget setzt nun mal eine Grenze bei den meisten. Und das kapieren viele Hifi-Jünger halt nicht und schreien ganz laut "Schrott".
Wenn der Hifi-Experte sich dann aber im Autoforum anmeldet und von seinem Golf III erzählt, schreien die anderen "Schrott".
Fazit: Jeder hat seinen Bereich, indem er mehr investiert als andere. Alles geht bei der Mehrheit eben nicht und deswegen müssen eigene Prioritäten gesetzt werden. Und es sollte ein wenig Rücksicht auf die Leute genommen werden, die sich halt nicht den absoluten Top-Sound kaufen möchten.

 

[Decius]

"tiefer" Bass geht auch mit relativ keliner Membran ohne Bassreflex-System. Natürlich sind dann keine 25Hz oder tiefer möglich!

Ja, allerdings auf Kosten des Wirkungsgrades. Und wenn nicht gut abgestimmt sorgt die höhere Auslenkung für ein recht unpräzises System. Man muss also etwas Aufwand treiben um das bei guter Qualität zu erreichen, was teuer ist.

 

[frankkl]

canton > alle.

Ich habe die Canton Ergo Serie !

frankkl

 

[Romsky]

Naja, ich habe ja nichts gegen andere Meinungen und jeder hat auch seine Vorlieben.

Aber der Herr sinizzl macht sich mit seinen Posts doch extrem lächerlich:

1. Post in diesen Thread von ihm: canton>teufel
2. Post in diesen Thread von ihm: canton>alle

Das ist echt lächerlich, nochdazu weil es mehr als genug Firmen mit Produkten gibt welche Canton regelrecht pulverisieren!

- Swans
- KEF
- B&W
- Nubert
- HECO
- Infinity
- Mordaunt Short
- Elac

um nur mal ein paar zu nennen!