sowie den ersten beiden in 45 nm produzierten Quad-Core-Prozessoren mit einer Taktrate von 2,4 bis 2,8 GHz an
In der Quelle wird gesagt
zwischen 2.4 und 2.8 GHz. 2.8GHz werden nicht unbedingt erreicht.
Die Leistungsaufnahme der 45nm-CPUs wäre noch interessant.
Auf den 45nm 2,8GHZ Quadcore binn ich gespannt, vor allem was dieser dann kosten soll und ob die Leistung wie schon gehört wirklich ca15% schneller ist pro GHZ wie der jetzige 65nm.
Die ersten 45nm-Modelle sind Phenoms*, die werden pro GHz genau so schnell sein wie die 65nm -- allerdings können sie sparsamer sein und/oder höhere Frequenzen erreichen. Die Modelle mit höherer Geschwindigkeit/GHz sind die Propus-Kerne, die (wenn die Meldung stimmt) leider um ein Quartal verschoben wurden. Leider klingt das glaubwürdig: neues Stepping, grösserer Cache, dazu noch einen Shrink, das dauert eben leider.
*) Die Denebs werden möglicherweise unter dem Namen Phenom weiterlaufen, vielleicht sind die wirklich gemeint.
Hat der 9850 dann auch nur 65W? Naja, aber ich werde wohl eher doch auf den AMD Nehalam warten, der anscheinend Ende dieses Jahres kommt!
???
Nehalem ist die neue Intel-Architektur, die C2D ablösen soll.
Eine vergleichbare Intel CPU ist genauso sparsam und wenn man die Rechenleistung berücksichtigt sieht AMD kein Land mehr
Die genau so sparsamen Intel-CPUs sind etwa gleich getaktet und damit ähnlich schnell, aber die Mainboards brauchen (Memory-Controller...) mehr Saft.
Zu Pentium4-Zeiten hat AMD Intel trotz deren überlegener Mittel stehen lassen, indem man auf die Architektur statt auf die MHz gesetzt hat. Vielleicht gelingt es ihnen jetzt wieder, indem sie vorausschauender sind und auf Leistung/Watt statt auf Leistung setzen (besonders bei den Chipsätzen mit integrierter Graphik, die in Leistungsstarken Bürorechnern ne Rolle spielen dürften). Bei den aktuellen Neuersheinungen sieht es zumindest so aus, als hätte das Priorität.
So langsam wartet man sich aber bei (oder für?) AMD zu Tode.
An der Stelle können wir uns auch bei der EU bedanken. Seit 2001 bekommt AMD keine CPUs über MM/Saturn verkauft, die EU ermittelt nach SIEBEN Jahren noch, ob das wirklich so ist (als ich das letzte Mal bei MM einen Verkäufer auf AMD angesprochen habe, meinte er offen und ehrlich "dürfen wir aus Vertragsgründen nicht verkaufen"). Da wundert es nicht, dass AMD den Entwicklungsetat eben kürzen muss. Dass Intel (trotz viel höheren Entwicklungsetats) AMD fünf Jahre das Wasser abgraben musste, bis sie mit C2D die Performance-Krone übernommen haben, finde ich ganz schön peinlich.
Ich für meinen Teil bleibe bei AMD: die Rechenleistung/Watt stimmt, die Rechenleistung/Euro stimmt (besonders wenn man die billigeren Mainboards/RAM berücksichtigt), nur die Performance-Krone ist in weiter Ferne. Aber da ich eh nicht über 200€ für ne CPU ausgebe, muss mich das nicht stören.
Und wenn ich AMD kaufe helfe ich noch mit, dass die CPU-Preise auch in Zukunft so günstig bleiben.
