neuer PC bis ca 900€ nicht nur fürs Gaming

[Verak]

Das Entwicklung stattfindet widerspreche ich doch gar nicht. Aber es geht in der Entwicklung der Spiele nicht um Technologien wie SMT oder übertaktbare Systeme, die einfach in der breiten Masse an Hardware nicht vorhanden sind und deswegen auch kein Fokus der Spieleentwickler draufgelegt wird.

Sollte SMT, wie in den Xeon/i7 Modellen, früher oder später Standard in jedem AMD/Intel Rechner werden, könnte es anders aussehen. Aber da der Großteil, sprich ottonormalo, einfach nicht diese Hardware hat, wird da wohl auch kein großartiger Fokus der Spieleentwickler drauf gelegt.

Siehe auch die letzten Jahre. Denn SMT gibt es nicht erst seit Gestern und wenn wie gesagt von 10 AAA Titel, nur einer mit SMT Unterstützung als auch von OC profitiert. Empfehle ich bei einem begrenzten Budget, wo eher Wert auf eine gute GPU gelegt werden sollte, weil davon immernoch die meisten Games profitieren, kein SMT/OC System.

 

[Nightfly09]

Aber da der Großteil, sprich ottonormalo, einfach nicht diese Hardware hat.

nur mal um zwei beispiele zu nennen: wie viele hatten beim erscheinen von crysis die passende hardware um das in hohen einstellungen spielen zu können? wie war es bei metro 2033?

...und wenn wie gesagt von 10 AAA Titel, nur einer mit SMT Unterstützung als auch von OC profitiert.

welches spiel profitiert denn nicht von oc? woher weist du das bei den kommenden aaa titeln nur einer von zehn mehr als vier threads sinnvoll auslasten kann? das sind ja ganz neue erkenntnisse hier.

Empfehle ich bei einem begrenzten Budget, wo eher Wert auf eine gute GPU gelegt werden sollte weil davon immernoch die meisten Games profitieren, kein SMT/OC System.

welche gpu würdest du denn vorschlagen, die mehr leistung hat als eine r9 390?

 

[Verak]

geh am besten einfach mal in den Grafikkarten Bereich bei CB und dessen Spieletests der letzten mehr als 2 Jahre durch, schau dir die passenden CPU Benchmarks an und mach dir selbst ein Bild davon.

Ergänzung (15. Februar 2016)

und dazu kommt dann bitte noch der Punkt, das die Spiele mit den teuersten High-End Karten auf dem Markt getestet wurden, bei denen wo SMT mitunter was bringt und das dies dann nochmals gänzlich anders skaliert als wie mit einer 200-350€ Karte

 

[Nightfly09]

geh am besten einfach mal den Grafikkarten Bereich bei CB und dessen Spieletests der letzten mehr als 2 Jahre durch

warum soll ich mir denn jetzt eine gpu raus suchen, die mehr leistung als eine r9 390 hat? du meintest doch es sollte eine schnellere grafikkarte werden.

und dazu kommt dann bitte noch der Punkt, das die Spiele mit den teuersten High-End Karten auf dem Markt getestet wurden, bei denen wo SMT mitunter was bringt und das dies dann nochmals gänzlich anders skaliert als wie mit einer 200-350€ Karte

woher weist du das die grafikkarte, die der te in ein paar jahren nachrüstet dann nicht schneller ist als eine heutige highend karte?

deine glaskugel hätte ich gerne, die muss richtig gut sein.

 

[Xenophy]

@SDO:
Die L8 ist nun veraltet. Da führt kein Weg dran vorbei und es mit einem Schaden von 1-2 Chargen zu relativieren macht es nicht besser. Kann sein dass da einige NTs mit Kugellagerschaden ausgeliefert wurden. Eindeutig RMA fall und da tut sich CM nicht schwierig mit.

@nightfly:
Eine Notebook Festplatte (sie ist durchaus zuverlässig, geb ich dir völlig recht) in ein stationäres System einzubauen halte ich für ziemlich nonsense. Da würde jede andere 3,5Zoll Platte mit 7200RPM sich besser tun. Eine SSHD halte ich wieder für schwachsinnig wenn kein OS drauf installiert ist bzw wenn das OS sowieso auf der SSD landet. HGST Platten allgemein jedoch als Endnutzer direkt zu kaufen die auch noch EOL sind halte ich mehr als bedenklich. Im Grunde verfällt da die Garantie wenn es Pullware ist und die 2 Jahre Gewährleistung taugen nix. Man bekommt schlimmstenfalls eine Platte die auf den ersten Blick der SMART Werte neuwertig ist aber dann das Smart Log ausgräbt was belegt dass es schon einige k Stunden auf m Buckel hat.

 

[Nightfly09]

Eine Notebook Festplatte (sie ist durchaus zuverlässig, geb ich dir völlig recht) in ein stationäres System einzubauen halte ich für ziemlich nonsense. Da würde jede andere 3,5Zoll Platte mit 7200RPM sich besser tun.

welchen vorteil hat denn die 3,5" hdd mit 7200 upm, wenn diese doch nur als datengrab verwendet wird? nenne mir eine 3,5" hdd, die so leise und sparsam wie die travelstar ist, dann hätte man durch diese wahl wenigstens keine nachteile.

Eine SSHD halte ich wieder für schwachsinnig wenn kein OS drauf installiert ist bzw wenn das OS sowieso auf der SSD landet.

spiele profitieren von einer sshd ebenso wie das os, eine sshd macht also durchaus sinn, wenn spiele darauf instelliert werden.

 

[Xenophy]

Hmm, du willst Vorteile? Das fängt bei den Specs an:
Niedrigere Zugriffzeiten
Weit größerer Cache (Sorry, aber 8MB Cache sind heutzutage nicht mehr zeitgemäß)
Billiger (Sind ggü. der Seagate zwar nur knapp 2€, aber warum nicht?)
Höherer Datentransfer

Das eine 2,5Zoll HDD sparsamer und leiser läuft kannst du eigentlich nicht vergleichen. Zweck der 2,5Zoll HDD war und ist der Einsatz in Laptops. Erst da spielt überhaupt der Stromverbrauch einer HDD eine Rolle. Unter Last hat die größere HDD einen erhöhten Stromverbrauch von lächerlichen 4,3W. Nehmen wir an, 1kwh kostet 30cent, wären wir bei einem Mehrverbrauch von 0,129 cent pro Stunde. Das heißt die Platte würde sich erst rentieren, wenn wir die Platte 1472,86 Stunden unter Volllast betreiben würden. Merkst du dass das lächerlich ist?
Denn da die Platte nur mit ihren 5400RPM dreht, verbraucht sie sowieso immer weniger. Ebenso wie der Größenfaktor spielt das eine Rolle. (kleinere Platten dh. weniger Kraft notwendig zum drehen.

Stattdessen hast du da die obig genannten Nachteile bei einer 2,5Zoll HDD deutlich da stehen. Kostet mehr und leistet weniger.

SSHDs profitieren stark vom jeweiligen Nutzerverhalten. Wenn du nur 1-2 Spiele spielst, kann es sein, dass du durchaus niedrigere Ladezeiten hast. Wenn du allerdings die Platte mit 20-30 Spielen draufhast, die du aber abwechselnd je nach Lust und Laune spielst, sieht die Sache schon wieder ganz anders aus. Deshalb halte ich es für schwachsinnig, da du die paar Euro für Leistung zahlst, die du unter Umständen nicht nutzt. Wenn man allerdings sowieso das System auf die SSHD haut, hab ich nichts gegen die. Da ist sie ganz genau richtig, da das System jeden Tag geladen wird und dementsprechend sich der Cache drauf einstellt.

 

[Nightfly09]

Hmm, du willst Vorteile? Das fängt bei den Specs an:
Niedrigere Zugriffzeiten
Weit größerer Cache (Sorry, aber 8MB Cache sind heutzutage nicht mehr zeitgemäß)
Billiger (Sind ggü. der Seagate zwar nur knapp 2€, aber warum nicht?)
Höherer Datentransfer

laufen denn filme dank niedriger zufriffszeiten und höherem datentransfer schneller? werden mp3's schneller abgespielt? das was du da nennst sind technische daten und keine praktischen vorteile.
wenn du meinst, man müsste sich eine laute hdd in den pc packen, um mit tollen technischen daten angeben zu können, dann kannst du das gerne machen. ich für meinen teil nehme als datengrab nach wie vor gerne kleine langsamdrehende hdd's , von denen man im idealfall keinen ton hört.

Das heißt die Platte würde sich erst rentieren, wenn wir die Platte 1472,86 Stunden unter Volllast betreiben würden. Merkst du dass das lächerlich ist?

vielleicht solltest du dir mal nicht nur die werte unter last anschauen, wenn du dir schon so genau ausrechnest, ab wann sich eine platte lohnt. die niedrigere leistungsaufnahme als "lächerlich" hinzustellen und dann mit 2€ ersparnis beim kauf zu argumentieren, sollte wohl auch eher ein witz sein.

SSHDs profitieren stark vom jeweiligen Nutzerverhalten. Wenn du nur 1-2 Spiele spielst, kann es sein, dass du durchaus niedrigere Ladezeiten hast. Wenn du allerdings die Platte mit 20-30 Spielen draufhast, die du aber abwechselnd je nach Lust und Laune spielst, sieht die Sache schon wieder ganz anders aus.

wenn man da 20-30 spiele drauf hat, dann werden diese trotsdem teilweise deutlich schneller geladen, der cache der sshd bleibt deswegen ja nicht ungenutzt und der controller packt auch nicht jedes mal was neues rein, nur weil du mal ein spiel startest, von dem nicht viel im cahce ist.
das bei begrenztem cache die auswirkungen größer sind, wenn immer das gleiche spiel gespielt wird, das sollte wohl klar sein, wenn man aber (was wohl selten vorkommen wird) ständig 30 verschiedene spiele im wechsel spielt, dann ist dieser vorteil nur kleiner aber trotsdem weit entfernt von nicht vorhanden.
vielleicht solltest du dir selbst mal eine sshd zulegen, dann weist du wenigstens wovon du sprichst.

 

[Xenophy]

Du meinst also man hört eine HDD im Idle? Oder hörst du eine HDD wenn du einen Film abspielen möchtest oder MP3? Was du hier machst ist eine Relativierung um nonsense. Es ist eher witzlos eine HDD zu hören wenn du einen Film abspielst. Für den Zweck ists völlig egal ob der n bissi Krach macht oder still bleibt.

Das war doch dein Argument. Man kauft sich eine 2,5Zoll HDD weil es sparsamer ist. Und der Preisunterschied beträgt knapp 2€. Also sollte man sich natürlich Gedanken machen um wie viel der kleine sparsamer ist und ob es sich überhaupt lohnt den Strom zu sparen. Aber gut, geil dich ruhig auf an dem gespartem Strom und freue dich, dass du die HDD nicht hörst wenn du MP3 hörst oder Filme anschaust. Ich bin dafür leider nicht audiophil genug um beim Filmeschauen meine HDD zu hören. Stattdessen freue ich mich lieber, dass ich beim Kopieren meiner Filme vom Datengrab raus oder ins Datengrab etwas mehr Zeit spare und nicht Monate bis Jahre warten muss bis sich die Stromkosten relativiert haben.

Zu SSHDs:
Ob es selten vorkommt wie man spielt, steht derzeit völlig außer Frage. Ich für meinen Teil spiele tatsächlich grad immer das was mir passt und bevorzuge kaum was. Soweit ich das verstehe braucht die SSHD eine Lernkurve, bzw. muss die SSHD erst Dateien als wichtig kategorisieren bevor diese ins Cache eingespeichert werden. Das nun Games dadurch schneller laufen oder eine höhere FPS erzielen ist mir neu. Und da selbst eine SSD derzeit für Games auch nur in manchen Games essentiell was bringt, wage ich zu bezweifeln, dass es da grandiose und erleuchtende Einwirkungen geben wird. Ich bleibe daher bei meiner Aussage: Fürs OS und Games kann man gerne eine SSHD nutzen die als Systemplatte eingesetzt wird. Ansonsten kann man sich die paar Euro sparen. Gibt ja auch hinlänglich genug Tests die zeigen, wieviel eine SSHD drauf hat.

 

[Nightfly09]

Du meinst also man hört eine HDD im Idle?

eine hdd hört man insbesondere bei zugriffen, wenn dir das bisher noch nicht aufgefallen ist, dann solltest du vielleicht mal einen hörtest machen.

Für den Zweck ists völlig egal ob der n bissi Krach macht oder still bleibt.

mag ja sein, das es dir egal ist, ab deine hdd laut ist oder nicht, viele bevorzugen allerdings eher ein möglichst leises system und vermutlich haben nur sehr wenige einen hörschaden.

Man kauft sich eine 2,5Zoll HDD weil es sparsamer ist.

weil sie leiser ist, das sie nebenbei noch deutlich sparsamer ist, ist ein netter nebeneffekt.

Stattdessen freue ich mich lieber, dass ich beim Kopieren meiner Filme vom Datengrab raus oder ins Datengrab etwas mehr Zeit spare und nicht Monate bis Jahre warten muss bis sich die Stromkosten relativiert haben.

ach dir geht es um die geringe zeitersparnis beim kopieren größerer datenmengen, da kann man dann auch einfach eine Toshiba MQ-Series 2TB nehmen, die ist ebenfalls sehr leise, sparsam und kann beim kopieren größerer datenmengen mit 1tb 3,5" hdd's gut mithalten.

Das nun Games dadurch schneller laufen oder eine höhere FPS erzielen ist mir neu.

ich weis ja nicht, wie du darauf kommst, das mit einer sshd oder ssd mehr fps in spielen erreicht werden, aber vielleicht solltest du dich erst mal mit den grundlagen beschäftigen, bevor du hier diskussionen vom zaun brichst. kleiner tipp: ssd's und sshd's dienen meist dem zweck ladezeiten zu verkürzen.

 

[Xenophy]

So noch ein letzter Post, da ich die Diskussion mit dir ernsthaft lächerlich finde.

Wenn man auf eine HDD zugreift, hört man diese. Fakt und richtig. Auf mein Datengrab greife ich nur zu, wenn ich mal Daten rumschieben oder mir Filme,MP3 oä. anschaue. Wichtige Dokumente gehören für mich nicht da rein, da ich diese extern abspeichere.
Deshalb ists mein Datengrab und nichts anderes. Dh. meine Spiele speichere ich nicht da ab, meine Programme speichere ich nicht da ab ...

Daher höre ich nicht unbedingt auf meinen Rechner, der absolut silent ist, wenn ich mir einen Film anschaue, Musik höre etc. Daheim besitze ich ein Nanoxia Silent Case, welches nicht nur meine HDD entkoppelt sondern das Case selbst auch noch gedämmt ist. Der Rechner steht zudem unter dem Tisch und nicht direkt neben meinem Kopf. Und da lade ich jeden ein, der beim Filme abspielen meine HDD hören möchte, wenn man auf dem Platz sitzt. Sorry, aber ich höre da nix und habe auch keinen Gehörschaden.

Und nun auch noch ein allerletztes Mal zu SSHDs. Der Satz mit FPS etc. war sarkastisch. Aber offensichtlich möchtest du es ja unbedingt ins Lächerliche ziehen, was dir auch gelungen ist. Auch hier nochmal ein Test:
http://www.gameswelt.de/festplatten-hdds/special/der-optimale-spiele-speicher,219516,3
Bevor du also das Blaue vom Himmel versprichst bitte ich dich doch das mal selbst auszuprobieren.

Auch hier nochmal ein Zitat aus dem Artikel:

SSHDs sind dann bei Spielen wesentlich flotter als HDDs, wenn ihr nicht ständig zwischen Spielen hin und her wechselt. Schon bei mehr als zwei bis drei Spielen, die ihr aktiv zockt, löst sich der SSHD-Vorteil gegenüber HDDs fast auf. Euer Spielverhalten entscheidet also, ob die SSHD aus Spielesicht überhaupt eine brauchbare Alternative ist.

Ich rate dir also abschließend, dass du mal das ganze mit deiner SSHD hier ausprobierst, da du offenkundig ja eine besitzt. Nimm einfach mal 4-5 Spiele die die SSHD nutzen können (Also dementsprechend Spiele, welche lange Ladezeiten und viele Daten laden müssten. Einige hast du da im Artikel ja schon bekommen.

 

[Nightfly09]

also im endeffekt läuft es darauf hinaus, das du mit deiner 3,5" hdd zufrieden bist und deswegen alle anderen vorschläge mist sind.
dir ist deine 3,5" hdd leise genug, deswegen muss das auf alle anderen selbstverständlich auch zutreffen.
du wechselst ständig zwischen 30 spielen und du würdest für den daraus resultierenden geringen geschwindigkeitsvorteil einer sshd keinen aufpreis zahlen wollen, das trifft dann natürlich aich auf alle anderen zu.

ich würde jedoch als datengrab nach wie vor eher eine leisere und im vergleich mit der seagate hdd auch zuverlässigere 2,5" hdd mit niedriger drehzahl nehmen und ich würde nach wie vor zu einer schnelleren sshd greifen, wenn auch spiele auf die platte sollen.

Ich rate dir also abschließend, dass du mal das ganze mit deiner SSHD hier ausprobierst, da du offenkundig ja eine besitzt.

ich habe auf meiner sshd reichlich spiele, jedoch spiele ich nicht jeden tag alle der reihe nach und mangels leistungsfähiger hardware in meinem htpc sind es auch keine aaa spiele.
der effekt der sshd macht sich bei mir durchaus teilweise sehr deutlich bemerkbar und das obwohl vermutlich das os einen großteil vom cache belagert hat.

 

[NoahFle]

Damit es hier nicht nur du und ich heisst, bringe ich hier nochmals meine Meinung mit ein:

Eine 2,5" 5400rpm HDD als Datengrab.. Naja, sagen wir mal "unkonventionell".. Aber in diesem Pc wird die HDD wohl nicht nur ein Datengrab sondern auch eine Spielebibliothek werden. Daher halte ich die Idee mit der 2,5" HDD für unangebracht.